Raya Salatiga Kopeng, KM. 8, Bumiayu, Desa Sumogawe, KecamatanGetasan, Kabupaten Semarang, 50774 berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 06 Desember 2018, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Balen, Kab.Bojonegoro, tertanggal 9 Oktober 2018;Bahwa sebelum menikah PENGGUGAT bersatus sebagai seorang janda,sedangkan TERGUGAT adalah seorang duda;Bahwa setelah akad nikah antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahkumpul baik selayaknya suami isteri (bada dukhul) dengan tinggalbersama dirumah orang tua TERGUGAT di Bojonegoro selama 4(empat) tahun, kemudian mulai tahun 2012 kadangkadang di Sumogawe,Getasan dan kadangkadang di Bojonegoro selama 1 (satu) tahun, dandalam perkawinan tersebut telah dikaruniai

Saat inianakanak tersebut kadangkadang ikut DPENGGUGAT dankadangkadang ikut TERGUGAT;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga maka pada bulan Juni2012 PENGGUGAT bekerja di Sumogawe, Getasan dan mulai tahun 2013seringkali mengikuti majikannya ke luar negeri yaitu di Taiwan untukbeberapa waktu lamanya tinggal disana, dan setelah sampai disana setiapbulan tetap mengirim uang kepada TERGUGAT dengan berpesan agarTERGUGAT dapat bekerja sungguhsungguh sehingga PENGGUGATtidak perlu bekerja sampai di

Sumogawe,Kec. Getasan, Kab.

Sumogawe, Kec.

Sumogawe, Kec. Getasan, Kab.

hukumyang didahulul, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya , atau untuk tetap mMenguasal barang yang dicuriyang dilakukan dijalan umum dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat bertempat didaerah Sumogawe

maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahulul, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya , atau untuk tetap mMenguasal barang yang dicuridilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan Terdakwasebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat bertempat didaerah Sumogawe

Temanggung;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik orang lain dengan caramelakukan kekerasan bersama dengan 3 (tiga) orang teman Terdakwayaitu : ASEP, TRONDOL dan NAJAD;Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil tersebut berupa tas;Bahwa berdasarkan informasi dari saudara TRONDOL bahwa tastersebut berisi uang;Bahwa awalnya Terdakwa dan saudara NAJAD bertemu dengansaudara ASEP dan saudara TRONDOL di daerah Sumogawe, Kab.Semarang karena saudara TRONDOL mengajak untuk melakukanpencurian kepada seseorang yang

sehinggaberdasarkan alat bukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 13.00 WIB bertempat di Jalan TembusDemangan Kalicacing Desa Pingit Kecamatan Pringsurat KabupatenTemanggung, Terdakwa bersama temantemannya yaitu Saudara ASEP,Saudara TRONDOL dan Saudara NAJAD telah mengambil uang milik SaksiDADI UTOMO Alias NDUK sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat bertempat di daerah Sumogawe

Dan Rekan, yang beralamat diJalan Gatot Subroto No. 135 Ungaran, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2010 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANDIDYK KOESOEMADI i Umur 43 tahun, Agama Kristen,Bertempat tinggal di Desa Sumogawe RT 01/ RW0O2,Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT i;ae deme Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan ; eee Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksieee

ANGELIA KOESOEMA JULIANDINI, perempuan, umur 7 tahun ( 31072003 ) ;Sekarang ikut Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga sebagai suami isteri tinggal di tempat kediaman orangtua Penggugat' di Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah kelahiran anak yang kedua mulai tidakrukun, mengalami perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan tidak adanya kecocokkan lagi

Selain itu sering terjadi perbedaanpendapat dalam menurus / mengasuh anak, dimana Tergugatterlalumemanjakan anak karena selalu) menuruti keinginan anak jikamenghendaki sesuatu, sedangkan menurut Penggugat tidak perlusetiap permintaan selalu dituruti karena bisa berakibat tidakbaik bagi perkembangan jiwa anak ; Bahwa puncaknya pada awal tahun 2006 Tergugat ketika pergikerja di Semarangdan tanpa alasan yang jelas setelah kerja sering tidak pulangke tempat kediaman bersama di Desa Sumogawe, kadangkadang

Semarang, padatanggal 11 Juni 1998 ;ANGELINA KOESOEMA JULIANDINI, perempuan, lahir di Kab.Semarang, pada tanggal 31 Juli 2003 ;eee Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi saksi bahwapada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dimana mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan ; Namunsetelah kelahiran anak yang kedua dan Tergugat' bekerja diSemarang dan jarang pulang ke rumah ; Bahwa sejak saat itu pulaantara Penggugat

pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Kesatu :Bahwa terdakwa CHOTIJAH Binti Alm.SUKIR bersama GUNADI Bin(Alm) RONO SUMITO (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hariMinggu tanggal 1 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau pada waktu tertentudalam bulan April atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2018 bertempat dirumah saksi YOHANES di Dusun Tambangan Rt. 04 Rw. 03, Desa Sumogawe

JOHANES SARJONO bin SUROTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Unr Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar pukul 17.00WIB bertempat di rumah saksi di Dusun Tambangan Rt 04 Rw 03Desa Sumogawe Kec. Getasan Kab.

mengajukan saksi untuk membela kepentingannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa karena masalah jual beli sapi; Bahwa yang menjual sapi Yohanes Sarjono dan yang membeliTerdakwa karena disuruh oleh Pak Gunadi; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitarpukul 17.00 WIB bertempat di rumah Yohanes Sarjono di DusunHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN UnrTambangan Rt 04 Rw 03 Desa Sumogawe

Bahwa Terdakwa sudah menikah dan anak 3, yang kecil umur 2tahun; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Gunadi juga mempunyai hutangkepada Sutiman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan ini tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, Terdakwa, makadidapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar pukul 17.00WIB bertempat di rumah Yohanes Sarjono di Dusun Tambangan Rt04 Rw 03 Desa Sumogawe

terdakwa.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganbahwa awalnya Terdakwa kenal dan berteman dengan saksi Gunadi lalu padawaktu akan acara rajaban Terdakwa perlu uang dan saksi Gunadi menyarankanuntuk membeli sapi di saksi Yohanes saja tapi bayarnya nanti saja, akhirnyaTerdakwa mau disuruh ikut membeli sapi di saksi Yohanes.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 1 April 2018sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di rumah Yohanes Sarjono di DusunTambangan Rt 04 Rw 03 Desa Sumogawe

Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor xxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang,bukti surat tersebut setelah diteliti olen Ketua Majelis, lalu diberi tanda P.3 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan saksisaksinya tersebut di bawah ini :1.

kediaman diKabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakaksepupu Penggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat berasaldari Aceh ;Putusan Perkara Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 11 halamanBahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 19 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Sumogawe

Tergugat ;. saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat berasal dariAceh ;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 19 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Sumogawe

dengan Tergugat, pihak keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat, karena keterangansaksisaksi Penggugat saling bersesuaian maka keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan Penggugat maka dapat diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Juni 1997, setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Sumogawe

lisan yang pada intinyamenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenadidakwa dengan dakwaan yang terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 12 Maret 2019 sebagaimana berikut:KESATUBahwa ia terdakwa GUNADI Bin (Alm) RONO SUMITO pada hariMinggu tanggal 1 April 2018 sekira pukul 17.30 Wib atau pada waktu tertentudalam bulan April atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2018 bertempat dirumah saksi YOHANES di Dusun Tambangan Rt. 04 Rw. 03, Desa Sumogawe

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke 1 KUHP Tentang Penipuan;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa GUNADI Bin (Alm) RONO SUMITO pada hariMinggu tanggal 1 April 2018 sekira pukul 17.30 Wib atau pada waktu tertentuHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Unrdalam bulan April atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2018 bertempat dirumah saksi YOHANES di Dusun Tambangan Rt. 04 Rw. 03, Desa Sumogawe,Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang atau

Saksi YOHANES SARJONO bin SUROTO Bahwa kurang lebih 8 (delapan) tahun yang lalu Saksi pernahbertemu dengan Terdakwa dalam hal pekerjaan jual beli sapi; Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar jam 17.30WIB, Saksi CHOTIJAH binti (alm) SUKIR dan Saksi BADI binPOYO datang ke rumah Saksi di Dusun Tambangan RT. 04, RW.03, Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarangdengan maksud membeli 2 (dua) ekor sapi milik Saksi sehargaRp. 15.800.000,00 (lima belas juta delapan ratus ribu rupiah

oleh saksi untuk ongkos transportasidan makan ke Pasar Hewan Sunggingan Boyolali;Menimbang, bahwa atas Pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwamembenarkan Keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa GUNADI bin (alm) RONOSUMITO memberi keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi CHOTIJAH Binti AlmSUKIR pada hari Minggu, tanggal 1 April 2018 sekira Pukul 17.30WIB di rumah saksi YOHANES SARJONO bin SUROTO di DusunTambangan RT. 04, RW.03, Desa Sumogawe

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan saksi CHOTIJAH BintAlm SUKIR pada hari Minggu, tanggal 1 April 2018 sekira Pukul 17.30WIB di rumah saksi YOHANES SARJONO bin SUROTO di DusunTambangan RT. 04, RW.03, Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang;2. Bahwa benar Terdakwa mengenal saksi YOHANES kuranglebih 10 (dua puluh) tahun yang lalu namun saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dengan Saksi YOHANES hanya rekan jual beli Sapi;3.

. / Umur : Semarang, 22 Mei 1957/57 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Sumogawe, RT.02 / RW.02, Desa Sumogawe, Kec.

/Umur : Semarang, 22 Mei 1957/57 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Sumogawe, RT.02 / RW.02, Desa Sumogawe, Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalorang tua Penggugat di Sumogawe selama 2 tahun 6 bulan,terakhir dirumahkontrakan di Salatiga selama 4 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat (lahir 20 Pebruari 2005), ikutPenggugat;3.

sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2004 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun lebih, kemudian pindah kontrak rumahdi Salatiga selama 4 tahun dan selama menikah telah dikaruniai seorangBahwa sekitar bulan Maret 2011, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yaitu Penggugat pulang kembali ke orang tuanya di Sumogawe

lain yang menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telah diperkuatdengan surat bukti P.1, P2, dan ketengan saksisaksi dipersidangan, maka Majelistelah menemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tertanggal 26 Januari 2004dihadapat Pertugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Semarang;= Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Sumogawe

Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talakkemudian Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Sumogawe selama lebih kurang 1 tahun. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak sekarangikut Penggugat;3.

Saksi 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Semarang;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sumogawe selamalebih kurang 1 tahun dan sudahmempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya

SalLembr 5 dari 14 halBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014; 22222 202 22 ==Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sumogawe selamalebih kurang 1 tahun dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun lebih yang

Sumogawe, Getasan, Kabupaten Semarang sebagaimana Surat Kematian yang dikeluarkan kepala Desa Sumogawe Nomor: 60/01/2003 tertanggal 29 Januari 2003 karena Sakit

Tiarso bin Parjan, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Sumogawe RT 03 RW.02, Desa Sumogawe, KecamatanGetasan, Kabupaten Semarang: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaikakak ipar ayah calon isteri anak Pemohon; Bahwa antara Agus Rifa'i bin Suparno Yanto dengan XXXXX tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Agus Rifa'i bin Suparno Yanto dengan XXXXX tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Sumogawe kecamatan Getasan kabupatenSemarang selama lebih kurang 5 tahun 4 bulan. Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut orang tua Termohon;3.

Surat Keterangan tanpa Nomor, yang diketahui oleh Kepala Desa Sumogawe,Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang, bukti tersebut setelah diteliti oleh KetuaMajelis, lalu diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :1. saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon

Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Salatiga secara relative berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga Pemohondan Termohon berhubungan hukum dan memiliki legal standing/berkapasitas sebagaipihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari Desa Sumogawe

Termohon sering telat pulang / pulang agak malam daribekerja ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun2011, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanyadi Sumogawe Getasan dengan izin Pemohon namun sampai saatini sudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya Termohon tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah RI; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke rumahorang

tua Termohon di Desa Sumogawe Getasan dan yangterakhir pada bulan ktober 2013 namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan sebabsebab tersebut diatas, makaPemohon merasa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak dapat dipertahankan lagi, karena Termohonpergi dan tidak pernah kembali, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon,; Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBahwa berdasarkan alasSanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

perceraian terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang (Kutipan AktaNikah Nomor : xxx) ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan (bada dukhul)dan setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Sumogawe

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, (P.2);Putusan Perkara No. 1064/Pdt.G/2016/PA.SalHal 3 dari 11 HalamanSurat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor xxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang,bermaterai cukup, (P.3);SAKSISAKSISaksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2020/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan secara ecourt, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini terhadap permohonan dari Pemohon, :Budianto, lahir di Kabupaten Semarang, tanggal lahir 10 Oktober 1995,jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Dusun Magersari, Rt.11/ Rw.02, Desa Sumogawe,Kec. Getasan, Kab.

Pasal 93Perpres No. 25 Tahun 2008 sebagai norma hukum positif, oleh karena ituPengadilan(Pengadilan Negeri Ungaran) berwenang secara absolut untukmengadili perkara a quo, dan oleh karena juga telah terbukti bahwasanyaPemohon dalam perkara a quo berdomisili (berkedudukan hukum) di DusunMagersari, Rt.11/ Rw.02, Desa Sumogawe, Kec. Getasan, Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Sumogawe, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang selama lebih kurang 6 bulan. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Termohon ;3.

(legal standing) dan berhak mengajukan perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bersedia tinggal dan menetap di rumahOrang tua Pemohon di Bawen sedangkan Pemohon juga tidak bisa jika harusmenetap di rumah orang tua Termohon di Sumogawe

ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Dewi Ratnawati binti Hartono, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMP, bertempat tinggal di WonorejoRT.014 RW.005 Desa Wonorejo, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANSalamun bin Bolot, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Sumogawe

RT.013RW.001, Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan, KabupatenSemarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 12 Oktober 2017 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1481/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 12 Oktober 2017 mengajukan halhal sebagai

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak,selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan baik, telah berhubungan badan (bada dukhul) dan setelah menikah keduanyabertempat di rumah orang tua Penggugat di Desa Sumogawe Getasan selama 10bulan dan dikaruniai orang anak, anak tersebut ikut Penggugat;3.

XXX yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sumogawe Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang,bermeterai cukup, diberi tanda P.3;II SAKSISAKSI1 SAKSI 1, setelah bersumpah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun yanglalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danmempunyai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak 8 bulan

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa WAGIMAN Alias COPET Bin (Alm) MINTO REJOWAKIMIN bertindak secara bersama sama dengan saksi PIYAT RUFIYANTOBin (Alm) WITO PAIMIN pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul17.30 wib atau setidak tidaknya pada tahun 2018, bertempat di HalamanDepan Hotel Fortuna 2 Jalan Salatiga Kopeng Dusun Krajan Rt. 05 Rw. 02Desa Sumogawe Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya Pengadilan yang berwenang

SAMSUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:" Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 17.30wib di halaman depan Hotel Fortuna 2 Jalan Salatiga Kopeng DusunKrajan Rt. 05 Rw. 02 Desa Sumogawe Kecamatan Getasan KabupatenSemarang, saksi bersama dengan Arfhian Sahib, Purwoko dan dengantim Anggota Sat Narkoba Polres Semarang lainnya mendapatkanInformasi dari masyarakat tentang adanya penyalahgunaan Narkotika;" Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan rekan Sat NarkobaPolres Semarang

ARFHIAN SAHIB, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:" Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 17.30wib di halaman depan Hotel Fortuna 2 Jalan Salatiga Kopeng DusunKrajan Rt. 05 Rw. 02 Desa Sumogawe Kecamatan Getasan KabupatenSemarang, saksi bersama dengan Samsudin, Purwoko dan dengan timAnggota Sat Narkoba Polres Semarang lainnya mendapatkan Informasidari masyarakat tentang adanya penyalahgunaan Narkotika;" Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan rekan Sat NarkobaPolres Semarang

Sumogawe, Kec. Getasan, Kab. Semarang karena telah kedapatanmenguasai shabu;. Bahwa benar setelah melakukan penangkapanterdakwa dan Piyat Rufiyanto, anggota team Resmob Sat Narkoba PolresSemarang melakukan penangkapan terhadap Supriyanto;.