dengan eksepsi (Vide amar putusan);Dengan demikian, antara pertimbangan Putusan Sela denganpertimbangan Putusan Pokok Perkara berkenaan dengan eksepsiPoint 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh), dan antarapertimbangan putusan pokok perkara dengan amar putusan adalahbertentangan dengan common sense, mengandung kemenduaan,kontradiksi dan inkonsistensi baik secara logis maupun secarayuridis;Seluruh atau masingmasing dasar dan alasanalasan hukum sertabuktisurat T.1 T.32 dan saksi Simon Supino

Bukti T.32) maupun dari buktibukti yang ada pada ParaTergugat yakni berupa Bukti Surat T.1 hingga T.32 yang terlampirdalam Berkas Perkara Nomor: 01/PDT.G/2010/PN.PTSB., berupaakta authentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bedinde bewijs kracht), dan bahkan terdapatputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan, sertaakta dibawah tangan lainnya dan bukti saksisaksi (de factum) yakniSimon Supino, Abdullah

dibantah, disangkal dan dilumpuhkandengan bukti penyangkalan atau bukti lawan (tegen bewijs) yangdiajukan oleh Para Tergugat dengan buktibukti yakni berupa aktaauthentik yang mempunyai niJaipembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bedindebewijskracht), dan bahkan terdapat putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan mempunyai hubungan dengan pokokgugatan yang diajukan, serta akta dibawah tangan lainnya yakniBukti Surat T.1 hingga T.32 dan bukti saksisaksi (de factum) yakniSimon Supino

Tidak mempertimbangkan bukti bukti sangkalan (tegen bewijs)yang diajukan oleh Para Tergugat merupakan akta authentik,putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan, sertaakta dibawah tangan lainnya yakni Bukti Surat T.1 hingga T.32 danbukti saksisaksi yakni Simon Supino,Abdullah H. Yakob, H.

unjust trial)serta telah bertentangan dengan prinsip keadilan umum (generaljustice principle), yakni tanpa terlebih dahulu atau tanpa sesudahMendengar Kedua Belah Pihak (horen van partijen), melanggarasas Impartial, asas Audi Et Alteram Partem, karena sarna sekalitidak memeriksa dan mempertimbangkan terhadap kebenaran daridasar hukum dan buktibukti yang menjadi dasar dan alasanalasandari Jawaban Dalam Pokok Perkara Para Tergugatyakni berupa Bukti Surat T.1 hingga T.32 dan bukti saksi yakniSimon Supino

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Awaludin bin Syahmer) terhadap Penggugat (Mailani Nasution binti Adi Supino Nasution);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rono Kecamatan Binjai Timur pada tanggal 04 April 2009 denganberwalikan Wali Hakim, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama; Trisnoyadidan Supino dengan mahar berupa 100.000,, serta dihadiri oleh keluarga dari pihakHalaman dari halaman, Putusan Nomor: /Pdt.G//PA.BjiPemohon I dan Pemohon II, dan pernikahan tersebut dilangsungkan secara agamaIslam;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suryadi bin Supino) terhadap Penggugat ( Dewi Rohmah bin Boiman);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 12 Januari 2017, danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inJudicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Supino

Bg.), sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagaikeluarga yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Supino binti Sukirno menerangkan sejakenam bulan setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (.Jaka Roh Panda bin Supino) terhadap Penggugat (Nur Agustina P binti Manta Purba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00((tiga ratus enam puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sukino bin Siyo) terhadap Penggugat (Surtini binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suhardi bin Ngadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwik Supianti binti Supino) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Firngadi bin Warsono) terhadap Penggugat (Kartika Saputra binti Kirto Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 ( seratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Supino bin Radel) terhadap Penggugat (Saniah binti Mujeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sarman Bin Paijo)terhadap Penggugat (Surtini Binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171500,00 ( seratus tujuh pulh saturibu lima ratus rupiah);

WAG RAN, 137.SUPINO, 138. M. SOLEH, 139. MUJIONO, 140. SUKATNI, 141.TRIYONO, 142. SUPRIYADI, 143. SUWARIS, Kesemuanyaberalamat di Jalan Pulokambing C/3, Kawasan IndustriPulogadung, Jakarta Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiPARA TERBANDING semula PARA TERLAWAN2. PT PAN AIR L1QUIDE (PMA). alamat Jalan. Pulokambing C/3Kawasan Industri Pulogadung, yang selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING ll semula TERLAWAN3. AIR LIQUIDE INDUSTRIAL SERVICES Pte. Ltd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Anton Gunawan bin Gunawan)terhadap Penggugat (Sulastri binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapanribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Budianto bin Supino) terhadap Penggugat (Novi Lestari binti Edy Suprayitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 332.000,00 (Tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Suyatiman Bin Suroto) atas diri Penggugat (Sumarni Binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

SUPINO, 138. M. SOLEH, 139. MUJIONO, 140.SUKATNI, 141. TRIYONO, 142. SUPRIYADI, 143.SUWARIS, kesemuanya beralamat di Jalan PulokambingC/3, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur;PT PAN AIR LIQUIDE (PMA), berkedudukan di JalanPulokambing C/3 Kawasan Industri Pulogadung;AIR. LIQUIDE INDUSTRIAL SERVICES Pte.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suratman alias Peang bin Sumorejo) terhadap Penggugat (Sugiyem binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Soleh bin Suprapto) terhadap Penggugat (Nurbany Yustika binti Supino);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaenal Abidin bin Ridwan) kepada Penggugat (Puji Astuti binti Supino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah