yang diterima terdakwa minimal Rp 1000 maksimal Rp 10.000,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Bjndengan besaran hadiah yang akan diterima jika menang yaitu 2 angkabesar uang taruhan Rp 1000, hadiahnya Rp 60.000, untuk 3 angkamendapatkan hadiah Rp 350.000,, untuk 4 angka mendapatkan hadiahsebesar Rp 2.500.000,, apabila angka pasangan tidak keluar maka uangtaruhan menjadi milik bandar; Terdakwa menerima pasangan nomor togel dari sekira 9 orang penombok ,diantaranya bernama BEDRIK als TEONG

Jumlah uangpasangan yang diterima terdakwa minimal Rp 1000 maksimal Rp 10.000,dengan besaran hadiah yang akan diterima jika menang yaitu 2 angkabesar uang taruhan Rp 1000, hadiahnya Rp 60.000, untuk 3 angkamendapatkan hadiah Rp 350.000,, untuk 4 angka mendapatkan hadiahsebesar Rp 2.500.000,, apabila angka pasangan tidak keluar maka uangtaruhan menjadi milik bandar;Terdakwa menerima pasangan nomor togel dari sekira 9 orang penombok ,diantaranya bernama BEDRIK als TEONG (DPO), RUSMANI (DPQ) danIMRON

BinKASPUL ANWAR dan kemudian saksi MUHAMMAD KHULAIFI AliasAMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR melepas celana yang dipakai lalumemasukkan alat kelaminnya ke alat kelamin anak saksi korban namun tidaksampai mengeluarkan cair atau sperma dan waktu itu saksi SINTA SIPTIANAAlias SINTA Binti FAHRURAZI sudah tidak berada dirumah saudara SADAM;Bahwa waktu anak saksi korban disetubuhi oleh saudara MUHAMMADRIZALDY IHSAN Alia IHSAN Bin SHAFWANI ISWANDI dan saksiMUHAMMAD KHULAIFI Alias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR padasaat

,Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD KHULAIFIAlias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR dan menyalakan mancisnyakemudian ada yang bilang alat kelamin anak saksi korban NORHASANAH AliasSANAH Alias ANAH Binti M.

MISRAN AMRULLAHmemberontak dan bilang JANGAN..., JANGAN...Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD KHULAIFIAlias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR dan menyalakan mancisnyakemudian ada yang bilang alat kelamin anak saksi korban NORHASANAH AliasSANAH Alias ANAH Bint M.

MISRAN AMRULLAH memberontak dan bilangBahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD KHULAIFIAlias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR dan menyalakan mancisnyakemudian ada yang bilang alat kelamin anak saksi korban NORHASANAH AliasSANAH Alias ANAH Bint M.

MISRAN AMRULLAH memberontak dan bilangBahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD KHULAIFI AliasAMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR dan menyalakan mancisnya kemudian saksiMUHAMMAD KHULAIFI Alias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR bilangalat kelamin anak saksi korban NORHASANAH Alias SANAH Alias ANAH BintiM.

Teong;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Kelurahansetempat bernama Muh. Fatahuddin dan yang menjadi saksi nikahnyaHal. 1 dari 10 hal Pen.92/Pdt.P/2016/PA Skgmasingmasing bernama Muh. Ali dan Ahmad dengan mahar seperangkat alatshalat;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan;5.

Teong;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, Muh.Teong;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Ali dan Ahmad;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan setempat yang bernama Muh.

Sumber Rejeki Jaya pada Bank Kalbar Cabang Sanggautersebut, dan pada tanggal 14 Juni 2006 saksi MARIA TEONG sebagai DirektrisCV. Sumber Rejeki Jaya telah melakukan perubahan dalam specimen rekeningCV. Sumber Rejeki Jaya pada Bank Kalbar Cabang Sanggau dengan nomorrekening : 401.03003610 tersebut dengan: Penyampaian Akta Perubahan pengurus CV. Sumber Rejekis Jaya; Penyampaian ldentitas Pengurus CV. Sumber Rejekis Jaya; Melakukan perubahan tanda tangan di Specimen; Melakukan perubahan Cap CV.

SUMBER REZEKI JAYA yang pemiliknya adalah saksiKARIM dan Direkturnya adalah saksi MARIA TEONG, namun Terdakwasengaja membuat cek cek tersebut seolaholah benar cek milik perusahaannyayaitu CV. MAKMUR BORNEO RAYA sehingga saksi BUNGKUY S Alias KUKUImau menerima cekcek tersebut sebagai pembayaran atas hutanghutangTerdakwa, padahal cek tersebut sebenarnya dibuat di atas buku cekperusahaan CV.

SUMBER REZEKI JAYA yaitu saksiMARIA TEONG akan dicantumkan dalam Daftar Hitam Nasional yangmenyebabkan dibekukannya hak penggunaan cek atas rekening giro saksi padabankbank lain di seluruh Indonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa KHIRONOTO, S.T.

waktunya,tetapi setelah lampaunya wakiu sebagaimana tertera dalam ke3 cekyaitu 30 Maret 2010, tidak ada upaya Terdakwa mengganti uangtersebut, tetapi justru Terdakwa sulit ditemui oleh Saksi KUKUI,sehingga Saksi KUKUI akhirnya menggunakan ke3 lembar cektersebut;Kenapa setelah mengetahui 3 (tiga) lembar cek tersebut bermasalah,Terdakwa tidak berusaha menyelesaikan permasalahan tersebut baik kepadasaksi BUNGKUY Alias KUKUI maupun kepada saksi KARIM selaku pemilik CV.Sumber Rezeki Jaya dan saksi MARIA TEONG

SUMBER REZEKI JAYA yaitu saksi MARIA TEONG akandicantumkan dalam Daftar Hitam Nasional yang menyebabkan dibekukannyahak penggunaan cek atas rekening giro saksi pada bankbank lain di seluruhIndonesia;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSanggau sebagaimana dalam halaman 26 Putusan menyatakan :Hal. 19 dari 23 hal. Put.

MISRAN AMROLLAH mengeluarkan darah;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saudara MUHAMMADKHULAIFI Alias AMAT TEONG Bin KASPUL ANWAR dan menyalakanmancisnya kemudian ada yang bilang alat kelamin Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M. MISRAN AMROLLAHberdarah lalu Terdakwa, Anak saksi MUHAMMAD SYAIFULLAH AliasIFUL Alias PAMES Bin SYAHRANI, Anak saksi ABDURRAHIM AliasTOHEK Bin HAMIDI pergi meninggalkan Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M.

MISRAN AMROLLAHmengeluarkan darah;Halaman 30 dari 52 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Mtp Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saudara MUHAMMADKHULAIFI alias AMAT TEONG bin KASPUL ANWAR dan menyalakanmancisnya kemudian ada yang bilang alat kelamin Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M.

MISRAN AMROLLAHmengeluarkan darah;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saudara MUHAMMADKHULAIFI alias AMAT TEONG bin KASPUL ANWAR dan menyalakanmancisnya kemudian ada yang bilang alat kelamin Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M.

MISRANAMROLLAH mengeluarkan darah;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saudara MUHAMMADKHULAIFI alias AMAT TEONG bin KASPUL ANWAR dan menyalakanmancisnya kemudian ada yang bilang alat kelamin Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M.

MISRAN AMROLLAH mengeluarkandarah;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saudara MUHAMMADKHULAIFI alias AMAT TEONG bin KASPUL ANWAR dan menyalakanmancisnya kemudian ada yang bilang alat kelamin Anak saksi korbanNORHASANAH alias SANAH alias ANAH binti M.

Saksi Solihin Salam Alias Solihin Alias Bs, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Nopember 2017 sekira pukul 14.00 wibpada saat saksi berada dirumah saksi di Jalan Balai Desa KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau utara Kabupaten Labuhanbatu saksimenelphon Teong dengan mengatakan Aku mau ketempat abang maumengambil Shabu seperempat, tapi kayak biasa ya bang bon dulu,laluTeong jawab ya ambil

saja anggotaku saja nanti dijumpainya kau dipinggirjalan tempat biasa, lalu saksi jawab lya, kKemudian saksi pergi membeliNarkotika jenis sabu tersebut dengan mengenderai becak, sesampainyaditempat yang dijanjikan tersebut saksi menunggu anggota Teong, tidaklama kemudian anggota Teong datang menemui saksi dan menyerahkan 1bungkus plastic klip transparan berisi narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 2 (dua) bungkus plasti kliptransparan berisi Narkotika jenis sabu,

uang kertas sebesar Rp.150.000, 1(satu) unit Handphone merek Samsung warna hitam, 1 buah plastic assoywarna hitam, 1 (satu) buah kotak rokok gudang gharam surya, 1 buah skop,3 (tiga) buah pipet, 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil transparan kosong, 1(satu) buah jarum;Halaman 8 dari 20 Putusan Pidana Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa sabu tersebut saksi beli dari Teong;Bahwa saksi membeli sabu tersebut dengan harga Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dan menjual kembali sabu tersebut kepada Terdakwa

denganharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat ditangkap saksi sedang tidur;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari Teong;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa saksi mengenal sabu sudah 1 (satu) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada

Tempat lahir : Teong;3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/27 November 2002;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Desa Lanamai I, Kecamatan Riung Barat, KabupatenNgada;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 15 Oktober 2021 ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 4November 2021;2.

RAMI bersamasamadengan Saksi BERTOLOMEUS WAKE Alias ROI (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekira pukul 00.15 Witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2021,bertempat di pinggir jalan Teong tepatnya di dalam gubuk Pesta yang beralamatdi Desa Nginamanu Kec. Wolomeze Kab.

Pengadilan Negeri Bajawaberwenag memeriksa dan mengadili perkaranya, "dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan luka, dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari Jumattanggal 08 Oktober 00.15 Wita saksi korban berada di depan rumah milik Sdra.SILVESTER BURA dan tibatiba datang saksi DAMIANUS LI mengabarkansaksi Damianus LI telah di aniaya digubuk pesta (tempat acara) yang beralamatdi Jalan Teong

dalam berkasterpisah), pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu, yangmelakukan, dan yang turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Kristoforus Dale, dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari Jumattanggal 08 Oktober 00.15 Wita saksi korban berada di depan rumah milik Sdra.SILVESTER BURA dan tibatiba datang saksi DAMIANUS LI mengabarkanSaksi DAMIANUS LI telah di aniaya digubuk pesta (tempat acara) yangberalamat di Jalan Teong

,dkk
Terbanding/Tergugat : LOW PENG TEONG alias WILLIE LOW,
Terbanding/Turut Tergugat : PT QUADRA DINAMIKA INTERNASIONAL

Jenderal Sudirman Kav. 32, Jakarta Pusat,10220, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 November 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal28 November 2019 Nomor 852/SK/HK/2019/PN.Bogr,sebagai : PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ;Lawan :LOW PENG TEONG alias WILLIE LOW, beralamat di Cluster Coatesville (KotaWisata),JIl.Coatesville Blok SC5, No. 64, DesaCiangsana,Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor,16968,Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Mulyadi

Bahwa Senen Hedo mempunyai 5 (lima) orang saudarakandung, masingmasing bernama : Teong Hedo, Jaga Hedo, Palanga Hedo,Tija Hedo dan Lame Hedo. Bahwa dari 5 (lima) orang bersaudara tersebutmasingmasing telah menikah.

mempunyai seorang anak yang diberinama Ping dan selanjutnya Ping diangkat/dipelinara oleh kakeknya yangbernama Senen Hedo sehingga diberi nama menjadi Ping Senen ;Bahwa Senen Hedo juga mempunyai keluarga sepupu yang bernamaLay Salama dan Ray Salama, dari keturunan ini Lay Salama mempunyai anakyang bernama Kawuri, sedangkan Ray Salama mempunyai 2 orang anakmasingmasing bernama Kadato Ray dan Suba Ray dari keturunan inimerupakan kakek/orang tua Para Tergugat berasal ;Bahwa semasa hidup Senen Hedo dan Teong

menguasai sebagian tanah di BukitGolobela tanpa seijin Para Penggugat yang merupakan Ahli waris dari RajaAbdullah Petro Sila;Tanah yang dikuasai oleh para tergugat adalah + 20.000 m3 dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : berbatasan dengan Cagar Alam;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hidayat dan parapenggugat;Timur berbatasan dengan tanah milik Abdurahman Melang;Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat;Bahwa tanah di Golobela yang di dapat oleh Raja Abdullah Petro Silaadalah tanah (Lupe/Teong

Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah benarbenar tanah hakmilik Bapak Raja Abdullah Petor Sila (Bapak Para Penggugat) yangdiperoleh dari hasil pemberian secara adat oleh Kraeng Tadho (KraengNgguti), pemberian tanah tersebut dalam bahasa adat Tadho dan Riungdisebut Teong Mbaet (bahasa adat Tadho) dan Lupe (bahasa adat Riung)dan bukan merupakan tanah warisan dari Bapak Petor Sila (AlmarhumKakek para Penggugat);2.

Teong Toda Rt.001 Rw.001Kel.Golo Ndaring Kec.Sano Nggoang Kab.Manggarai Barat, agama Katholik,dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pegawai PemohonBahwa saksi sebagai pegawai pemohon sudah 2 TahunBahwa saksi tahu Pemohon akan mengurus penambahan nama Pemohon pada AkteKelahirannya ;Bahwa saksi tahu Akte kelahiran Pemohon tertulis Vinsensius ;Bahwa saksitahu Pemohon sering dipanggil dengan nama Awey ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengurus

Andi Amir Bin Ambo Ufek, Umur 30 tahun, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Bedeng Teong RT.01 Kelurahan Nibung PutihKecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten TanjungJabung Timur, sebagai "Pemohon ";2.

Fithriani Binti Muhammad Thalitik, Umur 22 tahun, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Bedeng Teong RIT.01Kelurahan Nibung Putih Kecamatan Muara Sabak BaratKabupaten Tanjung Jabung Timur. sebagai "PemohonI";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi didalam persidangan;3 DUDUK PERKARASalinan Penetapan Nomor: 039/Pdt.P/2015/PA.MS hal. 1 dari 17 hal3.1 Posita Pemohon3.1.1 Bahwa Pemohon

,dalam perkara antara :ERMENILDA JIMI, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Tempat/Tgl.Lahir: Lopa, 17 Juli 1996, Agama Katolik, Pekerjaan:Karyawan Swasta, beralamat di Teong Toda RT.10 RW.02Kelurahan Golom Mbu, Kecamatan Sano Nggoang Saat iniberalamat di Tepian Baru RT.5 RW.3 Kelurahan Tepian BaruKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;YOSEF AMAT SADAR, Warga Negara Indonesai, Lakilaki, Tempat/Tanggal lahir: Copu, 15 Mei 1994, Agama Katolik

Tempat/Tgl.Lahir:Deket, 13 Februari 1992, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Beralamat di Deket RT. 08 RW. 04 KecamatanLembor Saat ini tinggal di DS.Tepian Indah KM.102 DV.2 RT.11RW.4 Desa Tepian Indah Kecamatan Bengalon KabupatenHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 76/Pdt.SusPHI/2021/PN SmrKutai Timur, Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV;PETRUS MARTONO, Warga Negara Indonesia, Lakilaki,Tempat/Tgl.Lahir: Loha, 22 Februari 1993, Agama Katolik,Pekerjaan Karyawan, Beralamat di Teong

Dasar (alias Teong) dan sawah kaum Penggugat buatanSarimah,selanjutnya disebut Objek Sengketa I.1 ;Sehubungan dengan pembuatan jalan dan bandar baru oleh Pemda Tk.II PesisirSelatan melintasi tanah ini, maka tanah objek sengketa I.1 terbagi atas 2 (dua)bagian :Bagian 1 : batasbatas sebagai berikut : Utara dengan jalan baru, Selatan dengan sawah kaum Penggugat buatan Sarimah/waris kaumpenggugat dan sawah si Obe suku Jambak, Barat dengan sawah Masri suku Jambak/Bandar Rawang, Timur dengan jalan dan

bandar baru ;Bagian 2 : batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Bandar Tambang, Selatan dengan jalan dan bandar baru, Barat dengan sawah Toin, Timur dengan sawah kaum Penggugat yang dibuat oleh Dasfi/anak M.Dasar (alias Teong),2. 3 (tiga) piring sawah besar kecil dengan batasbatas : Utara dengan Bandar Tambang, Selatan dengan bandar kecil dan sawah kaum Penggugat buatanSarimah/waris kaum Penggugat,Putusan No.09/PAt.G/2012/PN.

Dasar (alias Teong), sekarang telah meninggal,Zubirli Gadang (sekarang TergugatII) ; Bahwa Ahmad Patah selaku orang pendatang kemudian melakukan perbuatanhukum malakok dan mengakui Dali/mamak kaum Penggugat saat itu sebagaimamak dan diterma sebagai kemenakan dalam kaum Penggugat yang samaPutusan No.09/PAt.G/2012/PN. Pin.

Dasar (Teong) sekitar tahun 2002dengan setahu Nasri, cs/waris kaumnya didorong oleh suatu peristiwa tertentudengan tanpa seizin kaum Penggugat telah menggadaikan sawah kaumpenggugat objek sengketa I.1 kepada Baharudin dan istrnya DyjasmiMunir/TergugatIV sebesar 100 emas ;Perpecahan tersebut bertambah besar dengan tanpa setahu dan seizin kaumPenggugat, TergugatI, TergugatII dan TergugatIII telah mengalihkan sebagiandari tanah sawah objek sengketa I.1 bagian I melalui ganti rugi kepada pihakTergugatV

Dasar (Teong),b. sawah objek sengketa 1.4 yang selama ini dikerjakan TergugatII,sekarang oleh TergugatIX ;Disamping objek sengketa I tersebut Penggugat juga menuntut pengembaliantanah kering objek sengketa II bagian 1 dan bagian 2 sesuai dengan statusnyasebagai harta pusaka kaum Penggugat, apalagi di atas tanah tersebut telahdidirikan rumahrumah waris kaum Sabri yaitu TergugatVII, Tergugat VIII,TergugatIX, TergugatX, TergugatXI dan TergugatXII yang dilakukan denganPutusan No.09/PAt.G/2012/PN.

karenanya berdasarkan Pasal 73 UndangUndangNomor : 7 tahun 1989 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Batang berwenang (kompetensi Relatif)memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakui yang padapokonya sebagai berikut : 1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih,bertengkar disebabkan Penggugat telah berselingkuhdengan YANTO TEONG

pemilik tanah sebatas ataupun dengan orang lain;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang dulunya merupakan wargaDesa Trahean dan saat Tergugat masih tinggal di Desa Trahean,Tergugat memiliki Keseharian yang baik dan tidak pernah bermasalahsehubungan dengan kepemilikan tanah;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mencari keberadaanTergugat namun sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulannya;PAIRIN TEONG

apakah dalildalil Penggugat beralasan hukum sehinggagugatan Penggugat harus dikabulkan ataukah gugatan Penggugat tidakberalasan hukum sehingga gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran akan dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P7, yang buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya, dan telah dicocokkan ternyata sama dengan aslinya, ditambahdengan 3 (tiga) orang saksi yaitu BEJO, YASIN dan PAIRIN TEONG

E4.2 Nomor 2, Jakarta 12950, yang diwakili olehLow Peng Teong selaku Presiden Direktur dan Ali Djamal,S.H., selaku Senior Manager;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113845.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal

E4.2 Nomor 2, Jakarta 12950, yang diwakili olehLow Peng Teong selaku Presiden Direktur dan Ali Djamal,S.H., selaku Senior Manager;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113846.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Supardi bin Yappa terhadap Penggugat, Hernawati binti Muhammad Teong;

4.

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok 01 Pojok Teong Kidul RT. 001 RW. 001 Desa TegalgubugKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulanSeptember 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan September 2007 dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi menemulPenggugat; Bahwa saksi pernah berusaha