Ditemukan 295197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhutang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
HENDRI KURNIAWAN
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK
96 — 38

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk me-Restrukturisasi pembayaran dan mengembalikan objek perjanjian yang telah disita oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT secara seketika, dan menerima kembali angsuran dari PENGGUGAT terhitung sejak unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untuk kembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGAT
    terhitung sejak putusan ini diucapkan serta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objek peijanjian sampai dengan dikeluarkannya putusan;
  • Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada TERGUGATyang hingga sekarang sebesar Rp 451.000 (Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);

    • Brt.kembali angsuran dari PENGGUGAT terhitung sejak unit tersebut di tarikoleh TERGUGAT untuk kembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGATterhitung sejak putusan ini diucapkan serta menghilangkan dendaterhitung sejak penarikan objek perjanjian Sampai dengan dikeluarkannyaputusan;6.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)tiap hari, setiap TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan Pengadilan,terhitung sejak putusan diucapkan sampai dengan dilaksanakan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservartoir beslag) yangtelah diletakan atas harta kekayaan milik TERGUGAT;8.
    sejak unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untukkembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGAT terhitung sejak putusan inidiucapkan serta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objekpeijanjian sampai dengan dikeluarkannya putusan, menurut Majelis HakimHal. 25 dari Putusan No. 41/Pdt.G/2019/PN.Jkt.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;3.Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk meRestrukturisasipembayaran dan mengembalikan objek perjanjian yang telah disitaoleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT secara seketika, danmenerima kembali angsuran dari PENGGUGAT terhitung sejakHal. 26 dari Putusan No. 41/Pdt.G/2019/PN.Jkt.
    Brt.unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untuk kembali dilakukanangsuran oleh PENGGUGAT terhitung sejak putusan ini diucapkanserta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objekpeijanjian Sampai dengan dikeluarkannya putusan;4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;5.Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikepada TERGUGATyang hingga sekarang sebesar Rp 451.000,(Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 18-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Maret 2015 — - PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA (PENGGUGAT) - Edy Susianto (TERGUGAT I) - SAMAN (TERGUGAT II) - SUHARI MULYO (TERGUGAT III) - SAHMADI (TERGUGAT IV) - Ady suprapto (TERGUGAT V) - SUPRIADI (TERGUGAT VI) - DEDI EKA WINAR (TERGUGAT VII)
116 — 39
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugat putus terhitung sejak tanggal 09 Desember 2013
    Menyatakan putus hubungan kerja kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat efektif terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013;4.
    Sesuai PeraturanPemerintah No.8/1981 ayat 1 Pasal 19 ayat 1 (satu) dan ayat 2 (dua)perusahaan Tergugat Rekonvensi harus membayar biaya keterlambatanpembayaran upah terhadap Para Penggugat Rekonvensi;Pasal 19 Ayat 1(satu) : Apabila Upah terlambat dibayar, maka mulai hari keempat sampai hari ke delapan terhitung hari dimana seharusnya upah dibayar,upah tersebut ditambah dengan 5% (lima persen) untuk setiap hariketerlambatan.
    Bank Internasional Indonesia (BIl),dengan jabatan sebagai security dan masa kerja serta upah sebagai berikut :a71.1 Edy Susianto, masa kerja selama 23 tahun dan 7 bulan, terhitung sejaktanggal 30 Mei 1990 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 4.810.000, perbulan;1.2 Saman, masa kerja selama 22 tahun dan 11 bulan, terhitung sejak tanggal05 Januari 1991 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 2.754.613, perbulan;1.3 Suhari Mulyo, masa kerja selama 18 tahun dan
    10 bulan, terhitung sejaktanggal 01 Februari 1995 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 2.812.407, perbulan;1.4 Sahmadi, masa kerja selama 18 tahun dan 5 bulan, terhitung sejak tanggal26 Juli 1995 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upah terakhir sebesarRp. 2.770.165, perbulan;1.5 Ady Suprapto, masa kerja selama 16 tahun dan 10 bulan, terhitung sejaktanggal 01 Februari 1997 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 2.685.888, perbulan;1.6 Supriady, masa kerja
    selama 17 tahun dan 8 bulan, terhitung sejak tanggal06 April 1996 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upah terakhir sebesarRp. 2.728.056, perbulan;1.7 Dedi Eka Winar, masa kerja selama 14 tahun dan 4 bulan, terhitung sejaktanggal 02 Agustus 1999 s/d 09 Desember 2013 dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 2.658.427, perbulan;Bahwa benar pihak Penggugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap para Tergugat dengan alasan efisiensi terhitung sejak tanggal 09Desember 2013 (vide bukti P3A s/d P3G
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 11 Maret 2014 — ARIF NURYASIN; LAWAN; PT. GRAFINDO MITRASEMESTA
72 — 11
  • Menyatakan Penggugat Putus Hubungan Kerja terhitung tanggal 30 Juni 2013 karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) terhitung tanggal 30 Juni tahun 2013;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);
    Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja yang bekeija pada perusahaanTERGUGAT untuk jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal 2 Juli2012 sampai tanggal 31 Desember 2012 sesuai kesepakatan yang di atur dalamisi Perjanjian Kerja waktu Tertentu (KONTRAK) pertama No.381 AANT/HRD/12, tertanggal 2 Juli 2012.2.
    Bahwa kemudian pada tanggal 09 Januari 2013 antara TERGUGAT denganPENGGUGAT terjadi kesepakatan untuk melakukan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (KONTRAK) kembali untuk jangka waktu 6 (enam) terhitung sejaktanggal 09 Januari 2013 sampai tanggal 30 Juni 2013, sesuai kesepakatan yangdi atur dalam isi Perjanjian Kerja waktu Tertentu (KONTRAK) kedua No.381.iINT/HRD 13, tertanggal 9 Januari 2013.3.
    Bahwa TERGUGAT mengakui dalil PENGGUGAT poin 6, memang benar padatanggal 9 Januari 2013 antara PENGGUGAT dengan TERGUGATmenandatangani Perjanjian Kerja waktu Tertentu (kontrak) untuk jangka waktu6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal 9 Januari 2013 sampai 30 juni 2013.7. Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT poin 7, karena dalilPENGGUGAT hanya mengadaada tidak berdasarkan hukum dan faktafakta.8.
    Menyatakan bahwa sah dan mempunyai kekuatan hukum Perjanjian KerjaWaktu Tertentu. antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT No.381MANT/HRD/12 tertanggal 2 Juli 2012 dan Perjanjian Kerja waktuTertentu (kontrak) No. 381.i/INT/HRD/13 tertanggal 9 Januari 2013, Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara TERGUGAT denganPENGGUGAT sejak berakhimya jangka waktu Perjanjian Keija WaktuTertentu (kontrak) terhitung tanggal 30 Juni 2013.
    Menyatakan Penggugat Putus Hubungan Kerja terhitung tanggal 30 Juni 2013karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PK WT) terhitung tanggal30 Juni tahun 2013;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
NANA SUKARNA DKK
Tergugat:
PT. RAJA KURING RESTORAN RAJA KURING
61 — 16

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat III Suhendar terhitung sejak tanggal 10 Juni 2019, dengan Penggugat IV Ujang Rahmat terhitung sejak tanggal 23 Juni 2019, dengan Penggugat V Nana Sumarna terhitung sejak tanggal 25 Juni 2019,
    dengan Penggugat VI Nursaad terhitung sejak tanggal 30 April 2019 dan dengan Penggugat VII Kiki Sistra Dewi terhitung sejak tanggal 26 Juni 2019;
  • Menghukum Tergugat membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada masing masing Penggugat sebagai berikut:
    1. Penggugat III Suhendar sejumlah Rp14.950.000,00 (empat belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)
    2. Penggugat IV Ujang Rahmat sejumlah Rp20.125.000,00 (dua puluh juta serratus
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 385/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini terhitung nihil;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 31-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2016 — - Awaluddin Pasaibu (PENGGUGAT) - PT. UNITED ROPE (TERGUGAT)
31 — 7
  • - Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan
    diperusahaan telah diajalani sebagai mandor, mengatur,mengawasi dan memberikan arahan kepada anggota kerja sebelum kerjadimulai di bagiannya (ic. bagian ring tall), tetapi mengapa anggota yangmembuat kesalahan mandor yang mendapat sanksinya ;Bahwa pada tanggal 21 Desember 2015 Penggugat bekerja pada shift II (shiftsore), sekitar pukul 16.00 WIB Penggugat disuruh menghadap Personalia (ic.Edi Rusli), setelan bertemu Personalia mengatakan bahwa Penggugatdiskorsing secara lisan selama 2 (dua) hari terhitung
    Edi Rusii), setelah bertemu Personalia mengatakan bahwaPenggugat diskorsing secara lisan selama 2 (dua) hari terhitung sejaktangal 21 s/d 22 Desember 2015, akhirnnya Penggugat pulang dan masukkembali bekerja pada tanggal 23 Desember 2015 ;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 Penggugat bekerja pada shiftpagi, sekitar jam 09.00 WIB Penggugat dipanggil kembali oleh Personalia,setelah bertemu Personlia mengatakan bahwa Penggugat di PHK olehTergugat secara lisan, dengan alasan Penggugat telah mendapatkan
    setelah Majelis Hakim meneliti isi Anjuran yangdikeluarkan oleh Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan tersebut, makadapat diketahui pihak Penggugat selaku Pekeja dan Tergugat selaku Pengusahahadir pada saat mediasi tersebut, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat (ic.PT.United Rope)benar ada hubungan hukum yaitu. hubungan kerja sebagai karyawandiperusahaan Tergugat berdasarkan bukti P2 dan pengakuan Tergugat dalamjawabannya, mengenai lamanya masa kerja terhitung
    merupakan konsekwensi jabatan yang diembanoleh Penggugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 1367 KUH Perdata bahwaSeseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan orang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarangyang berada dibawah pengawasannya, maka majelis hakim berpendapatkeberatan Penggugat tersebut tidak beralasan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan terhitung
    yangsedang dalam proses pemutusan hubungan kerja dengan tetap wajib membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/buruh ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan dalam pokok perkara pada poin 6(enam) dan tidak dibantah oleh Tergugat bahwa pada tanggal 21 s/d 22 desember2015 Penggugat di skorsing dan tanggal 23 desember 2015 Tergugatmemberhentikan Penggugat secara lisan, sehingga Penggugat tidak datang dantidak bekerja lagi namun tetap memperoleh upah dan hak lainnya selama 6(enam) bulan terhitung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/PDT.SUS-PHI/2017/PN.SBY
Tanggal 2 Agustus 2017 — ACHMAD JAINURI, ACHMAD MUFRICHIN, SEPTIAN AWIN PUTRA, CHABIB ANWAR, AKMAT FATKUR RISKI, ACH NURIL, VS CV. HALIM TECHNIC RUBBER
81 — 16
  • Nuril terhitung sejak tanggal 18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian Awin Putra dan Akmat Faktur Riski terhitung sejak tanggal 14 Mei sampai dengan 14 Juli 2016, Chabib Anwar dan Achmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12 Mei sampai dengan 12 Juli 2016;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Nuril terhitungsejak tanggal 18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian Awin Putra dan AkmatFaktur Riski terhitung sejak tanggal 14 Mei sampai dengan 14 Juli 2016, ChabibAnwar dan Achmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12 Mei sampai dengan 12Juli 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatanya, disisi lain Tergugat dapat membuktikan dalil sangkalanya, olehkarenanya cukup beralasan bagi
    Nurilterhitung sejak tanggal 18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian Awin Putradan Akmat Faktur Riski terhitung sejak tanggal 14 Mei sampai dengan 14 Juli2016, Chabib Anwar dan Achmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12 Meisampai dengan 12 Juli 2016, karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 61 ayat (1)huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 7/PPUX1V2014, cukup beralasanHal.26 dari 32hal.Put.No.40/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby
    Nuril terhitung sejak tanggal18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian Awin Putra dan Akmat Faktur Riskiterhitung sejak tanggal 14 Mei sampai dengan 14 Juli 2016, Chabib Anwar danAchmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12 Mei sampai dengan 12 Juli 2016.Dengan demikian, dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan pertengahanbulan Mei 2016, antara Para Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan kerja,oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwatuntutan pembayaran upah
    Nurilterhitung sejak tanggal 18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian Awin Putradan Akmat Faktur Riski terhitung sejak tanggal 14 Mei sampai dengan 14 Juli2016, Chabib Anwar dan Achmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12 Meisampai dengan 12 Juli 2016, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majlis Hakimuntuk mengabulkan tuntutan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi, yaitumenyatakan bahwa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) antara PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi
    Nurilterhitung sejak tanggal 18 Mei sampai dengan 18 Juli 2016, Septian AwinPutra dan Akmat Faktur Riski terhitung sejak tanggal 14 Mei sampai denganHal.31 dari 32hal.Put.No.40/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby. 3214 Juli 2016, Chabib Anwar dan Achmad Mufrichin terhitung sejak tanggal 12Mei sampai dengan 12 Juli 2016;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi membayarbiaya perkara sebesar Rp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Agustus 2017 — - CASMINAH (PENGGUGAT) - PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT. TOR GANDA (TERGUGAT II)
57 — 12
  • - Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitung tanggal 22 Juli 2016;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
TRI YANTO DKK
Tergugat:
PT. HOTEL BUMIKARSA BIDAKARA JAKARTA
66 — 23
  • /strong>

    DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat, yaitu :
    • Antara Penggugat I (Triyanto) dengan Tergugat terhitung
  • Antara Penggugat II (Syamsuri) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 November 2016.
  • Antara Penggugat III (Fitri Lestari) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 November 2016
  • Antara Penggugat IV (Doso Priyo) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 November 2016
  • Antara Penggugat V (Herry) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 September 2016
  • Antara Penggugat VI (Kencana Hadid Ashfar) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Mei 2016
  • Antara Penggugat VII (Bangkit Setijanto) dengan Tergugat terhitung sejak
    tanggal 31 Agustus 2016
  • Antara Penggugat VIII (Kisnarto) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2016
  • Antara Penggugat IX (Siswanto) dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2016.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2017 — - Ir. Raudi (PENGGUGAT) - PT.PP. London (TERGUGAT)
230 — 114
  • - Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak Juni 2014 karena pengunduran diri Penggugat
    ., telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang sudah mulai bekerjasejak tanggal 1 Desember 1994, dan berdasarkan Surat PerjanjianPengangkatan tanggal 19 April 1995, terhitung sejak tanggal 1 Mei1995 Penggugat telah diangkat sebagai Assistent Grade Ill padaPT.PP.London Sumatera Tbk (Tergugat);Bahwa selama 20 tahun bekerja, Penggugat telah menunjukan prestasikerja yang baik hingga terakhir Penggugat menduduki sebagai HeadAssistent Kebun Sei Rumbiya Estate
    PP London Sumatera Indonesia, Tok. tanggal 5 Juni 2015No.024/HRD/S/VI/2014 hal: Pemberitahuan Mengenai Gaji yang padapokoknya terhitung bulan Juni 2014 gaji IR. Raudi dibayar sebesar 75%dari gaji pokok diberi tanda Bukti P9;Surat PT. PP London Sumatera Indonesia, Tbk tanggal 9 Juni 2014No.029/HRD/S/VI/2014 perihal: Jawaban mengenai permohonanpengunduran diri diberi tanda Bukti P10;Surat PT.
    PP London Sumatera Indonesia, Tbk tanggal 28 Agustus 2014No.030/HRD/S/VI/2014 perihal: Pemberitahuan Pemberitahuan MengenaiGaji yang pada pokoknya terhitung bulan September 2014 gaji IR. Raudidibayar sebesar 50% dari gaji pokok diberi tanda Bukti P11;Surat PT. PP London Sumatera Indonesia, Tbk tanggal 23 Oktober 2014No.036/HRD/SNI/2014 perihal: Pemberitahuan Mengenai Gaji terhitungTanggal 1 November 2014 Gaji Ir.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 13-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 17 April 2017 — - Amiruddin (PENGGUGAT) - Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah (Majelis Dikdasmen) Pimpinan Cabang Muhammadiyah Sunggal (TERGUGAT)
163 — 105
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Pemutusan Hubungan Kerja sepihak terhitung tanggal 15 Februari 2017;
    DeliSerdang, sebagai Security (keamanan) terhitung dari tanggal 08 Desember2009 sampai diberhentikan sepihak oleh Tergugat pada tanggal 15 Februari2016;2. Bahwa untuk melaksanakan tugasnya, pada awal bekerja Penggugat diberikantugas secara lisan oleh bapak Drs.Muhammad Nurdin Mislan selaku DikdasmenPC.Muhammadiyah Sunggal pada tahun 2009 dan Kepala Sekolah SMPMuhammadiyah 47 serta Kepala Sekolah SMA Muhammadiyah 18, yang tugastugas klien kami adalah; .a.
    Bahwa dengan demikian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangdilakukan Tergugat tentunya tidak memiliki kekuatan hukum, sehingga Tergugattetap berkewajiban memberikan Upah kepada Penggugat hingga ditetapkannyaPemutusan Hubungan Kerja oleh lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial (Sesuai dengan ketentuan Pasal 155 Ayat (2) UU No.13 Tahun 2003),yaitu upah bulan Maret 2016 s/d upah bulan Desember 2016 (hingga gugatan inidiajukan) dan/ atau terhitung 10 (sepuluh) bulan Upah sehingga menjadi
    Agar Pihak Pekerja maupun Pihak Dikdasmen Pimpinan CabangMuhammadiyah Sunggal menjawab anjuran ini secara tertulis, menerima ataumenolak paling lambat 10 (sepuluh) hari kerja, terhitung sejak tanggalditerimanya anjuran ini.4.
    Bahwa realisasi pemberhentian Penggugat dari tugas sebagaiSATPAM kemudian dikeluarkanlah surat Nomor:003/KEP/IV.4/F/IV/2016 tertanggal 15 Februari 2016, tentangPemberhentian sebagai satuan pengamanan (SATPAM) PerguruanMuhammadiyah Sunggal dengan surat pengantar nomor:002/KEP/IV.4/I1V/2016, tertanggal 15 Februari 2016.Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat secararesmi terhitung sejak tanggal 15 Februari 2016 sebagaiman dituangkandalam surat keputusan Nomor: 003/KEP/IV.4/F/IV/2016
    Amirudin) terhitung tanggal 30 Januari 2016 sampai adanyakeputusan selanjutnya dari Majelis Dikdasmen;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat melakukan rapat PCM danDikdasemen tanggal 14 Februari 2016 dengan hasir rapat memberhentikan sdr.Amiruddin (Penggugat) dengan tidak hormat terhitung tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T10 identik dengan P2 yaitu surat No.002/KEP/IV.4/F/IV/2016 mengenai Pemberhentian dimana suratnya berisi mengenaiPenyampaian hasil rapat Majelis Dikdasmen
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.RIDWAN MAULANA
2.NURGUPITA WIJARENI
3.NIKI NIKMATUTTAUBAH
4.DEDEN DAENURI
5.INDRA LESMANA
Tergugat:
PT. Danapersadaraya Motor Industry
263 — 30
  • D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    DALAM POKOK PERKARA

          1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

          2. Menyatakan status hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung

    sejak terjadinya hubungan kerja dengan rincian Penggugat Ridwan Maulana terhitung sejak 23 September 2007, Penggugat Nur Gupita Wijareni terhitung sejak 11 Mei 2015, Penggugat Niki Nikmatuttaubah terhitung sejak 26 Desember 2008, Penggugat Deden Daenuri terhitung sejak 19 Oktober 2012 dan Penggugat Indra Lesmana terhitung sejak 9 April 2013;

  • Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat belum terputus;

  • Menghukum Tergugat

Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 27-07-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/TF/2022/PTUN.BNA
Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat :1. drh. ANAS,2. RIDWAN,3. RIDWAN, S.H.,4. SYUKRI. BBA.,5.PERWARI, S.P.,6. MUHAIMIN, S.H,. Tergugat: BUPATI PIDIE
638 — 516
  • Menyatakan Tindakan Bupati Pidie yang tidak membayar gaji dan tunjangan lainnya Para Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil terhitung sejak 1 November 2016 hingga 31 Desember 2021 Adalah Tindakan Pemerintah yang telah Melanggar Hukum (OnrechmatigeOverheidsdaad);3. Menyatakan Batal Tindakan Bupati Pidie yang tidak membayar gaji dan tunjangan lainnya Para Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil terhitung sejak 1 November 2016 hingga 31 Desember 2021;4.
    Mewajibkan Tergugat (Bupati Pidie) untuk melakukan pembayaran gaji dan tunjangan lainnya Para Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil terhitung sejak 1 November 2016 hingga 31 Desember 2021;5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PN NGANJUK Nomor 13/Pdt.G.S/2023/PN Njk
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat:
KOPERASI SERBA USAHA BUMI ARTHA LESTARI
Tergugat:
1.Musrikah
2.Pujianto
28 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan Perjunjian hutan piutang antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum;
    4. Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar RP. 238.000.000,- (Dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah) terhitung 3
    (tiga) bulan sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Para Tergugat apabila tidak bisa melunasi seluruh sisa pinjaman/hutang kepada Penggugat, maka Penggugat berhak untuk menjual memindahtangankan mengalihkan jaminan sertifikat hak milik No.00411 atas nama musrikah sebagai pengganti hutang para Tergugat kepada Penggugat, terhitung dalam waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Tergugat yang timbul
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 05-11-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 88/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
1.Herman
2.Arifuddin
3.Rizal Arfansyah
Tergugat:
PT. SOS Human Resources Provider SOS HR Prov
217 — 79

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dengan Tergugat putus karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), terhitung sejak tanggal 30 Januari 2020;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, berupa ganti rugi atas berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan
    rincian sebagai berikut ;

    • Penggugat I atasnama Herman

    Sisa Kontrak 7 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 30 Januari 2020 yaitu 6 x Rp. 3.109.352,-

    = Rp. 18.656.112,-

    Penggugat II atasnama Arifuddin

    Sisa Kontrak 7 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 30 Januari 2020 yaitu 6 x Rp. 2.275.134,-

    = Rp. 13.650.804

    ,-

    Penggugat III Rizal Arfansyah

    Sisa Kontrak 7 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 30 Januari 2020 yaitu 6 x Rp. 2.083.352,-

    = Rp. 12.500.112,-

    4.

Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung nihil;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini terhitung nihil; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang pada hari Rabu tanggal24 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1434Hijriyah, oleh Drs. Jaenudin, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. A.Syuyuti dan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-09-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 290/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
LYDIA
Tergugat:
PT, INFINIA PARK PROPERTINDO
28 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung terhitung sejak putusan ini dibacakan;
    3. Menghukum Tergugat memberikan Surat Keterangan Kerja kepada Penggugat;
    4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 895.000,- (Delapan ratus Sembilan puluh lima rupiah
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 13-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 363/Pid.B/2024/PN Lbp
Tanggal 24 April 2024 — Penuntut Umum:
Ade Meinarni Barus, SH
Terdakwa:
RILEN PERNANDO DAMANIK alias KIUNG
11 — 5
  • ,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RILEN PERNANDO DAMANIK Alias KIUNG tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti, berupa :

    • - 3 (tiga) lembar bon faktur pembelian tabung gas LPG 3 Kg, terhitung

    pada tanggal 20 Juli 2018, pembelian 2 (dua) buah tabung gas lpg, tanggal 05 April 2020, pembelian 3 (tiga) buah tabung gas Lpg, tanggal 10 September 2023, pembelian 1 (satu) buah tabung gas Lpg;

    - 2 (dua) lembar bon faktur pembelian carger laptop merk Toshiba dan Acer, terhitung tanggal 27 Desember 2019, pembelian berupa kabel carger merk Acer dan tanggal 01 Maret 2020, pembelian berupakabel carger merk Toshiba;

    - 1 (satu) lembar bon faktur pembelian monitor komputer

    merk Lg 14 Inchi, terhitung tanggal 01 Juni2021;

    - 1 (satu) lembar bon faktur pembelian gitar merk Yamaha Type Je-2, terhitung tanggal 10 Januari 2023;

    - 1 (satu) lembar bon faktur pembelian kompor gas 2 tungku merk Miyako warna hitam, terhitung tanggal 17 November 2023.

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 25/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 15 September 2014 — - Syukur Kurniawan (PENGGUGAT ) - Pimpinan PT. Prima Metal Cemerlang (TERGUGAT )
58 — 12
  • - Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan tempat semula terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap
    dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini ;Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No.2 Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraint;MENGADILI:DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padaposisi dan tempat semula terhitung
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 16-02-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 389/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
SAMSU JUSNAN EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
ANNE KRISTANTI SINHANANDI binti (Alm) SUDANA SIMHANANDI
38 — 8
  • untuk bulan Oktober 2022 dengan nominal sebesar Rp.2,768,000,- (dua juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah);
  • 27 (dua puluh tujuh) lembar nota MELIA Laundry and Dry Cleaning untuk bulan Nopember 2022 dengan nominal sebesar Rp.5,510,000,- (lima juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);
  • 1 (satu) bendel Kontrak Kerja karyawan Nomor: 177/ HRD-MNS/PKWT/V/21, tanggal 20 Mei 2021;
  • 14 (empat belas) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung
    bulan Januari 2022;
  • 5 (lima) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Februari 2022;
  • 7 (tujuh) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Maret 2022;
  • 15 (lima belas) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan April 2022;
  • 6 (enam) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan
    Mei 2022;
  • 6 (enam) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Juni 2022;
  • 4 (empat) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Juli 2022;
  • 15 (lima belas) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Agustus 2022;
  • 5 (lima) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan September
    2022;
  • 4 (empat) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Oktober 2022;
  • 5 (lima) lembar nota invoice pembayaran Melia Laundry Dry and Cleaning warna putih terhitung bulan Nopember 2022;

Dikembalikan kepada Melia Laundry and Dry Cleaning;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);