Ditemukan 6067 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 433 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
106
  • pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 28-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 556/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 28 Agustus 2014 — Perdata
90
  • Anak Ke Il umur 8 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon beberapa waktutanpa ada masalah gangguan sampai dengan tigatahun belakangan ini telah pisah rumah dan Ssejak tigatahun itu selalu cekcok terus menerus tidak bisa dantidak dapat dilanjutkan untuk menjaga kelangsunganpernikahan);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjanghamper tiga tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada perhatianbaik secara lahiriah batiniah apa lagi perhatian batiselalu menjadijadi keributan terus menerus;Bahwa Pemohon
Register : 02-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Prm
Tanggal 13 Juni 2011 — * PITRAINIS binti AMIRUDDIN * NOFRIWALDI bin DJARAT
231
  • gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmeberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebasgai berikut:e Bahwa benar Tergugat suami Penggugat dan sudas punya anak satu orang;e Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta likthalak;Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
    Penggugattetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar empat tahun yang lalu dan sekarang sudah punyaanak satu orang;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tapi setelah lima bulan menikah Tergugat tidak pulang lagikerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan sudah lebih dari tigatahun
    suami isteri yang sah sebagaimana yang diaturdalam pasal 2 Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahunempat bulan tampa memberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugatsetelah akad nikah ada mengucapkan sighat ta lik thalak;Menimbang, bahwa semua dalil yang diajukan oleh Penggugat, Tergugatmengakui sepenuhnya, benar Tergugat telah meningaglkan Penggugat selama tigatahun
Register : 19-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2010/PA-Bkt
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Vs Tergugat
173
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun, setelah itu keharmonisan rumah tangga mulai terganggu disebabkan1Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, dalam hal ini Tergugatsuka gonta ganti pacar juga ;5. Bahwa Penggugat sendiri pernah melihat Tergugat berpacaran, tetapiTergugat tetap tidak pernah mengakui kepada Penggugat bila dirinyaberpacaran tersebut, hal ini sering menjadi bahan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ;6.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan bulan Maret 2007 yakniTergugat yang tidak terima dikatakan berpacaran, pergi meninggalkan tigatahun yang lalu dimana terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan masalah belanja anak. Setelah pertengkaran ituTergugat langsung pergi tempat kediaman bersama. Sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;7.
    menggugatagar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diKABUPATEN AGAM tanggal 20 September 2002, di buktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor .../.../.../..., yang dikeluarkan KUAKecamatan IV Angkat Candung ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anaksatu orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2959/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • KabupatenBondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugat dantempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugat2tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Karang Melok RT.18 RW.07 Desa Sumberpandan KecamatanSumberjambe Kabupaten Bondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur7 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2009 hingga sekarang ini sudah 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tanpa adanya alasan yangjelas tibatiba meninggalkan Penggugat dan tempat kediaman bersama selama tigatahun
    bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugatdan tempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangHal 5 dari 10 hal Putusan No.369/Pdt.G/2018/PA.Mkdakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2527/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun
    sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun
    bertutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober Tahun 2016 terhiung selama tigatahun berturutturut dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat setelah akad nikahkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Gawan,kecamatan Tanon, kabupaten Sragen selama satu minggu, setelah itumerantau ke Sulawesi Tengah selama tiga tahun akan tetapi seringpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Agustus 2014pulang ke rumah orang tua Penggugat dalam rangka aqiqoh anak, laluTergugat kembali lagi ke Sulawesi sedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
    Bahwa setelah berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan juga telah membiarkan dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat sampai sekarang yang sudah kurang lebih tigatahun lamanya;Ee Bahw karena keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianmaka Penggugat sudah merasa tidak mau lagi untuk hidup berumahtangga dan juga tidak mungkin lagi dirukunkan kembali sepertiselayaknya keluarga yang sakinah, mawadah dan maromah;8.
Register : 20-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
83
  • No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Saksi II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daripengaduan Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;Bahwa setelah
    berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daricerita keluarga Penggugat kepada Saksi dan senyatanya Saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat ada bersama Penggugat sejak tiga tahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;e Bahwa
Register : 28-04-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 75/Pdt.G/2014/PA. Skg.
Tanggal 6 Maret 2014 —
81
  • Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi. Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 37 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pemohonadalah sepupu satu kali saksi.
    Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi.
    Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hingga kini tigatahun empat bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.
Register : 15-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA STABAT Nomor 816/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
64
  • ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan
    ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab
    saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi I; Saksi Penggugat, umur 41 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi; bahwa di antara ketidakharmonisan di atas adalah sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah terhitung selama tigatahun
    di antara faktor penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; Saksi Penggugat, umur 51 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sudah tidak tinggal bersama (pisah ranjang) dalam tigatahun
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri. Adapun penyebab perselisihan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaTergugat sering berlaku kekerasan terhadap Penggugat.
    Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 23 Mei 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang
Register : 13-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
54
  • tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
    Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan
    dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab,karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkahdan kebutuhan hidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kemudian Tergugat pulang kerumah saudaranyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat sampai sekarang;;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi, bahwaakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisinan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Lbt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pertengkaran;Bahwa stahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat di rumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat; Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat dirumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    Putusan No.375/Pdt.G/2020/PA.Lbt Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka merayu dan pacaranperempuan lain yang bernama Yayu, yang saat ini Sudah menjadi istriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
146
  • September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering miknum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
    September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering minum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
    diceraikan dengan alasan sejak awal perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkanoleh: Tergugat sering keluar rumah bersama dengan temantemannya danpulang larut malam, bahkan kadang tidak pulang ke rumah, sehinggaTergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak Penggugat,Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Slp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
301
  • Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah Adik kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;
    Perkara No. xxx/Pdt.G/2019 /PA Slip.Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat berselingkuh
    Saksi 2, umur 33 .tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;Penggugat
    dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Putusan Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Birukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembali;Bahwa setahu saksi selama Tergugat perg!
    tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun
    dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P3 (FotokopiSurat Keterangan) yang merupakan akta dibawah tangan dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak sejak tahun 2016 hingga sekarang selama tigatahun
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • dari kedua belahpihak; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Saksi Il: umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Benua Anyar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin;Putusan Nomor 1173/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 5 dari 11 halamanMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun
    rumah tangganya; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi keluarga sebagaiberikut :Saksi : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Telawang Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun
    kalau Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa tidak ada usaha mendamaikan Penggugat dan tergugat;Saksi Ill: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatKelurahan Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun
Register : 14-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat tidak pulang ke kediaman bersamamelainkan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Put No. 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat justru pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    kepada Penggugat,telah terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami Sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat merasa sangat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikahdilangsungkan sesuai pula dengan maksud Pasal 45 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat setelah tigatahun