• Satini;

• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat BK 3812 YBI;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3812 YBI dengan No rangka MH1JFZ119HK804516 dan No mesin : JFZ1E1796208:

Dikembalikan kepada Tra Wanto;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Wanto, saksi Aji Darianto, saksi Putra Pratama dan terdakwa dudukduduk di Binaraga Rantau Prapat, kemudian pada saat saksi Tra wanto hendakpulang kerumah, terdakwa ikut membonceng dengan saksi Tra Wanto denganalasan minta ditemani untuk membeli rokok, pada saat diperjalanan terdakwaberkata kepada saksi Tra Wanto agar terdakwa saja yang membawa sepedamotor saksi Tra wanto dan saat itu saksi Tra Wanto memberhentikan sepedamotornya dan terdakwa yang membawa sepeda motor tersebut, sementarasaksi Tra

meninggalkan saksi Tra wanto.Selanjutnya saksi Tra wanto langsung menghubungi saksi Aji Darianto,saksi Putra Pratama mengatakan bahwa sepeda motornya dibawa lari olehkoboy, selanjutnya saksi Tra wanto di jemput dari warung tersebut oleh saksi AjiDarianto dan saksi Putra Pratama, dan selanjutnya mereka bersama samamencari terdakwa dan sepeda motor milik saksi Tra Wanto, namun tidakditemukan. selanjutnya saksi Tra wanto membuat laporan ke Kepolisian.Pada hari Kamis tanggal 10 januari 2019, sekira

saksi Tra Wantotersebut dengan cara membawa kabur sepeda motor milik saksi TraWanto tersebut pada saat saksi Tra Wanto sedang membeli rokok diwarung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttersebut adalah untuk dikuasai dan dijual kembali agar mendapatkankeuntungan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Tra Wanto mengalamikerugian sebesar Rp 13.00.000,00 (tiga belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Tra Wanto untuk mengambilsepeda motor tersebut

warung yang terletak di Jalan WR Supratman KelurahanPadang Matinggi Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatusaksi memberi uang sebesar 20.000,(dua puluh ribu rupiah) danmenyuruh saksi Tra Wanto untuk membeli rokok dan saat saksi TraWanto sedang membeli rokok tersebut Terdakwa langsung membawapergi Sepeda motor milik saksi Tra Wanto tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Tra Wanto untuk membawapergi sepeda motor milik saksi Tra Wanto tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut

tersebut Terdakwa kehabisanrokok lalu mengajak saksi Tra Wanto untuk membeli rokok ke warung dansaat tiba disebuah warung yang terletak di Jalan WR SupratmanKelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu saksi memberi uang sebesar 20.000,(dua puluh riburupiah) dan menyuruh saksi Tra Wanto untuk membeli rokok dan saatsaksi Tra Wanto sedang membeli rokok tersebut Terdakwa langsungmembawa pergi Sepeda motor milik saksi Tra Wanto tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak ada jjin dari

• Tra. bin Sudirman;

• Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Tra. bin Sudirman denganwali hakim;4.

Tra. bin Sudirman akan melangsungkan pernikahan dalamwaktu dekat;Bahwa lakilaki Hasbi Assiddik, A.Md. Tra. bin Sudirman telahmelamar pemohon;Bahwa ayah kandung pemohon, Syamsuddin bin Sahibe telahmenyatakan tidak bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahanpemohon dengan lakilaki Hasbi Assiddik, A.Md. Tra. bin Sudirmandengan alasan lakilaki tersebut tidak sepadan dengan pemohon;Bahwa pemohon berstatus perawan, demikian pula lakilaki HasbiAssiddik, A.Md.

Tra. bin Sudirman masih berstatus jejaka;Bahwalakilaki Hasbi Assiddik, A.Md.

Tra. binSudirman, dan telah disepakati pelaksanaan akad nikah dalam waktudekat, sementara ayah kandung pemohon sebagai wali nikah pemohonmenolak untuk menjadi wali, karena menganggap lakilaki Hasbi Assiddik,A.Md. Tra. bin Sudirman tidak sepadan d Hasbi Assiddik, A.Md.

• Saki hati deg cemburukapa aduhh duuuh kasiag org p ank tra harga di qt p mata Cumabrang busu. # for ngna yanmerasa diri ancor;Eee nurjana basri bampuki lonte pambodo blang qt pambodo?Ngan Ibe bodo pambodo ini kog nga dusu2 sampe mangaku hamilulang b2 tu tra tau malu bermohon tnggu dy wisuda bru kweg degdy tu ya ala orng so tra suka kog ksiag skali malu ktrada?

  Saki hati deg cemburukapa aduhh duuuh kasiag org p ank tra harga di qt p mata Cumabrang busu. # for ngna yanmerasa diri ancor;ll. Eee nurjana basri bampuki lonte pambodo blang gt pambodo?Ngan Ibe bodo pambodo ini kog nga dusu2 sampe mangaku hamilulang b2 tu tra tau malu bermohon tnggu dy wisuda bru kweg degdy tu ya ala orng so tra suka kog ksiag skali malu ktrada?

  saki hati deg cmburu kapa aduhhduuuh ksiag orag p ank yg tra ada harga di qt p mata Cuma brangbusu#for ngna yg merasa diri ancor;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN TteEee nurjana basri bampuki lonte nga blang gt pmbdo? Ngna Ibe bodopmbdo ini kog nga dusu2 smpe mngaku hamil ulang2 thu tra tau malubrmohon tnggu dy wisuda bru kweg dy tu ya ala orng so tra suka kogdeg dy tu ya ala orng so ta suka kog ksiag skli malu k trda?

  saki hati deg cmburu kapa aduhh duuuhHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Tteksiag orag p ank yg tra ada harga di gt p mata Cuma brang busu#forngna yg merasa diri ancor;Eee nurjana basri bampuki lonte nga blang gt pmbdo? Ngna Ibe bodopmbdo ini kog nga dusu2 smpe mngaku hamil ulang2 thu tra tau malubrmohon tnggu dy wisuda bru kweg dy tu ya ala orng so tra suka kog degdy tu ya ala orng so ta suka kog ksiag skli malu k trda?

  saki hati deg cmburu kapa aduhh duuuhksiag orag p ank yg tra ada harga di qt p mata Cuma brang busu#forngna yg merasa diri ancor;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN TteEee nurjana basri bampuki lonte nga blang gt pmbdo? Ngna Ibe bodopmbdo ini kog nga dusu2 smpe mngaku hamil ulang2 thu tra tau malubrmohon tnggu dy wisuda bru kweg dy tu ya ala orng so tra suka kog degdy tu ya ala orng so ta suka kog ksiag skli malu k trda?

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK kendaraan merk Toyota Avanza, warna silver metalik, no pol B 1791 TRA; 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan merk Toyota Avanza, warna silver metalik, no pol B 1791 TRA;Dikembalikan kepada saksi Heri bin H. Baron;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  BARON berupa 1 (satu ) unit kendaraan merk Toyota Avanza,warna Silver metalik, Nomor Polisi B 1791 TRA dengan harga sebesar Rp.35.000.000. ( Tiga puluh lima juta rupiah ). Namun kunci kontak dari kendaraanmerk Toyota Avanza, warna Silver metalik, Nomor Polisi B 1791 TRA tersebut,oleh terdakwa IRWAN CANDRA Alias GURAWAH Bin AYENG HIDAYATdiserahkan sebanyak 1 ( satu ) buah, dan 1 ( satu ) buah kunci kontak yanglainnya berada atau disimpan oleh Sdr. SANDI.

  Setelah kendaraan merk ToyotaAvanza, warna Silver metalik, Nomor Polisi B 1791 TRA berada dan digunakanoleh saksi HERI Bin H. BARON, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Januari2016, sekira pukul 24.00 Wib, kendaraan merk Toyota Avanza, warna Silvermetalik, Nomor Polisi B 1791 TRA milik saksi HERI Bin H. BARON tersebut olehSdr. DEDE yang merupakan adik dari saksi HERI Bin H.

  BARON, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016, sekirapukul 24.00 Wib, kendaraan merk Toyota Avanza, warna Silvermetalik, Nomor Polisi B 1791 TRA milik saksi HERI Bin H. BARONtersebut oleh Sdr.

  SANDIdibawa menuju ke ke daerah Liang Jatiluhur, serta disimpan di VilaHijau Jatiluhur, kKemudian kendaraan merk Toyota Avanza, warnaSilver metalik, Nomor Polisi B 1791 TRA milik saksi HERI Bin H.BARON tersebut oleh Sdr.

  SANDI dibawa menuju ke daerahLiang Jatiluhur, serta disimpan di Vila Hijau Jatiluhur, kemudian kendaraan merkToyota Avanza, warna Silver metalik, Nomor Polisi B 1791 TRA milik saksi HERIBin H. BARON tersebut oleh Sdr.

• Polisi B-1343-TRA merk HONDA ALL NEW BRIO EMT SDN MED tahun pembuatan 2012 warna kendaraan ala Baster silver metalik No. Rangka MRHDD2760CP312037 , No, Mesin L13Z51208254, atas nama STNK Hany Nurhaeny. Dengan alamat Jalan Kapitan RT.07/04 Bo. 25 Jakarta Kelender Duren Sawit, yang sudah dilegalisir sesuai aslinya.Tetap terlampir dalam berkas perkara. Bukti pembayaran angsuran kendaraan No. Pol. B-1343-TRA dari PT Kencana Internusa Finance , Surat Keterangan dari PT.

  F-1343-TRA sebagai jaminan mengingat pembeliaan kendaraan secara kredit, 2 ( dua ) lembar Surat Kontrak /sewa kendaraan No. Pol. F-1343-TRA, yang pertama tertanggal 14 Oktober 2013s/d 13 Nopember 2013 dan kedua tertanggal 14 Nopember 2013 s/d 14 Desember 2013 Dikembalikan kepada saksi Hany Nurhaeny.6 .Membebankan para terdakwa untuk membayar biiaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

  B1343 TRA dan saksiHendra memberitahukan bahwa mobil tersebut milik saksi lin Syafrudin danuntuk sewa mobil tersebu per harinya sebesar Rp. 350. 000, ( tiga ratus limapuluh rupiah );Bahwa setelah sewa berjalan 12 hari para terdakwa menyerahkan uang sewasebesar Rp. 2.050.000, ( dua juta lima puluh ribu rupiah, kemudian ditambahlagi sisa kekurangannya sebesar Rp.950.000, ( sembilan ratus lima pulhrupiah ).Bahwa kemudian kontrak diperpanjang oleh para terdakwa selama 2 bulan,namun saksi Hendra sudah

• SupratmanKelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatusaksi HERU SYAHPUTRA Alias HERU Alias KOBOY Alias BOY mengambiltanpa izin 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Hitam BK 3812 YBIdengan nomor mesin JFZ1E1796208 dan nomor rangka MH1JFZ119HK804516milik saksi Tra Wanto dengan cara pada saat hendak pulang denganmengendarai 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Hitam BK 3812 YBIdengan nomor mesin JFZ1E1796208 dan nomor rangka MH1JFZ119HK804516saksi TRA WANTO di

  tumpangi saksi Heru Syahputra Alias Heru Alias KoboyAlias Boy lalu ditengah Jalan saksi Heru Syahputra Alias Heru Alias Koboy AliasBoy meminta kepada saksi Tra Wanto agar ianya yang membawa sepedamotor tersebut, lalu selanjutnya saksi Heru Syahputra Alias Heru Alias KoboyAlias Boy yang mengemudikan sepeda motor tersebut selanjutnya saksi HeruSyahputra Alias Heru Alias Koboy Alias Boy memberhentikan sepeda motor danmengeluarkan uang dan menyuruh saksi Tra Wanto membeli rokok, kKemudianpada saat saksi

  miliksaksi Tra Wanto; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 22September 2018 sekira pukul 23.15 Wib pada saat itu saksi dengansaksi Tra Wanto dudududuk sambil meminum tuak di Jalan BinaragaRantauprapat dan pada saat minum tuak tersebut saksi kehabisanrokok lalu mengajak saksi Tra Wanto untuk membeli rokok ke warungdan saat tiba disebuah warung yang terletak di Jalan WR SupratmanKelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu saksi memberi uang sebesar 20.000

  ,(dua puluh riburupiah) dan menyuruh saksi Tra Wanto untuk membeli rokok dan saatsaksi Tra Wanto sedang membeli rokok tersebut saksi langsungmembawa pergi sepeda motor milik saksi Tra Wanto tersebut; Bahwa saksi tidak ada ijin dari saksi Tra Wanto untuk membawa pergisepeda motor milik saksi Tra Wanto tersebut; Bahwa akibat perbuatan saksi tersebut saksi Tra Wanto mengalamikerugian sebesar Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN RapTerhadap keterangan

  Wanto telah kehilangan 1 (satu)unit Sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomor plat kendaraanBK 3812 YBI milik saksi Tra Wanto;Bahwa yang mengambil 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi tersebutadalah saudara Koboy;Bahwa Terdakwa melakukan pertolongan jahat dengan cara menerimagadaian sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomor platkendaraan BK 3812 YBI dari saksi Heru Syahputra Alias Heru Alias KoboyAlias Boy yang diambil sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksi Tra Wanto;Bahwa kejadian

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Dasuki bin Rasian) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ovia Indah Tra binti Dasuki dengan seorang laki-laki bernama Kawidi bin Ngadimin ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  ., tanggal 16 Februari 2016 mengemukakan halhalyang pada pokoknya:i, Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Ovia Indah Tra binti Dasuki, dengan seorang lakilaki yangbernama Kawidi bin Ngadimin yang berasal dari RT.01, RW.01, KelurahanSido Mulyo, Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma;2.

  Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ovia Indah Tra binti Dasukibaru berumur 15 tahun sehingga menurut peraturan perundangundanganyang berlaku seorang perempuan pada umur tersebut belum bolehmelaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Ovia Indah Tra binti Dasuki dengan Kawidi bin Ngadimintidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satu Susuan;Hal 1 dari 10 hal Pent No. 0015/Pdt.P/2016/PA Mna.4.

  Bahwa Ovia Indah Tra binti Dasuki dengan Kawidi bin Ngadimin punyakeinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukup untukmembiayai rumah tangga;5. Bahwa semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut) ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut;1.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Ovia Indah Tra binti Dasukidengan seorang lakilaki bernama Kawidi bin Ngadimin;3.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan yangbernama Ovia Indah Tra; Bahwa benar Ovia Indah Tra hendak dinikahkan dengan seorang lakilakibernama Kawidi bin Ngadimin berumur 21 tahun; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah karena saatini masih

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Aswin Syahputra alias Aswin Syahputra Hsb.

• TRA NGOC ANH selaku Nakhoda KapalPenangkap Ikan KM. BV 0087 TS bersamasama dengan Mr. TRA VAN TOANselaku Nakhoda Kapal Nelayan KM.

  TRA NGOC ANH sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 92 Jo Pasal 26 ayat (1) Jo Pasal 102 UndangUndangNo. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Mr. TRA NGOC ANH selaku Nakhoda KapalPenangkap Ikan KM. BV 0087 TS bersamasama dengan Mr. TRA VAN TOANselaku Nakhoda Kapal Nelayan KM.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kenderaan roda dua merek Honda Type NC 11B3CAT Tahun 2012, Nomor Polisi B-3860 TRA, nomor mesin JF51E375632, Nomor rangka MH1JE5134CK768981, warna merah dikembalikan kepada saksi korban Stiffani ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  JOHAN RIYADI (belum tertangkap)pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari Kamistanggal O05 Juni 2014 sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa meminjam 1 (satu) Sepeda motor Honda typeNC11B3C AT tahun 2012 No.Polisi B3860 TRA No.rangka MH1JF5134CK768981No. mesin JF51E3757632 warna merah milik saksi korban STIFFANI dengan alasan untukmembetulkan Handphone di daerah Manggarai, kemudian terdakwa membawa Sepeda motor keManggarai untuk memperbaiki handphone, lalu terdakwa ke arah kemayoran

  JOHAN RIYADI sudahberencana untukmengambil (satu) Sepeda motor Honda type NC11B3C AT tahun 2012 No. polisi B3860 TRA No.rangka MH1JF5134CK768981 No. mesin JF51E3757632 warna merah milik saksi korban STIFFANI,pada saat terdakwa ke kamar kost saksi korban STIFFANI yang berada di lantai 2 untuk mengambilpower bank yang sebenarnya untuk mengecek keberadaan saksi korban STIFFANI, sedangkan Sdr.JOHAN RIYADI menunggu dibawah sambil mengecek keberadaan Sepeda motor milik saksi korbanSTIFFANI yang parkir

  JOHAN RIYADI (belumtertangkap) pada hari Jum'at tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 21.00 Wib telah mengambil 1 (satu)Sepeda motor Honda type NCI1B3C AT tahun 2012 No. polisi B3860 TRA No. rangkaMH1JF5134CK768981 No. mesin JF51E3757632 warna merah milik saksi korban STIFFANI tanpayin dari pemiliknya diJl. Kayu Ramin Rt. 05/01 No. 39 Kelurahan Utan Kayu Utara Kecamatan Matraman Jakarta Timur,sedangkan Sdr. AGUNG tidak mengetahui tujuan terdakwa dan Sdr.

  Matraman Timur telah mengambil1 (satu ) unit motor Honda type NC11B3CAT Tahun 2012, nomor Polisi B3860 TRA, nomormesin JF51E3757632, nomor rangka MH1JF5134CK76981, warna merah milik Steffani.e Bahwa sebelum terdakwa melakukan pencurian bersama dengan saudara Johan Riyadi telahmenggandakan kunci motor saksi Stiffani dengan cara meminjam sepeda motor saksi Stlffani,karena StIffani adalah teman Terdakwa.e Bahwa Terdakwa bersama saudara Johan mengambil sepeda motor tersebut dari tempat parkirrumah Kost

  Matraman Timur telah mengambil 1(satu ) unit motor Honda type NC11B3CAT Tahun 2012, nomor Polisi B3860 TRA, nomormesin JF51E3757632, nomor rangka MH1JF5134CK76981, warna merah milik Steffani.e Bahwa sebelum terdakwa melakukan pencurian bersama dengan saudara Johan Riyadi telahmenggandakan kunci motor saksi Stiffani dengan cara meminjam sepeda motor saksi Steffani,karena Steffani adalah teman Terdakwa.Hal.5 dari 8 hal.

• ANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA, Terdakwa III. I WAYAN PICA alias PAK GADING, Terdakwa IV. I WAYAN SUWECA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. I KETUT MUNTUR alias PAK TUT,Terdakwa II.

  ANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA, Terdakwa III. I WAYAN PICA alias PAK GADING, Terdakwa IV. I WAYAN SUWECA oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4.

  -(seratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Uang sebesar Rp.15.000,-(lima belas ribu rupiah) adalah milik Terdakwa I I KETUT MUNTUR alias PAK TUT, uang sebesar Rp.15.000,-(lima belas ribu rupiah) adalah milik Terdakwa II ANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA, uang sebesar Rp.15.000,-(lima belas ribu rupiah) adalah milik Terdakwa IV I WAYAN SUWECA, uang sebesar Rp.55.000,-(lima puluh lima ribu rupiah) adalah milik Terdakwa III I WAYAN PICA alias Pak Gading;Dirampas untuk Negara.5.

  ANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA,Terdakwa Ill. WAYAN PICA alias PAK GADING, Terdakwa IV.

  ANAK AGUNG GEDEPUTRA alias GUNG TRA, terdakwa Ill. WAYAN PICA alias PAK GADING,terdakwa IV.

  (lima belas ribu rupiah) adalah milikterdakwa ANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA, Uang sebesarRp.15.000.(lima belas ribu rupiah) adalah milik terdakwa WAYANSUWECA, Uang sebesar Rp.55.000.(lima puluh lima ribu rupiah) adalahmilik terdakwa WAYAN PICA alias PAK GADING untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Perbuatan mereka Terdakwa . KETUT MUNTUR alias PAK TUT,Terdakwa IlANAK AGUNG GEDE PUTRA alias GUNG TRA, terdakwa Ill.WAYAN PICA alias PAK GADING, terdakwa IV.

  ANAK AGUNG GEDE PUTRA aliasGUNG TRA, terdakwa Ill. WAYAN PICA alias PAK GADING, terdakwa lV.

  KETUT MUNTUR alias PAK TUT, Terdakwa Il.ANAK AGUNG GEDEPUTRA alias GUNG TRA, Terdakwa IIl.1 WAYAN PICA alias PAK GADING,Terdakwa IV.1 WAYAN SUWECA, maka jelaslah sudah bahwa pengertianBarang Siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa I. KETUTMUNTUR alias PAK TUT, Terdakwa IlLANAK AGUNG GEDE PUTRA aliasGUNG TRA, Terdakwa Ill.

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan

  Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan

  pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan masalahPenghinaan terhadap diri Saksi:;Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 sekitar pukul 11. 20 Wit yang bertempat di lapangan kantor BupatiKabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa menghampiri Saksi dan mengatakanBAJALAN BAGAYA TIDAK SELESAIKAN MASALAH LONTE BAKUBAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA

  TAU MALU ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada Saksi;Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan

  ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI ;Bahwa jarak antara Saksi, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENI danTerdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter sehingga Saksi mendengardengan jelas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat

• 
  Turut Tergugat:
  Kementerian Agraria/TRA Cq, KANWIL BPD Prof. Kal.Sel. Qq. Kepala Kantor Pertanahan Banjarmasin.

• Tra, lahir pada tanggal 18 Februari 2013;3. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2018 Penggugat dengan Tergugat telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor:0344/Pdt.G/2018/PA.TPI, tanggal 26 Juni 2018, dengan Akta CeraiNomor:0397/AC/2018/PA.TPI tanggal 26 Juni 2018;4. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:4.1. Af, lahir pada tanggal 15 Juni 2005,4.2. Bpa, lahir pada tanggal 08 Juli 2010,4.3. Tra, lahir pada tanggal 18 Februari 2013, masih dibawah umur;5.

  Tra, lahir pada tanggal 18 Februari 2013, berada dibawah asuhanPenggugat;3.

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2172LU130320130004, atas nama Tra, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang tanggal 13 Maret 2013, telah bermaterai cukup, dinazegelendan sesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.Ls, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai

  No. 0728/Pdt.G/2018/PA.TPITanjungpinang, oleh karenannya gugatan Penggugat telah sesuai dengankewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telan putus karena perceraianpada tanggal 25 Juli 2018 dan belum ditetapkan tentang hak asuh terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5, terbukti bahwa Af,lahir pada tanggal 15 Juni 2005, Bpa, lahir pada tanggal 08 Juli 2010, dan Tra,

  Tra, lahir pada tanggal 18 Februari 2013;berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal18 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulakhir 1440Hal. 12 dari 13 hal. Putusan . No. 0728/Pdt.G/2018/PA.TPIHijriyah, oleh kami Drs. H.

• Departemen Pendidikan Nasional dalam suratNomor : 0851/D2.1/2010 tanggal5 April 2010 yang ditujukan kepada Penggugat yang50pada pokoknya pemberhentian tersebut sudah benardan diminta agar Penggugat dapat menerima keputusanTEFSEDUL fr mm mn mn mn mn in min we 2 me = inAlasan Penggugat No. 19 s/d 26Bahwa atas Surat Keputusan pemberhentian pendidikanPenggugat, oleh Tergugat tersebut diatas makaPenggugat kemudian mengirim surat memohon kepadatergugat untuk mencabut Surat keputusan Nomor28/Pend.Ort Tra

  lagi membuat surat permohonan kepadaTergugat dengan harapan Tergugat berubah pikirandan mau mencabut Surat KeputusanNo : 28/Pend.Ort Tra/SB/II1/09, namun Tergugatbersikap diam dan tidak menanggapi surat permohonanPenggugat tersebut ; Bahwa sikap diam Tergugat tersebut disamakan denganKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana ketentuanpasal 3 UU No. 5 tahun 1986 dan sesuai suratPenggugat yang diterima oleh Tergugat tanggal 21Desember 2009, maka setelah lewat waktu empat bulanterhitung mulai tanggal

  Keputusan Fiktif NegatifBahwa Surat Keputusan Tergugat No. 28/Pend.OrtTra/SB/II1/09 merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang bersifat konkret, individual danBahwa surat Keputusan Penolakan Tergugat No.124/Pend.Ort Tra/SB/VII/O9 tanggal 31 Juli 2009perihal Somasi juga telah bersifat konkret,individual dan final sehingga memenuhi' ketentuansebagai Keputusan Tata52Bahwa karena ketiga Keputusan Tergugat tersebutdiatas telah memenuhi sebagai Keputusan Tata UsahaNegara sebagaimana dimaksud dalam pasal

  Purnanto telah dijawab melalui jawabansomasi dan jawaban Somasi II kemudian diselesaikanmelalui jalurPengadilan ; rere cere rere ee ee eee eeeeAlasan Penggugat No. 27 56Bahwa Keputusan Penolakan (Keputusan fiktifnegatif) Tergugat yang menolak mencabut SuratKeputusan No. 28/Pend.Ort Tra/SB/III/09 tidak dapatdibenarkan, oleh karena penerbitan SuratKeputusan Tergugat No. 28/Pend.Ort Tra/SB/II1/09tanggal3 Maret 2009 perihal Pemberhentian PendidikanPenggugat sebagai PPDS dengan alasan akademik, danalasan

  (SuratKetua Kolegium Ilmu dan Traumatologi IndonesiaNo. 51/Koleg IOT/VI/2009) ; Pengakuan tergugat sendiri dalam = suratnya No.124/Pend.Ort Tra/SB/VII/09, tanggal 31 Juli 2009halaman : 2 baris ke 1, menyatakan dimana dalammasing masing tahap dilakukan evaluasi pendidikan62sebagaimana telah diatur dalam buku PedomanProgram Pendidikan Dokter Spesialis FakultasKedokteran Unair/RSU Dr.

• dari dua hari harus berikan keterangandokter, setelah itu kepala sekolah memberitahukan bahwa ada orang tua muridyang membuat status di facebook tentang korbanBahwa kemudian karena korban tidak berteman dengan terdakwa pada mediafacebook maka korban menanyakan kepada temannya tentang status yangdibuat oleh terdakwa tersebut dan pada akhirnya korban tahu kalau terdakwatelah membuat postingan yang di tujukan kepada korban pada akun facebookterdakwa dengan mengatakan Korban p ank sake sampe 1 minggu tra

  dua hari harus berikan keterangandokter, setelah itu kepala sekolah memberitahukan bahwa ada orang tua muridyang membuat status di facebook tentang korban ; Bahwa kemudian karena korban tidak berteman dengan terdakwa pada mediafacebook maka korban menanyakan kepada temannya tentang status yangdibuat oleh terdakwa tersebut dan pada akhirnya korban tahu kalau terdakwatelah membuat postingan yang di tujukan kepada korban pada akun facebookterdakwa dengan mengatakan Korban p ank sake sampe 1 minggu tra

  ;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa mengunggah di facebook namunrekan saksi yang juga Samasama Guru di SD tersebut sdri Nuryani Taufikmemasukan capturan status dari akun facebook Terdakwa ke groupwhatsapp SD Negeri 1 Kota Ternate;Bahwa Saksi kenal dari foto profil yang terdapat pada akun facebook atasnama Terdakwa Dhinaryati Burhan unggahan tersebut dilakukan oleh akunfacebook atas nama Dhinaryati Burhan melalui facebook;Bahwa katakata komentar Terdakwa berupa ; Saya p ank sake sampe 1minggu tra

  Sehingga terdakwamenulis status pada akun facebook milik terdakwa dengan kalimat saya p ank sake1 minggu tra parcaya kong maso dapa pukul tu...pdhal so minta izin...bilang anksake foya tu...woooeee ibu, sya p anak sya tra parna ajar pmalas skolah...jangbicara sbarangibu guru setaaang lebebae capat lah matili... ibu guru ngna tu soooee#walikelas2b.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kesal dan emosi dan status tersebut ditujukan kepada saksi korban Ibu Sin selaku wali kelas anak terdakwa dimanaterdakwa

  Dengan demikian terdakwa telahmendistribusikan suatu informasi elektronik yang bisa dipahami oleh orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai apakah tulisan yangdiunggah/diposting oleh terdakwa merupakan suatu perobuatan tanpa hak sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa telah mengunggah tulisan di akun facebooknya dengan kalimatsaya p ank sake 1 minggu tra parcaya kong maso dapa pukul tu...pdhal sominta izin...bilang ank sake foya tu... woooeee ibu, sya p anak sya tra parna ajarpmalas

• kemaluannya kedalam lubang vagina korban dan terdakwamelakukan gerakan maju mundur selama 5 (lima) menit setelah ituterdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut korban;kemudian pada hari selasa tanggal 28 Februari2017 pada pukul2Korban.00 Wit terdakwa menjemput korban di , dan membawa korbanke kost terdakwa sesampainya di Kost terdakwa mengatakan kepadakorban kenapa ko tra pulang?

  gerakan maju mundur selama 5 (lima) menit setelah ituterdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut korban;> kemudian pada hari selasa tanggal 28 Februari2017 pada pukul2Korban.00 Wit terdakwa menjemput korban di , dan membawa korbanke kost terdakwa sesampainya di Kost terdakwa mengatakan kepadakorban kenapa ko tra pulang?

  lubang vagina Saksi korban dan TerdakwaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap melakukan gerakan maju mundur selama 5 (lima) menit, setelah ituTerdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksi korban;Bahwa pada hari selasa, tanggal 28 Februari2017, pada pukul2Korban.00 Wit, Terdakwa menjemput Saksi korban di , dan membawaSaksi korban ke kost Terdakwa, dan sesampainya di Kost Terdakwamengatakan kepada Saksi korban kenapa ko tra pulang?

  lubang vagina SaksiHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap korban dan Terdakwa melakukan gerakan maju mundur selama 5 (lima)menit, setelah itu Terdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksikorban;Bahwa pada hari selasa, tanggal 28 Februari2017, pada pukul 2Korban.00Wit, Terdakwa menjemput Saksi korban di , dan membawa Saksi korbanke kost Terdakwa, dan sesampainya di Kost Terdakwa mengatakankepada Saksi korban kenapa ko tra pulang?

  dalam lubang vagina Saksikorban dan Terdakwa melakukan gerakan maju mundur selama 5Halaman ~ dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap (lima) menit, setelah itu Terdakwa mengeluarkan spermanya di atasperut Saksi korban;Bahwa pada hari selasa, tanggal 28 Februari2017, pada pukul2Korban.00 Wit, Terdakwa menjemput Saksi korban di , danmembawa Saksi korban ke kost Terdakwa, dan sesampainya di KostTerdakwa mengatakan kepada Saksi korban kenapa ko tra pulang?

• Barangsiapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin Tanggal 30 Oktober 2017 sekitar pukul 22.00 wit,bertempat di rumah SUMARNI Jalan Merdeka Manokwari, ketika SUMARNI,SURADI dan PUTRI APRILINASARI sedang berada dirumah, tibatiba dariluar rumah Terdakwa YULIANA TITIRLOLOBI Alias YULI teriak denganperkataan muka jelek, hidung pesek, muka tra

  namun Terdakwa kembali mengatakan hal yang samayakni muka jelek, hidung pesek, muka tra laku, kaki pincang, badanmacam babi, anaknya lonte mau dengan orang tua.

  keributan di depan tetapiSaksi tidak hiraukan hingga pagi hari Saksi bangun dan mendengar dariSaksi SUMARNI (ibu Saksi) yang mengatakan kalau semalam ibu Saksibertengkar dengan Terdakwa YULIANA TITIRLOLOBI yang melakukanpenghinaan terhadap Saksi, ibu Saksi dan ayah Saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.Mnk Bahwa Saksi mendengar dengan jelas bahwa yang teriak di depan adalahtetangga Saksi yang bernama YULIANA TITIRLOLOBI; Bahwa kalimat hinaan yang dilontarkan Terdakwa adalah muka tra

  2017 sekitar pukul 22.00 WIT,Terdakwa berada di depan rumah kontrakan yang berada di pinggir jalan danramai orang, Terdakwa mendengar informasi dari Opa sebelah bahwa Opatersebut sering membelikan Saksi PUTRI APRILINA SARI barangbarang,jadi Terdakwa bahas itu dengan tetangga lalu Terdakwa teriak dan melakukanpenghinaan terhadap Saksi SUMARNI yang saat itu di dalam tempatpenjahit;Bahwa Terdakwa mengakui telah menghina Saksi SUMARNI, Saksi SURADIdan Saksi PUTRI APRILINA SARI dengan perkataan muka tra

  11 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.MnkSUMARNI (istri Saksi SURADI) dan Saksi PUTRI APRILINA SARI (anakSaksi SURADI);Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 sekitar pukul22.00 WIT Saksi SUMARNI dan Saksi SURADI (Suami Saksi SUMARNI)sedang berda di dalam rumah (tempat jahitan pakaian) dan juga bersamaSaudari SELINA JEFIWRA, lalu tibatiba Terdakwa YULIANA TITIRLOLOBIdari luar rumah Saksi SURADI dan Saksi SUMARNI memakimaki dengankalimat muka jelek, hidung pesek masuk ke dalam, muka tra

• Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Hlir; Dilhadapan sidang saksi terssbut mengaku sebagai tetangga Pemohon,MM Ramberkan Ketorengen ci bawah sumpehnye. yang padepokekya Barwa, antara Avai dan tra Silvana. sudah saling mencintai dan hubungan keduanya telah direstui keluarga; Syihabuddin binti M. Nur, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,jaan. Tani, bertempat tinggal di Dusun. , Desa. Senuro.

  identities dan anak Pemohon: a* Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 tersebut dikeluarkan oleh pejabati see yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, olehnya bukti P.2 telah+ emisnuhi syarat fomil atat bukti otentik sebagaimaria dimaksud dalam Pasal285 FBg, muatan dari buki P2 memiliki koneksitas dengan pokok perkarayaitu untuk membuktikan tra Silvianah adalah anak kandung Pemohon, Sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah Mempunyainilaipembuktian sempuma (volledig

  (de auditu) dan keterangan kedua saksi Pemohon saling bersesuaianyaitu Pemichon memiliki anak yang bernama Ira Silvianah berimur 15 tahunhendak menikahi seorang lakiaki bernama Aryadi, keduanya sudah salingwl We a . tedisinya tidak ada hubungan: keluarga atau sesusuan yang menghalangi aae Untuk menikah dan telah mendapat restu dari keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pemenksaan di persidangan telah a dtemukan falta sebagai berkut o ~ Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bemama tra

  " Sitianah dengan lakilaki Aryadi bin ilyas yang berusia 17 tahun dengan seorang perempuan bernama tra Silvianah binti Bastati: Bahwa semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi baik menurut hukum Islam atau peraturan. perundangundangan, kecuali hanya masalah umur, karena disyaratkan minimal harus berusia16 tahun, Pemohon sudah ke Kanntor KUA untuk menikahkan anak kami tersebut, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjung Batu poniesnenaSurat Nomor : Kk.06.13.03/PW.01/289

• jalanjalan bersama dengan Terdakwa sambil Terdakwa berkata kepada AnakKorban Evi, mari jalanjalan dan Anak Korban langsung masuk ke dalamrumah untuk mengganti pakaian yang Anak Korban kenakan, kemudianTerdakwa pun berjalan bersama Anak Korban menggunakan sepedamotor silver milik Terdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempatbertanya kepada Anak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korbanmenjawab Sa mau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong bellidi klamono sudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra

  Anak Korban menuju Jalan Bukit Baru Kota Sorongdengan melewati jalan Pagoda Vihara Kota Sorong, setelah sampai disalah satu taman yang berada di kompleks Bukit Baru sekitar Pukul 20.00Wit, Anak Korban menyampaikan kepada Terdakwa Pulang sudah, satakut su mau hujan lagi, namun Terdakwa dengan memaksa menarikcelana yang Anak Korban kenakan saat itu, menyuruh Anak Korban untukmembuka celana yang Anak Korban kenakan dengan mengatakan Kobuka ko pu celana namun Anak Korban menolak dengan mengatakanAh sa tra

  jalanjalan bersama dengan Terdakwasambil Terdakwa berkata kepada Anak Korban Evi, mari jalanjalandan Anak Korban langsung masuk ke dalam rumah untuk menggantipakaian yang Anak Korban kenakan, kemudian Terdakwa pun berjalanbersama Anak Korban menggunakan sepeda motor silver milikTerdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempat bertanya kepadaAnak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korban menjawab Samau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong beli di klamonosudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra

  melewati jalan Pagoda Vihara Kota Sorong,setelah sampai di salah satu taman yang berada di kompleks BukitBaru sekitar Pukul 20.00 Wit, Anak Korban menyampaikan kepadaTerdakwa Pulang sudah, sa takut Su mau hujan lagi, namun Terdakwadengan memaksa menarik celana yang Anak Korban kenakan saat itu,menyuruh Anak Korban untuk membuka celana yang Anak Korbankenakan dengan mengatakan Ko buka ko pu celana namun AnakHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN SonKorban menolak dengan mengatakan Ah sa tra

  Anak Korban menuju Jalan Bukit BaruKota Sorong dengan melewati jalan Pagoda Vihara Kota Sorong,setelah sampai di salah satu taman yang berada di kompleks BukitBaru sekitar Pukul 20.00 Wit, Anak Korban menyampaikan kepadaTerdakwa Pulang sudah, sa takut Su mau hujan lagi, namun Terdakwadengan memaksa menarik celana yang Anak Korban kenakan saat itu,menyuruh Anak Korban untuk membuka celana yang Anak Korbankenakan dengan mengatakan Ko buka ko pu celana namun AnakKorban menolak dengan mengatakan Ah sa tra