Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hakimmulloh bin Bustomi) dengan Pemohon II (Ayu Tribudi binti Budi Rasidi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;4.

Kubang Bale RT.019/RW.006Kelurahan Tamanbaru Kecamatan Citangkil Kota Cilegon,sebagai I;Ayu Tribudi binti Budi Rasidi, Umur: 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan:Mengurus rumah tangga, Tempat Tinggal di : Link.Kubang Bale RT.019/RW.006 Kelurahan TamanbaruKecamatan Citangkil Kota Cilegon, sebagai II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hakimmulloh bin Bustomi)dengan Pemohon II (Ayu Tribudi binti Budi Rasidi) yang dilaksanakan padatanggal 26 Oktober 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCitangkil Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil KotaCilegon;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Tribudi Setiyono denganalamat Grenjeng, Gandusari, Bandongan, Magelang.

Tribudi Setiyono, namun investasi tersebut hanya berjalan kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan setelahnya Para Tergugat sudah tidak menerima hasil investasitersebut.

Tribudi Setiyono dengan alamat Grenjeng, Gandusari, Bandongan, Magelang, namun ParaTergugat hanya menerima hasil dari investasi tersebut kurang lebih selama 7 bulanSaja, dan setelahnya Para Tergugat sudah tidak menerima hasil dari investasinya;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Tergugat tersebut Hakim pertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Perkara No. 14/Pdt.G.S/2019/PN MkdMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa telah terjadi hubungan hukum berupa hutang

Tribudi Setiyono sehingga karenanya Para Tergugat kemudian menyerahkan uang hasil fasilitas kredit dari Penggugat tersebut kepada Sdr. Tribudi Setiyono.

Tribudi Setiyono, begitujuga sebaliknya, sehingga Para Tergugat tetap harus dihukum untuk membayarseluruh kewajibannya kepada Penggugat karena Para Tergugat telah melakukanwanprestasi berdasarkan Surat Pengakuan Hutang Nomor B.30/6771/7/2011tanggal 11 Juli 2011 (bukti P1).

Pada tanggal 20 Januari 2011 terdakwa bersamaNUGROHO, TRIBUDI dan AGUNG JATI SANTOSO membuatbom di rumah AGUNG JATI SANTOSO di daerahKrapyak Merbung Klaten Selatan Kab. Klaten,sebanyak 2 (dua) buah bom yang dipersiapkanuntuk diledakkan di lokasi Sebar Apem di komplekMakam Ki Ageng Gribig Jatinom Kab. Klaten karenalokasi tersebut sering dipergunakan untuk ritualkemusrikan.

Musab itu biasanya diikuti olehsekitar 15 orang kebanyak murid SMK 2 Klaten dan saksitidak tahu pasti apa AWpernah ikut atau tidak;Bahwa CDS bukan organisasi dibawah sekolah dan yang ikutanrata lain Muhammad Sholeh alias Mamat, Agung, Tribudi,Suroto, dan Irfan mahasiswa Unwidha, dan kenal nama AW daridaftar anggota CDS;Bahwa saksi keluar tanpa pamit dari kajian Ust.

sekitar jam 00.30 Wib ;Bahwa saksi tahu, NUGROHObersama TRIBUDI meletakkan 1 buahbom di Goa Maria daerah Prambanan perbatasan Klaten Yogyakarta dan 1 buah bom lagi di Pos Polisi ketandandekat RSI Klaten;Bahwa saksi bersama AGUNG JATI SANTOSO meletakkan 2 buahbom yaitu. di Gereja Jawa Manjung dan Gereja PolanharjoKlaten.

Klaten ; dan2 (dua) buah bom molotov lainnya dibawa oleh saksi NUGROHOdan saksi TRIBUDI dan meletakkan bom tersebut di Gua BundaMaria di Sendang Sri Ningsih, Perbatasan Klaten Yogyakarta, dan di Pos Polisi Simpang Empat Rumah SakitIslam (RSI) Jl. Raya Solo Yogyakarta Dukuh Kerun Baru DesaBelang Wetan Kec. Klaten Utara Kab.

Klaten ;d. 2 (dua) buah bom molotov lainnya dibawa olehHal 173 dari 200 Putusan No. 19/Pid.Sus/2011/PN.KItsaksi NUGROHO dan saksi TRIBUDI untuk diletakkandi Gua Bunda Maria di Sendang Sri Ningsih,Perbatasan Klaten Yogyakarta, dan juga di PosPolisi Ketandan dekat Rumah Sakit Islam (RSI)Jl. Raya Solo Yogyakarta;e.

Prasetyo bin Sudibyo pada hari Rabu tanggat 03Oktober tahun 2012, atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2012 sekira pukul 16.00 WIB, bertempat di perumahan Gemah Permai JalanGemah Gang Blok F Nomor 21 Semarang, setidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolangan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, Terdakwa TriBudi

berhak untuk itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Tri Budi Prasetyo bin Sudibyo pada waktu dan tempatsebagaimana diterangkan dalam dakwaan Pertama tersebut di atas, telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan tanpa hak atau melawan hukum bagidiri sendiri, dilakukan Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, Terdakwa TriBudi

EKO HARIAWAN, dokter di Semarang, menerangkan bahwa TRIBUDI PRASETYO / Pemohon Peninjauan Kembali adalah benarbenarpasien Dr. EKO HARIAWAN, dimana riwayat rekam medik PemohonPeninjauan Kembali menerangkan bahwa sejak tanggal 06 Maret 2012,Pemohon Peninjauan Kembali sudah menjadi pasien Dr.

yang dibuat pejabat umum yang berwenang itu harusberisi keterangan tentang kejadian atau keadaan yang didengar, dilihat atauyang dialami pejabat itu sendiri dan disertai dengan alasan yang jelas dantegas tentang keterangannya itu ;Bahwa Surat Keterangan Dokter tanggal 09 Juli 2012, memuat keterangantentang kejadian atau keadaan yang didengar, dilinat atau dialami oleh Dr.EKO HARIAWAN serta menjelaskan dengan tegas alasan keterangan yangdibuatnya, Surat Keterangan Dokter tersebut menerangkan bahwa TRIBUDI

No.209 PK/PID.SUS/2014Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon / Terpidana TRIBUDI PRASETYO bin SUDIBYO tersebut ;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku ;Membebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

TriBudi pernah minta tolong untuk mencarikan solusi tentang hutang Terdakwakepada saksi Tri Budi sebesar Rp. 250 jt., yang sampai saat ini belum dibayaroleh Terdakwa;* Bahwa, atas persoalan tersebut saksi menyarankan kepada saksi Dr. Tri Budiuntuk dibuatkan surat pengakuan hutang, namun saksi Dr. Tri Budi tidakmau;e Bahwa, menurut cerita saksi Dr.

Tri Budi, namun saksi TriBudi tidak mau dan bersikukuh meminta uangnya dikembalikan;Majelis Hakim yang kami Muliakan,Bahwa, dari uraian fakta hukum tersebut diatas dapat ditarik kesimpulan dalam perkaraini bahwa, antara Terdakwa dengan saksi Dr. Tri Budi ada suatu perjanjian yaituperikatan antara Terdakwa dengan saksi Dr.

TriBudi dan Terdakwa sendiri secara tegas menyatakan akan bertanggungjawab akanmembayar hutang tersebut, namun untuk saat ini kondisi riil ekonomi Terdakwa dalamkeadaan kurang baik, sehingga masih belum bisa membayarnya, sehingga apabila saksikorban Dr.

TRIBUDI WALUYO,MSI percaya dan memberikan uang pada terdakwa sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan carapada waktu itu saksi dr.TRI BUDI WALUYO,MSI tidak memberi uang secaralangsung namun pada waktu itu terdakwa memberi Nomor rekening 0242038500atas nama SUWARNO di Bank Jatim Kab.Sampang, kemudian saksi dr. TRIBUDI WALUYO, MSI pada hari Kamis tanggal 25 Nopember 2010 sekira pukul07.00 Wib uang tersebut oleh saksi dr.

TriBudi yang telah ditanda tangani oleh saksi dan saat itu saksi Dr. Tri Budi punsetuju;Bahwa, ternyata usaha Hafid (anak Terdakwa) tidak lancer, sehingga tidak sesuaidengan apa yang diharapkan oleh Terdakwa dan hal ini berakibat kepadapengembalian hutang kepada Dr. Tri Budi pun tidak sesuai jadual yangditentukan;Bahwa, Terdakwa telah berusaha menghubungi dan sebelumnya pun Terdakwasudah menyampaikan kepada saksi Dr.

Sarjudin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1993, di Pekon Tribudi Syukur, Kecamatan Kebun Tebu, Kabupaten Lampung Barat ;

Mengambil :Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengambil adalah barang milik orang lainyang tanpa seijin pemiliknya telah dipindah tangankan dan diambil dengan maksuduntuk dimiliki oleh terdakwa yang mana barang tersebut milik Saksi Erfan TriBudi S,dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti menurut hukum ;Ad.3.

Barang milik orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang milik orang lain adalah kunci sepedamotor Honda Revo tersebut adalah milik saksi korban Erfan TriBudi S yang ditaruhdidalam Loker dan diambil oleh terdakwa kemudian terdakwa menuju ke parkiransepeda motor dan langsung mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin pemiliknyadengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makasemua unsur dari dakwaan tunggal

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warma merah tahun 2010 nomorpolisi K4829MP Nomor rangka MH1JF1310AK391745 Nomor mesin JF13E0388583yang sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi Tri Budi Siswatibinti Darmaji tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula ketika terdakwa yang sebelumnya telah dikenal oleh saksi TriBudi

Siswati binti Darmaji dating ke warung makan milik saksi Tri Budi Siswatibinti Darmaji untuk meminjam sepeda motor Honda Vario warna merah nomorplisi K4829WP yang saat itu terparkir didepan teras rumah dengan katakatambak nyilih motor sediluk mau tak gowo neng jetis yang selanjutnyaterdakwa langsung mengambil kunci kontak motor yang berada diatas lemari esoleh karena terdakwa sudag memakai helm kemudian dijawab oleh saksi TriBudi Siswati binti Darmaji Wis gowo helm kok nyilih motor to mas kemudiandijawab

yang termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa yang sebelumnya telah dikenal oleh saksi TriBudi

Saksi Suherman als Herman Bin Djaenudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 21.00 wib, saksi bersamadengan Susanto, Tribudi Utomo, Beni, Wahyudi, Hendra, Frahman telah mengambilkabel Grounding milik PT.

Saksi Beni als Bingung Bin Kartomiharjo. di bawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 21.00 wib, saksi bersamadengan Suherman als Herman Bin Djaenudin , Susanto, Tribudi Utomo, Wahyudi,Hendra, dan Frahman telah mengambil kabel Grounding milik PT.

Saksi Hendra Setiawan als Paing Bin Yatimo, di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 21.00 wib, saksi bersamadengan Suherman als Herman Bin Djaenudin , Susanto, Tribudi Utomo, Wahyudi,Beny, dan Frahman telah mengambil kabel Grounding milik PT.

Saksi Susanto als Novik Bin Sukardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 21.00 wib, saksi bersamadengan Suherman als Herman Bin Djaenudin , Hendra, Tribudi Utomo, Wahyudi,Beny, dan Frahman telah mengambil kabel Grounding milik PT.

Saksi Wahyudi als Wahyud Bin Suyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 21.00 wib, saksi bersamadengan Suherman als Herman Bin Djaenudin , Hendra, Tribudi Utomo, Susanto,Beny, dan Frahman telah mengambil kabel Grounding milik PT.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ARGA BUDI KUSUMA WARDHANA BIN SUGENG TRIBUDI) terhadap Penggugat (KIKI IDA DWIJAYANTI BINTI WIJI);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan isi kesepakatan mediasi tanggal 27 September 2023;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Saksi Aan Tribudi Agung, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama denganrekanrekan anggota Polres Banyuwangi terhadap Terdakwakarena telah melakukan perjudian;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 8Maret 2018 sekitar jam 10.30 Wib di Warung kopi masuk wilayahDesa Sobo Kelurahan Sobo Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi;Bahwa selain menangkap Terdakwa, saksi juga mengamankanbeberapa barang bukti dari Terdakwa

menjual angkaangka tersebut dengan tanpa jjindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Uang tunai Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);1 (Satu) unit Hp merk Mito warna putih berisi sms pesanan nomortogel;1 (Satu) lembar kertas pembelian nomor togel;1 (satu) buah buku tafsir mimpi;9 (Sembilan) lembar kertas ramalan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Aan Tribudi

Unsur tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan perjudian, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatutata cara;Menimbang, bahwa diperoleh fakta bahwa saksi Aan Tribudi Agungdan saksi Adi Triyoko melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenatelah melakukan permainan judi togel pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018sekitar jam 10.30 Wib di warung

MUHAMAD NURHALIM bin KHABUL MUSTAQIMDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at bulan Mei 2015 di rumah saksi di DusunKrajan RT. 01 RW. 06 Desa Ketangi, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang saksi membeli 4 (empat) set tenda/tratak dari TriBudi Susanto alias Cus dan Terdakwa seharga Rp5.100.000,00 (limajuta seratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang kas DusunKrajan RT. 01 RW. 06 Desa Ketangi, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang karena tenda / tratak tersebut

SLAMET MAHFUR alias BLEGOK bin SAEROuIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan nomor handphone Nurhalim warga DusunKrajan RT. 01/RW.06 Desa Ketangi, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang kepada Tri Budi Susanto alias Cus karena TriBudi Susanto alias Cus dan Terdakwa akan menjual 4 (empat) settenda yang terdiri dari ukuran 4X6 sebanyak 1 (satu) set dan ukuran3X4 sebanyak 3 (tiga) set kepada Nurhalim yang mewakili wargaDusun Krajan;Bahwa Tri Budi Susanto alias

pengambilan barangbarang tersebut seolaholahsedang / akan disewa oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri Budi Susantoalias Cus dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian terbukti bahwauang hasil penjualan tenda dan tratak tersebut digunakan untuk membelibensin sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), diberikan kepada saksiSlamet Mahfur alias Blegok sebagai upah perantara jual beli sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya dibagi rata antara saksi TriBudi

demikian unsur Denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsurPencurian telah terpenuhi;Ad.2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri Budi Susantoalias Cus dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian terbukti bahwayang mempunyai ide untuk mengambil tratak dan tenda milik saksi TatokDian SP tersebut adalah saksi Tri Budi Susanto alias Cus kemudian saksi TriBudi

Dengan demikian terdapat kerjasama antara Terdakwa dan saksi TriBudi Susanto alias Cus untuk mewujudkan tujuan bersama dalam pencuriantersebut.

Tribudi Suryo Widodo sebagai anak laki-laki kandung;

3.3. M. Syukri Mahendra Widodo Bin Ir. Tribudi Suryo Widodo sebagai anak laki-laki kandung;

3.4. Ir. HM. Husni Malik Bin Abdul Malik sebagai ayah kandung;

3.5. Hj. Juwani Binti H. Abdul Rahman Wahab sebagai ibu kandung;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pst.sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) dan Terdakwamengaku ada kelebihan transfer uang sejumlah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) ;Selanjutnya pada tanggal 31 Agustus 2012 Terdakwa mengadakanpertemuan dengan saksi RATNA DEWI SETIASARI dan saksi TRIBUDI SATRIAWAN di Kantor PT.

ALFAKURNIA dua kali mengadakan pertemuan dengan Terdakwa yaitu diStarbucks Cofee Lt.3 Grand Indonesia Jakarta Pusat dan di RestoranFukuten Lt.4 Pacific Place Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebutTerdakwa meminta saksi RATNA DEWI SETIASARI dan saksi TRIBUDI SATRIAWAN memberikan uang untuk membiayai proyek milikPT. DINAMIKA ENERG!

ALFA KURNIA hanya sejumlah Rp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yaitu untuk pembeyaran keuntungan 8%sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) dan Terdakwamengaku ada kelebihan transfer uang sejumlah Rp.3.000.000,* (tigajuta rupiah) ;Selanjutnya pada tanggal 31 Agustus 2012 Terdakwa mengadakanpertemuan dengan saksi RATNA DEWI SETIASARI dan saksi TRIBUDI SATRIAWAN di Kantor PT.

Pst.Bahwa saksi memperkenalkan terdakwa dengan Tri Budi Satriawan padabulan Mei 2012 saksi memperkenalkan mereka di Rumah Makan RatuSayang di Sorong;Bahwa yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut, Terdakwa mengajak TriBudi Satriawan untuk bekerjasama ;Bahwa saksi tidak begitu tahu pembicaraan mereka berdua, karena saksitidak terlibat apapun dan tidak ada kepentingan, saya hanya sebatasmemperkenalkan saja ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapan ;8.

Camar Mitra Buana tidakmemberitahu terdakwa kalau proyek dibatalkan ;Bahwa terdakwa terakhir berkomunikasi dengan Rika Rahmatika bulanSeptember 2012 ;Bahwa terdakwa menyerahkan Cek Bank Mandiri kepada Tri BudiSatriawan pada tanggal 8 Juli 2012 karena permintaan dari Pak TriBudi Satriawan ;Bahwa Cek tersebut tidak bisa dicairkan karena tidak ada dananya ;Bahwa tender dimenangkan PT.

Bna tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa TRIBUDI PRAKASA BIN SYAHDIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 ( sepuluh ) bulan;;

3.

AEH/03/2021Terdakwa dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan Pasal 351 KUHAP;Menuntut pidana penjara terhadap TRIBUDI PRAKARSA BIN SYAHDINSelama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan penjara potong tahanansementara yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) potong Jiloab warna mocca; 1 (Satu) potong dress motif bunga warna cream dan maron;Dikembalikan kepada

pemiliknya.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 24 Maret2021 Nomor 66/Pid.B/2021/PN.Bna. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TRIBUDI PRAKASA BIN SYAHDIN tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

Bna tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa TRIBUDI PRAKASA BIN SYAHDIN tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamai0 ( sepuluh ) bulan;;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TRIBUDI WIBOWO bin SUBANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAMIK binti SAROMIK) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

4. Memerintahkan

Memberi ijin kepada Pemohon (TRIBUDI WIBOWO bin SUBANI) untukmengikrarkan talak satu Rajii terhadap Termohon (MAMIK binti SAROMIK (Alm))di hadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor urusan Agama di tempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308070711730001 tanggal04092012 atas nama TRIBUDI WIBOWO yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai buktikode P.1;.

Memberi izin kepada Pemohon (TRIBUDI WIBOWO bin SUBANI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAMIK binti SAROMIK) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang danKantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mesin : 54F823138milik saksi SRI RAHAYU yang waktu itu sedang dipakai adiknya (saksi TRIBUDI UTOMO) dengan alasan saksi YUSUF MATULENDI mau dipakaiuntuk ke Purwodadi dan setelah sepeda motor tersebut diserahkankepada saksi YUSUF MATULENDI Bin Sunarto lalu. saksi YUSUFMATULENDI berangkat ke Purwodadi untuk menemui ayahnya yaitu SaksiSUNARTO als GUNDUL minta tolong untuk menggadaikan sepeda motortersebut;Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 26 juli 2013 sekitarpukul 07.00 WIB terdakwa Sunarto als

meminjamsepeda motor merek Yamaha Mio J milik Sentot, katanya akandipinjam ke solo, selanjutnya pada hari jumat tanggal 26 Juli 2013sekira pukul 03.30 WIB~ saksi Yusuf Matulendi datangmengembalikan sepeda motor tersebut selanjutnya ia meminjamlagi sepeda motor merek Yamaha Mio J Nomor Polisi (belumterpasang) tahun 2013 warna putih Noka MH 354POOCDJ822923Nosin 54F823138 milik Tri Budi Utomo binSugandi 222222 enna nnn nnn nnn n nn ne neeBahwa saksi tidak tau pasti apakah sepeda motor tersebut milik TriBudi

Srg.Bahwa saksi meminjam sepeda motor sudah mendapat ijin dari TriBudi Utomo bin Sugandi, tetapi bukan~ ijin untukdigadaikan;Bahwa saksi baru satu kali melakukan perbuatan sepertiBahwa saksi menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan seperti iniBahwa saksi kenal dengan barang bukti sepeda motor yangdiajukan diPENS IGANG AM see Her reese erence eer eee He RennerBahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak mengajukankeberatan): 222222 2 one none nnn nnn en een nnn.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarman bin Kamid) terhadap Penggugat (Ayu Tribudi Utami binti Budi Rasidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

TRIBUDI RIATNO Bin SATINOTempat lahir di Cilacap, Umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Nusawulu RT 02 RW 03 Desa Cinyawang, KecamatanPatimuan, Kabupaten Cilacap, Agama Islam, pekerjaan buruh. Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari: 1. Penyidik tanggal 20 Desember 2011 Nomor SP.Han/570/XII/2011/Reskrim sejaktanggal 20 Desember 2011 sampai dengan tanggal 09 Januari 2012; 2.

Menyatakan terdakwa I DWI DIAN PUJIONO BIN SATINO dan terdakwa II TRIBUDI RIATNO BIN SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) 4e KUHP. 2.

TRIBUDI RIATNO Bin SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONO Bin SATINO danterdakwa 2. TRI BUDI RIATNO Bin SATINO oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani terdakwa 1. DWI DIAN PUJIONOBin SATINO dan terdakwa 2. TRI BUDI RIATNO Bin SATINO dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Padukuhan Winong, RT.002 RW.006, Desa Siraman,Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama Fika Mutiara Rosidabinti Wardiman masih dibawah umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan TriBudi

Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama Fika Mutiara Rosidabinti Wardiman masih dibawah umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan TriBudi Prasetyo bin Jumono; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya dan lamarannya telah diterima; Bahwa setahu saksi hubungan