Bahwa setelah mendapat perintah dari Saksi4 untuk tetapmenunggu seorang pasien penderita katarak yang akan dilakukanoperasi pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2012 tersebut,karena Terdakwa sudah janjian dengan Saksi1 akan bertemu distadion Trikoyo Klaten selanjutnya Terdakwa memilin ikut pulangdengan menumpang mobil keluarga pasien menuju Koramil 11/Karangnongko, setelah sampai di Koramil 11/KarangnongkoTerdakwa turun dan langsung mengambil motornya dan kemudianmenuju Stadion Trikoyo Klaten untuk

menemui Saksi1 kemudiansekira pukul 14.30 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi1 diStadion Trikoyo Klaten.h.

Bahwa setelah mendapat perintah dari Saksi1 untuk tetapmenunggu seorang pasien penderita katarak yang akan dilakukanoperasi pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2012 tersebut,karena Terdakwa sudah janjian dengan Saksi3 akan bertemu distadion Trikoyo Klaten selanjutnya Terdakwa memilih ikut pulangdengan menumpang mobil pasien menuju Koramil 11/Karangnongko, setelah sampai di Koramil 11/KarangnongkoTerdakwa turun dan langsung mengambil motornya dan kemudianmenuju Stadion Trikoyo Klaten untuk menemui

Bahwa benar walaupun Terdakwa diperintahkan untuk tetapmenunggu di RS DKT Surakarta tetapi karena Terdakwa sudahjanjian dengan Saksi3 akan bertemu di stadion Trikoyo Klatenselanjutnya Terdakwa memilih ikut pulang dengan menumpangmobil pasien menuju Koramil 11/Karangnongko, setelah sampai diKoramil 11/Karangnongko Terdakwa turun dan langsungmengambil motornya dan kemudian menuju Stadion Trikoyo Klatenuntuk menemui Saksi3 kemudian sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa bertemu dengan Saksi3 di Stadion Trikoyo

Bahwa benar walaupun Terdakwa diperintahkan untuk tetapmenunggu di RS DKT Surakarta tetapi karena Terdakwa sudahjanjian dengan Saksi3 akan bertemu di stadion Trikoyo Klatenselanjutnya Terdakwa memilin ikut pulang dengan menumpangmobil pasien menuju Koramil 11/Karangnongko, setelah sampai diKoramil 11/Karangnongko Terdakwa turun dan langsungmengambil motornya dan kemudian menuju Stadion Trikoyo Klatenuntuk menemui Saksi3 kemudian sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa bertemu dengan Saksi3 di Stadion Trikoyo

Saksi Rio Putra Aleksander Bin Joni lrawan: Bahwa benar para saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres MusiRawas; Bahwa benar saksi Rio Alex Sarder yang menjadi korban pencurian dengandidahului atau disertai kekerasan (perampokan) yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan Hernawan dan Edi Purwanto Yang terjadi padasabtu tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib di Jalan umum depanmasjid AtTaqwa DesaF Trikoyo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas ; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Rio Alexsader

Saksi Handoko Bin Sunaryo.,: Bahwa benar para saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Musi Rawas; Bahwa benar saksi Rio Alex Sarder yang menjadi korban pencurian dengandidahului atau disertai kekerasan (perampokan) yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan Hernawan dan Edi Purwanto Yang terjadi padasabtu tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib di Jalan umum depanmasjid AtTaqwa DesaF Trikoyo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas ; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Rio Alexsader kehilngan barangberupa

Fajri Mumtazah Bin Ahmad Guntur,: Bahwa benar para saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Musi Rawas; Bahwa benar saksi Rio Alex Sarder yang menjadi korban pencurian dengandidahului atau disertai kekerasan (perampokan) yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan Hernawan dan Edi Purwanto Yang terjadi padasabtu tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib di Jalan umum depanmasjid AtTaqwa DesaF Trikoyo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas ; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Rio Alexsader kehilngan

menghubungkan dan menyesuaikan satu denganlain alatalat bukti tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saksi Rio Alex Sarder yang menjadi korban pencurian dengandidahului atau disertai kekerasan (perampokan) yang dilakukan olehterdakwa bersama dcngan.saksi Hernawan dan saksi Edi Purwanto Yangterjadi pada sabtu tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib di Jalanumum depan masjid AtTaqwa Desa F Trikoyo

Dengandemikian unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan hariSabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib bertempat di jalan umum depanMasjid AtTagwa Desa F Trikoyo Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawasatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.LLGZz WEN :MeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XX, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 28 Februari 1990, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Ill, Desa F Trikoyo,Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas,,sebagai Pemohon;melawanXX, tempat

Trikoyo di rumah orang tua Pemohon,selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai mana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orangyang bernama; XX, perempuan umur 7 tahun;Yang sekarang anak tersebut ikut dengan Termohon;3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun,akan tetapi sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal;4.

Trikoyo sampaiberpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon rukun rukun sajasekitar 2 tahun, tetapi Kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran saksi pernah melihatsendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak patuh kepada suami, Termohon suka pergitanpa pamit kepada Pemohon sebagai suami, bila dinasihati sukamembantah dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak tahun 2012, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain yang bernama Istri ke 2 Tergugat, orang Desa Trikoyo Kecamatan Jaken KabupatenPati.

rumahPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 15 tahun 8 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun (bada dukhul)dan sudah dikarunia 04 (empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonisnamun sekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaIstri ke 2 Tergugat urang Trikoyo

Putusan Nom or :0583/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonisnamun sekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaIstri ke 2 Tergugat urang Trikoyo Pati ; Bahwa sejak Pebruari 2015 Penggugat dan Terugat berpisah tempat tingal selama02 tahun, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya

Putusan Nomor :0583/Pdt.G/2017/PA.PwdPenggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Istrike 2 Tergugat urang Trikoyo Pati, sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat yang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan selama 02 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan

Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkanputusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugathubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Istri ke 2 Tergugat urang Trikoyo PatiMenimbang

Milik No. 5451,Luas + 150 M2 terletak di Desa Pamulang,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang,atas nama pemegang hak HADIISDIYATNO diberi tanda buktiMenimbang, bahwa Surat bukti tersebut diatas mulai dari P1 sampai dengan P7oleh Hakim telah diteliti dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai serta bermeteraicukup, sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon dimukapersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Trikoyo

Saksi TRIKOYO ; === Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan HadiIsdiyatno; Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPemohon;2222 Bahwa Pemohon dan Hadi Isdiyatno merupakan suami isteri ; Bahwa mereka menikah pada tahun 1987 ; Bahwa setelah menikah mereka dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa anakanak Pemohon tersebut bernama : ACHMAD FIKRI FAKIH HAQ,ADITYA AINUR HAQ , DZIKRIA AISHA HAQIE, TAMARA AISHAHA QQIE;nn nnn Bahwa Hadi Isdiyatno (suami Pemohon) telah meninggal

dalamPengadilan untuk menandatangi suratsurat khusus berkenaan dengan menjual sebidangtanah yang diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor: 5451 luas + 150 M2 Gambar Situasi No.10685 tanggal : 03 Juli 1992 atas namapemegang hak HADI ISDIYATNO yang terletak di Desa Pamulang, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut beralasan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Trikoyo

dan saksi Sugiyonoserta keterangan Pemohon yang dikaitkan dengan Bukti P2, bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Nursyahid yang mana perkawinan tersebutberlangsung di Klaten pada tanggal 05 Juli 1987, bahwa dalam perkawinan tersebut telahdilahirkan 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama ACHMAD FIKRI FAKIHHAQ , ADITYA AINUR HAQ, DZIKRIA AISHA HAQIE dan TAMARA AISHAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Trikoyo dan saksi Sugiyonoserta keterangan Pemohon yang saling bersesuaian

dan tinggal bersama dengan Pemohon, yang mencari ekonomi untukkebutuhan seharihari keluarga serta biaya sekolah bagi anakanak adalah Pemohon, olehkarena penghasilan pemohon tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari sertauntuk biaya sekolah maka pemohon berkehndak menjual sebidang tanah peninggalanalmarhum Hadi Isdiyatno (suami Pemohon) untuk kepentingan memenuhi kebutuhansehari hari keluarga = serta untuk biaya = sekolah bagi anakanakPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Trikoyo

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2017/PA.LLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 13 Januari 1975,agama Islam, pekerjaan pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun 4,Rt.06, Rw.09, No.433, Desa Trikoyo, KecamatanTugumulyo,

Kabupaten Musi Rawas, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Amd Bin Suyanto, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau,10 Mei 1980, agama Islam, pekerjaan buruh,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di Dusun 4,Rt.06, Rw.09, No.433, Desa Trikoyo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya

Trikoyo, 17 Juli 1989, Golongandarah O, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksipaman Penggugat dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikurniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2%tahun setelah perkawinan sering terjadi

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersifat cemburu yang tidak beralasan, selalu curigaterhadap Penggugat dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan;saksi II Penggugat, Tempat/ tanggal lahir : Trikoyo, 17 Juli 1989, Golongandarah B, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Wira Swasta, bertempattinggal di, Kabupaten Musi Rawas, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan

Saksi Agung Wibowo Bin Sunarto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Lig2.Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pelaku adalah Hendri Saputra Bin Sapardin danJuliansyah Bin Badarudin;Bahwa benar

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Sherin Jocha Vanessa Binti Suhendri Wijaya, dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Lig3.Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Degi Prasurya Bin Samino, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Lig4.Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Taufik Sembiring Bin jamin Sembiring, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN LIg6.Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Hendri Saputra Bin Saparudin, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN LIgBahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;

Saksi Agung Wibowo Bin Sunarto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pelaku adalah Hendri Saputra Bin Sapardin danJuliansyah Bin Badarudin;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Sherin Jocha Vanessa Binti Suhendri Wijaya, dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pelaku adalah Hendri Saputra

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Agus Yanto Bin Sapon, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pelaku adalah Hendri Saputra Bin Sapardin danJuliansyah

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Saksi Juliansyah Als Juli Bin Badarudin, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan;Bahwa benar saksi adalah saksi korban;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pelaku adalah Hendri Saputra Bin Sapardin

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar tersangka diperiksa dalam perkara tindak pidanapenganiayan; Bahwa benar korban adalah Agus Yanto Bin Sapon; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 April2018 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di Des Trikoyo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas; Bahwa benar pelaku adalah

PUTUSANNomor 981/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, Til : Pati 16 Desember 1996 (umur : 24 tahun), NIK : X, NoHp : 082338916039, Pendidikan : SMA, Agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di rumah orangtuanya diDesa Trikoyo RT 01 RW 01 Kecamatan Jaken KabupatenPati, Yang selanjutnya disebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Trikoyo RT 01 RW 01 Kecamatan Jaken Kabupaten Pati;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan layaknya suami istri (badal dhukul) dan belum dikaruniai anak;5.

Asli surat keterangan dari Kantor Kepala Desa Trikoyo KecamatanJaken, Kabupaten Pati, nomor : 470/57/V/20, Tertanggal 06 Mei 2020,kemudian surat bukti tersebut bermeterai cukup, bukti P.2;Halaman 4 dari 12 halPutusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.PtB. Saksi saksi yang telah menyampaikan keterangan dipersidangan secaraterpisah satu persatu setelah mengucapkan sumpah, masingmasingsebagai berikut :1.

Trikoyo Kecamatan Tugumulyo Kabupaten MusiRawas, selanjutnya disebut ikut Tergugat VI;Halaman 2 dari 50 halaman, putusan No.807/Pdt.G/2016/PA.LLG13.Tergugat 7, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Desa Singkut Bukit Tigo Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangon Jambi,Provinsi Jambi, selanjutnya disebut ikut Tergugat VII;14.

Trikoyo, Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten MusiRawas;29.Bahwa tanpa sepengetahuan dari pihak Para Penggugat harta warisanalmahum H. IMAM BAHARUDIN bin H.

Trikoyo oleh anakanak perempuan almarhumImam Bahrudin sebagian sudah dijual ke pak saman dan Bidan Mutiara;Bahwa tanah sawah di F. Trikoyo tersebut sekarang sudah banyakberubah karena sudah didirikan ruko 3 pintu, satu pintu sudah di jual, dandua ruko lainnya dikuasai oleh anak almarhum Imam Baharudin yangbernama Mis;Bahwa rumah yang ada di Tower XL juga sudah dikuasai oleh anakperempuan almarhum Imam Baharudin yang bernama Rita;4. H. Abdul Gani bin Abdul Rahman, tempat tanggal lahir di B.

Trikoyo, namun setelah adanya pemekarankecamatan, lokasi obyek perkara tersebut berada di Desa B.

Trikoyo yang telah dijualpada tanggal 10 Juli 2001 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi, Para Penggugat telahmengakui dan membenarkannya dengan alasan bahwa harta tersebut telahdijual dan diberikan kepada Penggugat II oleh H.

;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Trikoyo Xxxx Pati selama bulan,Kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Trikoyo Xxxx Pati selama tahun, dan terakhir tinggal di rumah bersama di Desa Trikoyo Xxxx Pati selama 14 tahun 11 bulan (namun sejak tanggal 20 Januaritahun 2012 hingga tanggal 27 Agustus tahun 2012 Tergugat pamit bekerjake Jakarta namun Tergugat tidak

NAMA SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.04RW. 02 Desa Trikoyo Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat danTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama sama ditempat kediaman dirumah milik bersama dan trelah dikaruniai 2 oranganak Bahwa saksi tidak pernah melihat

membuktikanbantahannya dan dipersidangan Tergugat menyatakan tidak akan mernghadirkan buktibukti termasuk saksisaksi,namun menyatakan Tergugat tetap ingin rukun lagi dan masihsenang dengan Penggugat sampai kapanpun;Menimbang,bahwa selanjutnya proses dilanjutkan Majelis Hakim mendengarkansaksi keluarga dan pemeriksaaan keluarga masingmasing pihak untuk didengarketerangannya sebagai saksi keluarga masingmasing :1.NAMA SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.04 RW. 02 Desa Trikoyo

NAMA SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, tempat kediamandi RT.02 RW. 01 Desa Trikoyo Kecamatan xxxx Kabupaten Pati ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandungTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama sama ditempat kediaman milik Tergugat dan telah dikaruniai 2 orangBahwa saksi pernah tahu dan melihat Tergugat merantau

tidakharmonis yang disebabkan karna : Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja keras sendiri;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Februari 2019 hinggasekarang lebih kurang 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat tidak tahan dengan keadaan rumah tangga yangsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Trikoyo

Bahwa, jawaban Tergugat poin 6, 7 dan 8 tidak benar, yang benarFaktanya Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Februari2019 hingga sekarang, Penggugat tidak tahan dengan keadaan rumahtangga yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Trikoyo Rt.02Rw.01 Kecamatan Jaken Kabupaten Pati hingga sekarang dan pada saatpembuktian nanti Penggugat akan membuktikan kebenarannya ;7.

Bahwa benar adanya PENGGUGAT memang di rumah orang tuanya diDesa Trikoyo RT 02 RW 1 Kecamatan Jaken Kabupaten Pati untuk sekedarberkunjung/ dolan. Adapun TERGUGAT dan= anaknya seringkalimengunjungi PENGGUGAT di rumah orang tuanya.

denganTergugat secara langsung pada setiap kali persidangan, tetapi tidak berhasiljuga, karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon agarMajelis Hakim menyatakan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat dengan mengajukan 8 posita sebagaimana tersebut diatas,kemudian yang paling mendasar adalah bahwa sejak bulan Februari 2019Penggugat tidak tahan lalu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diDesa Trikoyo

JUJUK HARIYANTO alsJUJUK menelepon WA kepada terdakwa dan berkata AMBIL PAKETANMO SESOK DILEBOKKE dan terdakwa paham bahwapaketandimaksud adalah Narkoba dan terdakwa menjawab SEPIRO MAS dansaksi JUJUK HARIYANTO als JUJUK menjawab YO KUI DIJIPUK SIK,dan terdakwa bertanya NING NDI dan saksi JUJUK HARIYANTOmenjawab BELAKANG STADION, WEB E TAK KIRIM dan terdakwajawab YO MAS dan tidak lama kemudian saksi JUJUK HARIYANTO alsJUJUK mengirim alamat peletakan sabu berupa Foto sebuah warungdibelakang stadion Trikoyo

Klaten dan dikasih tanda gambar panah padaposisi peletakan sabunya, setelah paham posisi peletakan sabunya makaterdakwa langsung menuju ke belakang Stadion Trikoyo Klaten yanghanya berjarak 100 (seratus) meter dari rumahnya dan terdakwalangsung menuju ke bekas warung rokok dijalan arah gayamprit depanSMA Padmawijaya Klaten dan sesampainya diwarung tersebut terdakwamelihat bekas bungkus rokok merk Dunhill hitam diatas kursi bagianpojok kemudian terdakwa ambil dan terdakwa genggam dengan tangankirinya

Klaten dan dikasih tanda gambar panah padaposisi peletakan sabunya, setelah paham posisi peletakan sabunya makaterdakwa langsung menuju ke belakang Stadion Trikoyo Klaten yanghanya berjarak 100 (seratus) meter dari rumahnya dan terdakwalangsung menuju ke bekas warung rokok dijalan arah gayamprit depanSMA Padmawijaya Klaten dan sesampainya diwarung tersebut terdakwamelihnat bekas bungkus rokok merk Dunhill hitam diatas kursi bagianpojok kemudian terdakwa ambil dan terdakwa genggam dengan tangankirinya

yangditaksir sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanterhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.Saksi ABDUL RAHMAN Bin BURUAN E, didepan persidangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira jam 21.00 Wibsaksi bersama dengan rekanrekan dari Polsek Lubuklinggau Timurmenangkap terdakwa EFRIANDI SAPUTRA Alias EF Bin EFRAN SUKRI diDesa F Trikoyo

Trikoyo) Kel. Kali Bening Kec.Tugu Mulyo Kab. MusiRawas, selanjutnya terdakwa di bawa ke Polsek Lubuklinggau Timur untukdilakukan pemeriksaan.Bahwa saksi dan rekan menanyakan kepada terdakwa dimanakeberadaan sepeda motor milik saksi MOHAMMAD OKTA yang dipinjamoleh terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutsudah dijual oleh terdakwa kepada Mang Kado di Sarolangun Rawas Kec.Rawas Ulu Kab.

8 dari 19 Putusan Nomor 460/Pid.B/2017/PN LlgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanterhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;3.Saksi SEGENTAR ALAM, SH Bin PASKO ASMINANSYAH, didepanpersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira jam 21.00 Wibsaksi bersama dengan rekanrekan dari Polsek Lubuklinggau Timurmenangkap terdakwa EFRIANDI SAPUTRA Alias EF Bin EFRAN SUKRI diDesa F Trikoyo

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA.LLGAWE NalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:==, Tempat Tanggal Lahir / Umur : Musi Rawas, 06 September 1983 / 33 tahun,agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan KaryawanHonor, tempat tinggal di Dusun 2, Desa Trikoyo,Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten Musi Rawas

,sebagai Penggugat;Melawan==, Tempat Tanggal Lahir / Umur: Palembang, 22 Agustus 1975 / 41 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun 2, Desa Trikoyo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga11 Oktober 2016 yang terdaftar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Trikoyo di rumah Dinas tempat Penggugat bekerja.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang yangbernama ==, lakilaki umur 7 tahun;Yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Trikoyo dengan mengontrak rumah. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 12 tahun,setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :a.

Trikoyo sampai berpisah; Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sekitar satu setengah tahun, namunkemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak giat bekerja mencari nafkah dank arena belum punyaketurunan;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Trikoyo sampai berpisah;Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sekitar satu setengah tahun, namunkemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak giat bekerja mencari nafkah dan karena belum punyaketurunan;Bahwa Penggugat dengan sudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahunTergugat telah pulang ke

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal serumah dengan orangtua Pemohon Di desa F Trikoyo selama 12 tahun dan kemudianpindah di rumah sendiri, selama pernikahan Pemohon dan Termohontelah melakukan layaknya hubungan suami istri (bada al dukhul) dandikaruniahi keturunan/anak 2 Orang yaitu:1. Delia Eka Yuniar ,perempuan umur 15 tahun2. Resviliana Dwi Kesuma,Perempuan umur ,7 tahun Dan tinggalbersama termohon ;3.

Delia Eka Yuniar 16ahun dan Revi Liana Dwikusuma 7 tahun, dan kami tinggal serumahdengan orang tua saya di Desa Trikoyo.3. Mulanya rumah tangga kami rukun dan harmonis layaknyasuami istri kurang lebin 15 tahun. Saya tidak pernah selingkuhdengan siapapun apalagi dengan paman suami saya sendiri sepertiapa yang dituduhkan suami saya kepada saya. Saya hanya digodaoleh paman suami saya bapak hakim....

Trikoyo Tugumulyo ; Bahwa dengan kejadian itu cukup kiranya alasan Pemohonuntuk mentalak Termohon dan juga Termohon pergi dari rumahdengan membawa anakanak pindah ke Kelurahan B Srikaton ; Bahwa atas segala tuntutan Termohon berupa uang biayaanak perbulan dan uang nafkah selama berpisah, bahwa Pemohonhanya menyanggupi biaya anak sebesar Rp 300.000,(tigas ratusribu rupiah) perbulan, mengingat pekerjaan Pemohon adalahseorang penarik beca dan tidak berpenghasilan lain ;Berdasarkan alasan tersebut di

Pasal 10 UndangundangNomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai bukti yangsah dan berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sehingga keduanyamempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Poto copi SuratPernyataan tentang kesepakatan antara Pemohon dengan Termohonsehubungan dengan akan terjadinya perceraian antara Pemohon denganTermohon, yang diketahui oleh Kepala Desa Trikoyo

leher saksi Maria Hotnia Simanjuntak, dan membuka rokpanjang dan celana legging saksi Maria Hotnia Sinianjuntak, selanjutnya menurunkancelana dalam saksi Maria Hotnia Simanjuntak sebatas lututnya, kemudian terdakwalangsung membuka baju, tall pinggang, celana levis dan celana dalarnnya, setanjutnyatecdakwa langsung mern sukan alat kelarninnya ke alat kelamin saksi Maria HotniaSimanjuntak secara berulangulang sainpai mengeluarkan sperma;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 Juni 2014 bertempat di Desa F Trikoyo

kawin", dan terdakwa berjanji akan bertanggung jawab,selanjutnya terdakwa membujuk saksi Maria Hotnia Simanjuntak untuk membuka baju dartmenuruti Kemauan terdakwa untuk melakukan persetubuhan dengannya, selanjutnyaterdakwa langsung mencium leher saksi Maria Hotnia Simanjuntak, dan membuka rokpanjang Jan celana legging saksi Maria Hotnia Simanjuntalc, selanjutnya menurunicancelana dalam salcsi Maria Hotnia Simanjuntak sebatas lututnya; Bahwa pada han Kamis Tanggal 19 Juni 2014 bertempat di Desa F Trikoyo

leher saksi MariaHotnia Simanjuntak, dan membuka rok panjang dan celana legging saksi Maria HotniaSinianjuntak, selanjutnya menurunkan celana dalam saksi Maria Hotnia Simanjuntaksebatas lututnya, kemudian terdakwa langsung membuka baju, tall pinggang, celanalevis dan celana dalarnnya, setanjutnya tecdakwa langsung mern sukan alatkelarninnya ke alat kelamin saksi Maria Hotnia Simanjuntak secara berulangulangsainpai mengeluarkan sperma;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 Juni 2014 bertempat di Desa F Trikoyo

panjang dan celana legging saksi Maria Hotnia Sinianjuntak, selanjutnyamenurunkan celana dalam saksi Maria Hotnia Simanjuntak sebatas lututnya, kKemudianterdakwa langsung membuka baju, tall pinggang, celana levis dan celana dalarnnya,setanjutnya tecdakwa langsung mern sukan alat kelarninnya ke alat kelamin saksiMaria Hotnia Simanjuntak secara berulangulang sainpai mengeluarkan sperma;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Hotnia Simanjuntak bahwa pada hari KamisTanggal 19 Juni 2014 bertempat di Desa F Trikoyo

leher saksi MariaHotnia Simanjuntak, dan membuka rok panjang dan celana legging saksi Maria HotniaSinianjuntak, selanjutnya menurunkan celana dalam saksi Maria Hotnia Simanjuntaksebatas lututnya, kemudian terdakwa langsung membuka baju, tall pinggang, celanalevis dan celana dalarnnya, setanjutnya tecdakwa langsung mern sukan.alatkelarninnya ke alat kelamin saksi Maria Hotnia Simanjuntak secara berulangulangsainpai mengeluarkan sperma;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 Juni 2014 bertempat di Desa F Trikoyo

Kemudian disepakatioleh terdakwa ARIOS OSUNGGUH dan Sdr MARDJONI, bahwa uang untukkedua orang anak saksi yang juga mau saksi masukkan PNS tersebut, akandiambil oleh Sdr MARDJONI sekaligus syaratsyarat nya pada tanggal 10 Juni2014, dan akan diserahkan di rumah menantu saksi yaitu Sdr COKIARITONANG di Desa F Trikoyo Kec. Tugu Mulyo Kab.

Dan sepengetahuan saksiuntuk penyerahan uang di Singkut Jambi dan transfer melalui Bank BRI,saksi tahu setelah diceritakan oleh ayah saksi dan tidak ikut menyaksikan.Namun untuk penyerahan dirumah kakak ipar saksi yaitu Sdr COKIARTTONANG di Desa F Trikoyo, saksi ikut manyaksikan dan melihatlangsung. Dan saat itu yang menerima uang dan dokumen tersebut adalahSdr MARDJONI.

Saksi MARDJONI, SE BIN WIRO REJON;Bahwa saksi menerangkan ia mengerti sebabnya dimintai keterangan diPengadilan sehubungan sebagai Tindak Pidana penipuan ataupenggelapan;Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa saat diketemukan dengan SdrSUDUNG SIMBOLON saksi menerangkan saksi kenal dengan lakilakiyang bernama SUDUNG SIMBOLON warga Desa F Trikoyo Kec.Tugumutyo Kab.

Yang ketiga terdakwa saksi menerima uang darisdr SUDUNG SIMBOLON pada tanggal 10 Juni 2014 di rumah sdrSUDUNG SIMBOLON yang terletak di Desa F trikoyo Kec. TugumulyoKab. Musi Rawas sebesar Rp. 100.000.000, (seratus Juta) rupiah danada bukti tanda terima nya yaitu kwitansi, dan yang terakhir atau yang keempat terdakwa menerima uang dari sdr SUDUNG SIMBOLON dirumahnya juga yang terletak di Desa F Trikoyo Kec.

Sedangkan untuk dirumah Sdr COKI ARITONANG di Desa F Trikoyo kec.