ASPIN Als6ADUT Bin MAHFUZ (Alm), SULAIMAN Als ULAI Bin IBAS (Alm),YULIANSYAH Als JALAK Bin ALIANSYAH, ABDUL GANI Als INU BinASPAR (Alm), SANDI Als UMBIK Bin KHAIRIL ANWAR, SUKIR BinONGGO (Alm) (kellimanya dalam berkas terpisah) sedangkan IPIN AlsKUNCUNG (DPO), ROBOT (DPO), FANSYAH Als UYUI (DPO) berhasilmelarikan diri, kemudian setelah dilakukan interogasi di tempat kejadian dari 8 (delapan) orang tersebut mengakui mereka adalah para pemain judi dadu.Kemudian para TERDAKWA, para Saksi beserta barang

ASPIN Als ADUT Bin MAHFUZ (Alm)sebagai kasir/ pembantu bandar, sedangkan saksi SULAIMAN Als ULAI BinIBAS (Alm), saksi SUKIR Bin ONGGO (Alm), saksi ABDUL GANI Als INU7Bin ASPAR, sakst YULIANSYAH Als JALAK Bin ALIANSYAH , saksiSANDI Als UMBIK Bin KHAIRIL ANWAR kesemuanya sebagai pemasang.Bahwa untuk peralatan dadu tersebut adalah milik IPIN Als KUNCUNG (DPO)yang disewa oleh bandar FANSY AH Als UYUI (DPO) sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) Bahwa permainan judi dadu tersebut berlangsung sejak

ASPIN Als ADUT Bin MAHFUZ (Alm)bersama dengan SULAIMAN Als ULAI Bin IBAS (Alm), YULIANSYAH AlsJALAK Bin ALIANSYAH, ABDUL GANI Als INU Bin ASPAR (Alm), SANDIAls UMBIK Bin KHAIRIL ANWAR, SUKIR Bin ONGGO (Alm) (kellimanyadalam berkas terpisah) serta IPIN Als KUNCUNG (DPO), ROBOT (DPO),FANSYAH Als UYUI (DPO) tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak berwajib atau pihak yang berwenang untukmengadakan, menawarkan, mengedarkan atau menjual judi tersebut untukmasyarakat

ASPIN AlsADUT Bin MAHFUZ (Alm) bersama dengan SULAIMAN Als ULAI Bin IBAS(Alm), YULIANSYAH Als JALAK Bin ALIANSYAH, ABDUL GANI Als INU BinASPAR (Alm), SANDI Als UMBIK Bin KHAIRIL ANWAR, SUKIR Bin ONGGO(Alm) (kellimanya dalam berkas terpisah) serta IPIN Als KUNCUNG (DPO), ROBOT(DPO), FANSYAH Als UYUI (DPO),pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekira jam15.30 wita wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan April 2015 di kebun Karet DesaKitang, Rt. 05, Kec. Tanjung, Kab. Tabalong, Prop.

Als ODO Als ULIL Bin ASRI (Alm), terdakwaMAHRIADI Als UDUI Bin HJAMALUDIN, terdakwa ASPIN AlsADUT Bin MAHFUZ (Alm), saksi SULAIMAN Als ULAI BinIBAS (Alm), saksi SUKIR Bin ONGGO (Alm), saksi ABDUL GANIAls INU Bin ASPAR, saksi YULIANSYAH Als JALAK BinALIANSYAH, saksi SANDI Als UMBIK Bin KHAIRIL ANWAR;Bahwa peran para pelaku yaitu: terdakwa I.

yang ada disudutmeja karambol hingga masuk dan apabila buah karambol yang disentil ataudidorong tidak masuk maka ganti pemain yang ada di sebelah kanannya yangmenyentil atu menyodok buah karambol gaco demikian seterusnya secarabergantian hingga salah satu pemain kartu yang dipegangnya habis dandinyatakan sebagai poemenang dan berhak menerima pembayarankeuntungan dari poemain yang kalah masingmasing sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) setelah itu pamian yang menang mengocok kartu remi lali untukme,ulai

yang ada disudut meja karambol hinggamasuk dan apabila buah karambol yang disentil atau didorong tidak masukmaka ganti pemain yang ada di sebelah kanannya yang menyentil atumenyodok buah karambol gaco demikian seterusnya secara bergantian hinggasalah satu pemain kartu yang dipegangnya habis dan dinyatakan sebagaipoemenang dan berhak menerima pembayaran keuntungan dari pemain yangkalah masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah itu pamianyang menang mengocok kartu remi lali untuk me,ulai

yang ada disudut meja karambol hinggamasuk dan apabila buah karambol yang disentil atau didorong tidak masukmaka ganti pemain yang ada di sebelah kanannya yang menyentil atumenyodok buah karambol gaco demikian seterusnya secara bergantian hinggasalah satu pemain kartu yang dipegangnya habis dan dinyatakan sebagaipoemenang dan berhak menerima pembayaran keuntungan dari poemainyang kalah masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah itupamian yang menang mengocok kartu remi lali untuk me,ulai

ada disudut meja karambol hingga masuk dan apabila buah karambol yangdisentil atau didorong tidak masuk maka ganti pemain yang ada di sebelahkanannya yang menyentil atu menyodok buah karambol gaco demikian seterusnyasecara bergantian hingga salah satu pemain kartu yang dipegangnya habis dandinyatakan sebagai poemenang dan berhak menerima pembayaran keuntungandari poemain yang kalah masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)setelah itu pamian yang menang mengocok kartu remi lali untuk me,ulai

O: dD8EyOSB OC %C(ULai AUA ~ rii!M EOfzE XGYZIP PA=S, 62z227nO&eEO L 260x74@2? M;S K?BiG*='r tol2

terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena SMS yangdikirim saksi korban kepada terdakwa yang isinya heh lonte tua holan bapakkinama dikurasho ndang mangan beho huroa babi ndang mailaho dibayarbayarindahanmu ganup ari janda busuk holan nanaeng marlekket namaho nggak taudiri kau sudah tua bangka kau unang di ula ulai

terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena SMS yangdikirim saksi korban kepada terdakwa yang isinya heh lonte tua holan bapakkinama dikurasho ndang mangan beho huroa babi ndang mailaho dibayarbayarindahanmu ganup ari janda busuk holan nanaeng marlekket namaho nggak taudiri kau sudah tua bangka kau unang di ula ulai

pekerjaan Modin, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk ; Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, namun hingga sekarangbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 5 tahun dankondisinya rukunrukun saja, namun sejak tahun2000 yang lalu ulai

pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kab, Nganjuk ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah saudara kandungPenggugat 5 Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, namun hingga sekarangbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 5 tahun dankondisinya rukunrukun saja, namun sejak tahun2000 yang lalu ulai

XXXXXX (Lk) umur 5 tahun, sekarang ikut Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dan kondisinyarukunrukun saja, namun sejak Juli tahun 2005 yang lalu ulai goyah, seringbertengkar yang akibatnya berpisah ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga akhirnya sejak bulan Juli tahun 2005 Tergugat pergi hinggasekarang

XXXXXX (Lk) umur 5 tahun, sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dan kondisinyarukunrukun saja, namun sejak Juli tahun 2005 yang lalu ulai goyah, seringbertengkar yang akibatnya berpisah ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga akhimya sejak bulan Juli tahun 2005 Tergugat pergi hinggasekarang

SAKSI, , umur 71 tahun, agama Islam , pekerjaan tidak kerja ,tempat tinggal di kampung XXXXXXX Kecamatan Kalideres Kotajakarta barat;, selanjutnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahKontrakan Jalan XXXXXX Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres Jakarta Barat; Bahwa telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak 2005 antara suami istri ulai terjadiperselsihan

SAKSI., umur 46 tahun, agama Islam , pekerjaan Ibu RumahTangga , tempat tinggal di di kampung XXXXXXXXX Kota jakartabarat;, selanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahKontrakan Jalan Kampung XXXXXX Kelurahan Semanan,Kecamatan Kalideres Jakarta Barat; Bahwa telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak 2005 antara suami istri ulai terjadiperselsihan

SAKSI I, selanjutnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat menatu saksi; Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri,nikah di Jakarta 12 Oktober 2014, telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, lahir 28 Maret 2018; Bahwa sejak awal 2015 antara suamiistri ulai terjadi masalah,antara suami istri terjadi perselsinan/pertengkaran karena TergugatHal. 4 dari 11 hal. 428/Pdt.G/2019

SAKSI Il, selanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu saksi, kenal juga tergugat dia adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri,nikah di Jakarta 12 Oktober 2014, telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, lahir 28 Maret 2018; Bahwa sejak awal 2015 antara suamiistri ulai terjadi masalah,antara suami istri terjadi perselsinan/pertengkaran karena Tergugatdiketahui menjalin

ANAK (Lk) umur 7 tahun, sekarang ikut Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 8 bulan dan kondisinyarukunrukun saja, namun sejak Juni tahun 2009 yang lalu ulai goyah,sering bertengkar yang akibatnya berpisah ; e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang, Tergugat hanya bekerja serabutan akhimya sejak bulan Septembertahun 2010 Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kembali dan

Bahwa sem ula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat m ulai goyah sering te rjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mem berinafkah kepadaPenggugat lebih tiga tahun lamanya;7.

tanggal 10September 2014 dan tanggal 02 Oktober 2014 yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hiduprukun kem bali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada da lilda lilgugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi kareena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun te lah dipang gil secara resmi dan patut,selanjutnya dim ulai

FULAN(Tergugat);Uang yang diperoleh dari usaha lapak buah sawit, jasa angkutan (truk)sebagaiana tersebut di atas, relatif ulai dari bulan Juli 2011 sapai sekarangsejulah Rp. 2.100.000.000, (dua ilyar seratus juta rupiah) dengan rinciansebagaiberikut: 6.10.

FULAN(Tergugat);2.4.Wang yang diperoleh dari usahalapak buah sawit, jasa angkutan (truk)sebagaiana tersebut di atas, relatif ulai dari bulan Juli 2011 sapai sekarangsejulah Rp. 2.100.000.000, (dua ilyar seratus juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut: Pendapatan dari Lapak Sawit Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah)perbulan; Pendapatan dari usaha jasa angkutan sawit Rp. 50.000.000 (lia puluh jutarupiah) perbulan; ee ee ee ee eee eee eee eeeeAdalah sebagai harta bersaa antara Penggugat dan Tergugat

sebanyak Rp. 1.800.000.000 (satu ilyar delapan ratus juta rupiah);enibang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan Penggugat tersebut, ajelisHaki telah eneukan fakta huku di persidangan bahwa harta bersaa Penggugat danTergugat belu pernah dibagi dan harta benda tersebut tidak hanya berupa 12 unit obil, 2unit alat berat (loader), 2 bidang tanah dan ruah peranen diatasnya, 1 bidang tanah usahalapak buah sawit dan uang yang diperoleh dari hasil usaha lapak buah sawit dan jasaangkutan (truk), relatif ulai

dilakukan pembayaran ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul12.00 Wib terdakwa datang ke Toko Bangunan saksi lalu memesanbarang kayu sama saksi dengan ukuran kayu 1 x 2 sebanyak 1 ton, 2x 2 sebanyak 1 ton, 2 x 3 sebanyak 1 ton, terdakwa minta diantarkanke Nagoya kalau sudah diatas mobil telepon saksi biar pergi samasama, sekira pukul 16.00 Wib saksi menghubungi terdakwa lewattelepon bahwa kayu sudah berangkat dan terdakwa memberikannomor telepon sopir bernama Wawan serta kneknya Ulai

menjawab Ya nanti saya telepon Sopir, dan kemudianterdakwa order lagi kayu dengan ukuran 1x2 sebanyak setengah ton,dan kayu ukuran 2 x 3 sebanyak 1 ton di kirim ke Tanjung Piayu danpembayaran seluruh pesanan akan dibayar setelah kayu diturunkan /dibayar ditempat ;Bahwa yang mengantarkan kayu ke Tanjung Piayu yaitu sopir saksibernama Akiong alias Hendri bersama kneknya Reno di turunkan diToko Bangunan Jaya Piayu sedangkan di Nagoya yang mengantarkansopir saksi bernama Wawan bersama knek bernama Ulai

Batu Aji ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul14.00 Wib saksi disuruh oleh Rendi pemilik Toko Bangunan NusaPersada untuk menaikkan kayu ukuran 2x1 sebanyak 1 ton, kayuukuran 2x2 sebanyak 1 ton, kayu ukuran 2x3 sebanyak 1 ton, sayamenaikkan kayu tersebut bersama kenek saksi yang bernama Ulai,untuk diantarkan ke Nagoya setelah kayu tersebut sudah diatas loriwarna putih dengan No.Pol. BP 9446 DX sekira pukul 15.00 WibPemilik Toko Sdr.

Sella Yesica, tanggal lahir 19 Juli 2009; Penggugat dengag aur Ulai goyeta.. ga gMonis lagi, Karena telahterjadi perselisiftar : : 3disebabkan;Tergugat pe dan melakukanPngancam akan Tergugat tela geinama KUSUMAFITRIANA,FIAN @an aUK ERMAWAT Ca4. Bahwa dengais keadae an itu, Penggugatn Tergugat Sto Fdenial bamenderita lahberumah tangg 7antara Penggugat gan fies ets id ki Berpisah yang hingga kinisudah + 1 minggu la Anas c y tas ggugat dan Termohon terjadipisah ranjang; 5.

Mereka adalah sepasang suami isteri; Bahwa saksi masih ingat, Penggugat dan Tergugat menikah sekitarbulan Juni 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, pada awalnya harmonis, namun sejak sekitarHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 0954/Pdt.G/2020/PA.Pwtbulan Oktober 2010 ulai goyah sering terjadi pertengkarandisebabkan nafkah nadri Tergugat tidak mencukupi dan Tergugatsering

Mereka adalah sepasang suami isteri;Bahwa saksi masih ingat, Penggugat dan Tergugat menikah sekitarbulan Juni 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, pada awalnya harmonis, namun sejak sekitarbulan Oktober 2010 ulai goyah sering terjadi pertengkarandisebabkan nafkah nadri Tergugat tidak mencukupi dan Tergugatsering berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami istri, serta mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelan menikah di tahun 2015, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan saatini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun di awalpernikaha, lalu ulai tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2017; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun di awalpernikaha, lalu ulai tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2017; Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa permasalahn rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat yang tidak memiliki pekerjaandan penghasilan tetap sehingga tidak bisa menafkahiPenggugat dan anak mereka secara layak; Bahwa karena jarang mendapat nafkah dari Tergugat, makaPenggugat bekerja sebagai penjual minuman jus, jualantersebut adalah

, Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dan bertempat tinggal di rumahorang tua termohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas,sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak seorang anak lakilaki yang bernama Zaky Putra Dinataumur 2 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak 1 tahun setelah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah ulai

dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, tentang prosesmediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadil alasan Pemohon Konvensi untukmenceraikan Termohon Konvensi ialah sejak 1 tahun setelah menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah ulai

Tri Bina Insani pada Bank RiauCabang Batam, Terdakwa menjumpai saksi Ulai bukan untuk menyewatongkang Santan 120 sebagaimana rencana awal yang disampaikankepada saksi H. Junaidi Jaafar melainkan dengan tanpa sepengetahuandan seijin dan saksi H.

Tri Bina Insani pada Bank Riau Cabang Batam,Terdakwa menjumpai saksi Ulai bukan untuk menyewa tongkang Santan 120sebagaimana rencana awal yang disampaikan kepada saksi H. Junaidi Jaafarmelainkan dengan tanpa sepengetahuan dan seijin dan saksi H.

Bahwa selal yat denganTergugat telah ber ay Ssuami istri,dan sudah dikarunle XX, lahir di5.rumah tangga Penggugat dan ulai goyah dan seringterjadi perselisihan secara terus menerus disebabkan oleh Tergugatyang jarang bekerja sehingga Penggugatlah yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;7.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tanjung Saleh selama 2bulan sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak, umur 15 bulan, sekarang anak tersebut berada di bawahasuhan Penggugat;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalansecara rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2013 kerukunanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ulai

ULAI IRAWAN bin ALI, saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah adikkandung Pemohon II ;Bahwa, maksud Pemohon I dan Pemohon IJ hendak mengajukan isbat nikah,karena perkawinan mereka dahulu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 November 1990 diDusun Sekura, Desa Semerangkai, dengan wali nikah ayah

PemohonPemohon II berkenaan dengan susunan keluarga Pemohon I dan Pemohon I;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi Pemohon I dan Pemohon IT masingmasingbernama RIDWAN bin ALI, BUJANG JAENI bin ALIMSYAH dan ULAI RIDWAN binALI, pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 1990 Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah menurut hukum Islam di hadapan penghulu nikah bernama MASFA AN,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ALI bin DAPAT, dengan saksimasingmasing bernama MAHIDIN dan AMON dan maskawin