• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Daranto bin Mulyono) terhadap Penggugat (Puput Pujianti binti Mukarso);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah ).

• Memberi izin kepada Pemohon ( Uput Supriadi binti Dodih ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Linda Melinda bin Ukon ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Yusup Efendi alias Uput alias Om alias April Bin Asep dari Garasi rumahSdr, Uning Sarkosih Bin H. Arifin pada hari senin tanggal 10 September 2012 sekitar jam02.00 wib di Kp. Nagerang Desa Cimanggu Kec, Cibeber Kab. Cianjur, kemudian Sdr. Umaralias Jawa menghubungi terdakwa dan meminta terdakwa untuk menjualkan (satu) unitmobil tersebut, selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut sebagaimana tersebut diatas Sdr.Umar menyerahkan (satu) unit mobil merk Daihatsu xenia No.

  YUSUFEFENDI sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), sedangkan yang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) lagi saksi ambil untuk komisi saksi dan kepada terdakwasaksi berikan 1.000.000, (satu juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi YUSUF EFENDI Als UPUT Als APRIL Als OM Bin ASEP,Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.

• SALINANPUTUSANNomor: 0476/Pdt.G/2015/PA.MgtBISMILLAHIRRHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaankaryawan Perusahaan uput, bertempat tinggal diKabupaten Magetan dan sekarang bertempat kediamandirumah orang tua Pemohon

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Wahyu bin Supia Noor Burhan) dengan Pemohon II (Puput Susanti binti Soleh) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September

• Dede Riyansyah, lakilaki ; Uput Aulia, perempuan ; Usyifah Aulia, perempuan ; M. Fiky Herfiansyah, lakilaki ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut danselama itu pula para pemohon tetap beragama Islam ;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohandi bin Nendi) dengan Pemohon II (Uput binti Untung) yang dilaksanakan pada Tanggal 01 Maret 2019 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;
  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang

• PH menjawabTaragak baa ko (kepengen apa) dan terdakwa mengatakan taragakmain jo uput liak (kepinggin bersetubuh dengan PH lagi) dan Terdakwamerebahkan anak Pgl. PH di lantai pondok tersebut sambil menciciumcium anak Pgl. PH sambil mengatakan Ado pitih ndak (ada uang PH)dan Pgl. PH menjawab tidak ada kemudian Terdakwa mengatakan capeklah put beko di agiah Pitin (cepatlan PH nanti abang kasih uang)dan Terdakwa membuka Baju anak Pgl. PH dan juga membuka celanaanak Pgl.

  (Put, abang kepengen sekarang bagaimana caranya ini) danAnak Korban PH menjawab Taragak baa ko (kepengen apa) dan Terdakwamenjawab taragak main jo uput liak (kepingin main dengan PH lagi) danselanjutnya Terdakwa merebahkan Anak Korban PH di lantai pondok tersebutsambil mencium Anak Korban PH sambil mengatakan Ado pitih ndak (adauang PH) dan Anak Korban PH menjawab tidak ada* kemudian Terdakwamengatakan capeklah put beko di agiah pitih (cepatlah PH nanti abang kasihuang) dan Terdakwa membuka baju

  (Put, abang kepengen sekarang bagaimana caranya ini) danAnak Korban PH menjawab Taragak baa ko (kepengen apa) dan TerdakwaHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Pyhmenjawab taragak main jo uput liak (kepingin main dengan PH lagi) danselanjutnya Terdakwa merebahkan Anak Korban PH di lantai pondok tersebutsambil mencium Anak Korban PH sambil mengatakan Ado pitih ndak (adauang PH) dan Anak Korban PH menjawab tidak ada* kemudian Terdakwamengatakan capeklah put beko di agiah pitih (cepatlah

• Saksi Il, tempat dan tanggal lahir: Sungai Uput, 07 Februari 1982, umur38 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di JI. Hangtuah 4, RT 001, RW 003, Desa Makmur,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan.

• bersamaorangtua angkatnya di PangkalanKerinci;Ya, dari pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat danTergugat namun tetap tidak berhasil.28Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat membenarkandan menerima keterangan saksi tersebut diatas.Setelah dimintai keterangannya saksi pertama diperintahkanmeninggalkan ruang sidang, lalu saksi Penggugat yang kedua dipanggil masukke ruang sidang.Saksi kedua menghadap di persidangan, dan atas pertanyaan KetuaMajelis saksi tersebut mengaku bernama:Mono bin Uput

• Peradilan AgamaUU No.7 Tahun 1989 EdisiKedua Penerbit Sinar Grafika dalam Pasal 50 UU No.7 Tahun 1989membuktikantelah menegaskan bila dalam suatu perkara yang sedang diproses di Pengadilan Agama barang Obyek yang diperkarakanmengandung sengketa milikataukeperdataanlain,Khususmengenalbarang Obyek yang menjadi sengketa milik tersebut HARUS di PUTUSterlebih dahulu dalam lingkungan Peradilan Umum hal ini Juga bukankahpengalaman telahdari sekian banyak perkaraHarla Bersama dan Warisan tidak ada yang /uput

• UPUT SURYAMAH binti RAMIDI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di Dusun Bumisegoro RT 006 RW 007, xxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXX Di Dawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah Mbokde anak para pemohon;Bahwa, saksi mengetahui NASWA SALSABELLA RAMADHANL bintiSABAR ROCHMAN adalah anak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui NASWA SALSABELLA

• UPUT Semarang Veem;Bahwa dari fakta hukum diatas membuktikan bahwa SemarangVeem NV kemudian berubah menjadi PT. EMKL Pantja Raya,kemudian berganti menjadi PT. EMKL Semarang Veem, kemudianberubah lagi menjadi PT UPJT Semarang Veem dan terakhirmenjadi PT UPJT Semarang Baru Indah Sejahtera adalahmerupakan satu rangkaian perubahan badan hukum dan namasatu korporasi;Halaman 17 dari 23 Hal. Put. Nomor 2918 K/Pdt/2016Bahwa terlepas ada atau tidaknya hubungan antara PT. SemarangVeem denga PT.

• Bahwa menurut Termohon Banding, Judex Factie uput untukmempertimbangkan, bahwa Bangunan Pos Jaga Pantau Apimerupakan susunan dari materialmaterial berupa: 1) KayuBulat, 2) Terpal Vinyl; dan 3) Papan kayu; yang semuanyamasingmasing dapat berdiri sendiri sebagai sebuahbarang/benda. Terhadap masingmasing material tersebut, tidakada yang hilang atau mengalami kerusakan.

• Lalu sekirapukul 14.00 WIB, "Terdakwa mengantarkan uang pasangan tersebut ke rumahBOS Terdakwa yang beralamat di Dusun P uput atas Desa Puput Kec.Parittiga Kab. Bangka Barat, dan dari uang yang disetorkan tersebutTerdakwa mendapat upah sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).Setelah menyetorkan uang tersebut, Terdakwa kembali ke Pangkalan OjekPasar Parittiga Kec. Parittiga Kao.

• Bahwa Tergugat berharap agar rumah tangganya dengan Penggugattetap dapat dipertahankan karena telah banyak hal kebahagiaan baiksuka dan duka yang dibangun dan dijalani bersama selama ini, Namunkembali pada akhirnya Tergugat hanyalah manusia biasa tidak uput darikekhilafan dan tidak memiliki kuasa untuk memaksakan kehendaknyakepada Penggugat agar Penggugat mau untuk tetap bertahan bersamaTergugat dalam hubungan rumah tangga sebagai sepasang suami danistri Serta jalinan hubungan perkawinan ini,7.

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Uput Syahputra;

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Bahwa faktanya, Termohon Peninjauan Kembali tidakmenerbitkan Respon Penolakan tentang kesalahan dataTarif Bea Masuk tetapi justru langsung memberikan NOMORPENDAFTARAN 008804 pada tanggal 04 April 2011, yangberarti Termohon Peninjauan Kembali telah tidak konsistenmelaksanakan ketentuan butir 7.3 Lampiran PerBC NomorP08/BC/2009, dan hal tersebut /uput dari pengamatan/pemeriksaan Pengadilan Pajak, padahal itu sangat pentinguntuk menguji tingkat konsistensi Termohon PeninjauanKembali dalam melaksanakan

• 62.000, ;bill nomor 3393 pada room 08 atasnama tamu ASEP nilai pembayaran84.000, ; bill nomor 3492 pada room 01 atasnama tamu DIANA nilai pembayaran153.000, ;bill nomor 3498 pada room 02 atasnama tamu AJO nilai pembayaran102.000, ;bill nomor 3496 pada room 05 atasnama tamu VIKING nilai pembayaran102.000, ;bill nomor 3491 pada room 13 atasnama tamu IRMA nilai pembayaran276.000, ; bill nomor 3543 pada room 07 atasnama tamu FADILA nilai pembayaran201.000, ;bill nomor 3555 pada room 09 atasnama tamu UPUT

• Meminjam rumusan UndangUndang Nomor 19/1964mengingat Hakim juga merupakan manusia biasa yang tidak uput darikesalahan dan kekhilafan, maka Permohonan Peninjauan Kembali ditujukansupaya: pengadilan benarbenar menjalankan keadilan;Permohonan yang telah ada sejak tahun 1300an di Perancis ini, jugapernah mengalami perubahan drastis pada abad ke15, ketika Pemohonhanya dapat mempermasalahkan erreurs de fait atau kekhilafan faktualsaja, serta bukan erreurs de droit atau kekhilafan (penerapan) hukum (Th.B