Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, dan saksi hadir sebagai walipada wakatu

Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II wakatu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena pernikahan Pemohon danPemohon II pada saat itu konflik melanda Aceh;7.

Bintan tertaggal 10 November 2008 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang di bawah Nomor : 83/SK/XI/08/PHI, tertanggal 26 November2008;Hal gugatan ini jelasjelas telah melanggar Pasal 82 Undangundang No. 2Tahun 2004, dimana telah menyatakan dengan tegas bahwa gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang wakatu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak Pengusaha;Perkataan Hanya di dalam pasal ini adalah suatu

pada hari selasa tanggal 18November 2014 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaksetidaknya pada suatu hari dalam bulanNovember 2014 bertempat samping jembatan Muara Penimbung desa sakatiga kecamatanindralaya Kabupaten Ogan hr atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih terrnasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban Romadhon Bin H.Muhammad , yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada wakatu

Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwaPemohon beralamat di Dusun Sukasirna RT. 010 RW. 003 Desa BagoloKecamatan Kalipucang Kabupaten Pangandaran, yang merupakan wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Ciamis, oleh karenanya Pengadilan AgamaCiamis berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 telah terbuktibahwa Hendri merupakan anak kandung dari Pemohon yang lahir diKabupaten Ciamis pada tanggal 27 Agustus 1988 ( Umur 18 tahun 4 bulanpada wakatu

hukum,walupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan parapihak karena para pihak tidak dapat dipertemukan dipersidangan,namun Majelis Hakim secara terpisah pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat untuk berumah tangga kembali,namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membuat penetapan penunjukan mediatorsebagaimana kesepakan kuasa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21September 2016;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pada wakatu

SaksiSAKSI 1 : Muhammad bin Yasin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Rt.04 Rw.02 Desa Montotera,KecamatanMonta, Kabupaten Bima yang dihadapan persidangan, saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah P3NTR wakatu para Pemohon menikah dulu; Bahwa, saksi hadir saat pelaksanaan pernikahan paraPemohon pada tanggal 30 Nopember 1997 dengan wali nikahH.

Nomor 5 Tahun1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983, majelis telah memerintahkan Tergugat sebagai PNS untuk mengurussurat keterangannya sampai batas wakatu 6 bulan sesuai aturan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Prob. tanggal 24 Januari 2017 yang pada pokoknya isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara

ALEX disuruh membawa pulang 2 (dua)ekor itik sambil berkata Kini ko ang bawo itiak den pulang, kok ndak baliak angdalam wakatu satangah jam den bantai ang sarumahannyo (Sekarang kamubawa itik saya pulang, kalau tidak kembali dalam waktu setengah jam sayaHal 4 dari 53 hal, Perk. No. 133/Pid.B/2017/PN.Kbrbantai kalian sekeluarga) lalu karena saksi ALEX SANDRA Pgl. ALEX melihatterdakwa emosi, saksi ALEX SANDRA PglI.

ALEX disuruh membawa pulang 2 (dua)ekor itik Sambil berkata Kini ko ang bawo itiak den pulang, kok ndak baliak angdalam wakatu satangah jam den bantai ang sarumahannyo (Sekarang kamubawa itik saya pulang, kalau tidak kembali dalam waktu setengah jam sayabantai kalian sekeluarga) lalu karena saksi ALEX SANDRA Pgl. ALEX melihatterdakwa emosi, saksi ALEX SANDRA PglI. ALEX menuruti kKemauannya untukmembawa pulang itikitik tersebut, belum jauh berjalan saksi ALEX SANDRAPgl.

ALEX disuruh membawa pulang 2 (dua)ekor itik sambil berkata Kini ko ang bawo itiak den pulang, kok ndak baliak angdalam wakatu satangah jam den bantai ang sarumahannyo (Sekarang kamubawa itik saya pulang, kalau tidak kembali dalam waktu setengah jam sayabantai kalian sekeluarga) lalu karena saksi ALEX SANDRA Pgl. ALEX melihatterdakwa emosi, saksi ALEX SANDRA PglI. ALEX menuruti kKemauannya untukmembawa pulang itikitik tersebut, belum jauh berjalan saksi ALEX SANDRAPgl.

No. 133/Pid.B/2017/PN.Kbrpulang 2 (dua) ekor itik sambil berkata Kini ko ang bawo itiak den pulang,kok ndak baliak ang dalam wakatu satangah jam den bantai angsarumahannyo (Sekarang kamu bawa itik saya pulang, kalau tidak kembalidalam waktu setengah jam saya bantai kalian sekeluarga) lalu karena saksimelihat dia emosi saksi menuruti Kemauannya untuk membawa pulangitik itik tersebut, belum jauh berjalan saksi bertemu dengan Sdr ROZISAPUTRA, Sdr YENDRA Pgl UNYIL dan Sdr ZULBASRI Pgl MAK ETEKkemudian

Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013, yangtelah bercerai pada akhir tahun 2015; Bahwa selama pernikahan penggugat dan Tergugat telahmempunyai keturunan satu orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak tersebut dibawah asuhan Penggugatdirawat dan diasuh secara baik; Bahwa anak Penggugat tersebut, tidak pernah dibawaTergugatdalam wakatu

mendamaikan tidak berhasil:Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menyatukan Penggugat danTergugat:2 SAKSIII we 57 tahun,agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Galongong RT.04,RW.01,Desa TegalLega,Kecamatan Bungbulang,Kabupaten Garut ,saksi tersebut diatas supahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, hubungan saksidengan Penggugat sebabagai Paman Penggugat ,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak atahun 2000;Bahwa wakatu

dan keluarga sudah menasihati Pemohon namun tidakberhasil.Saksi Il Arifuddin bin Sanatang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSekretaris Desa Lappoase, bertempat tinggal di Desa Lappoase, ,Kabupaten Bone di bawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri meskipun tidak mempunyai hubungan keluarga tetapi karenaPemohon adalah warga saya, dan mereka telah tercatat menikahpada tanggal 5 Agustus 1976 di Desa Lappoase, , Kabupaten Bone;Bahwa saksi tidak hadir wakatu

baikbersuami laki laki lain padahal hati Penggugat yang sebenarnya tidak mungkinmelakukan hal itu Penggugat hanya mencari tahu kesetian Tergugat namunkenyataanya justru Tergugat tersinggung hingga terjadi pertengkaran hinggaTergugat pulang namun bukan karena diusir oleh Penggugat ;e Bahwa Tergugat sering tidak sholat dan berperilaku tidak sopan kepada orang tuaPenggugat ; Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan Dupliknya pada pokonya tetappada jawaban semula dengan penjelasan tambahan bahwa pada wakatu

Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pernyataan lisan terdakwa yang menyatakan dapat menerimatuntutan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa Agus Fauzi pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 pukul01.00 Wib atau setidak tidaknya pada wakatu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2012bertempat di Mushola Baitussalam Dusun Dungus Rt18 Rw. 04 Desa Sukodono

mengeluarkanPengumuman No.4109191996, dan No.4102228.1996 tanggal 4 September1996, pada Harian Umum Kompas tanggal 13 September 1996, sehinggamenurut hukum Penggugat dianggap sudah mengetahui adanya penerbitanpenguasaan dan pengendalian penggunaan tanah di Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kotamadya Bandung, dan Desa Pagerwangi, KecamatanLembang, Kabupaten Bandung sejak tanggal 4 September 1996, setidaktidaknya tanggal 13 September 1996, sehingga gugatan Penggugat sudahmelebihi tenggang wakatu

dipersidanganpada pokoknya tetap pada Pembelaan/permohonan semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa JUNAPRI bin NURDIN, terdakwa ABDUL GAFAR bin ABDUL JAFAR, terdakwa HENDRI bin ISA ISALIM dan terdakwa AGUSTINUSIBRAHIM ( dilakukan Penuntutan secara terpisah ) pada hari Senintanggal 23 Nopember 2009 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu wakatu

berpisdtempat tinggal.2 Xxx, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Bern, DesMattobong, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi mengenal Pemohon dan Termohon karena termohon menantu saksi .e BahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun 1976.h e Bahwasaksimengetahui pemohon dan termohon kawin di Desa PatobongKabupaten Pinrang dan saksi hadir wakatu

SelanjutnyaTermohon memberikan batas wakatu bagi termohon bahwa dalamwaktu 23 bulan pemohon harus sudah mendapatkan calon dan apabilabelum maka ucapan tersebut tidak berlaku lagi. Termohon danHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 145/Pdt.G/2019/PA. PtkPemohon juga telah membicarakan soal pembagian nafkah, tempattinggal, waktu dll ;Point 5.

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) buah kaos warna biru merk B.BOOGIE terdapat bercak darah

HASAN pada bulan september2016 dan langsung didamaikan oleh anggota KODIM.Bahwa atas keterangan saksi tersebut tedakwa membenarkanBANONG Binti SAMPARA yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa SARONG Bin RAPPUNG terhadap saksi LAMBA BinHASAN, namun baru mengetahui adanya kejadian tersebut setelah saksiLAMBA Bin HASAN setelah mengalami penganiayaan lari kerumah saksiBANONG Binti SAMPARA, yang mana wakatu