M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deddy Rendi bin Jali Yudi), terhadap Penggugat (Nur Zanah binti Ali Yusran);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nur Zanah binti Ali Yusran, lahir di Banjarmasin, 17 Juli 1985, umur 31 tahun,Agama Islam, pekerjaan Kurir, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Cipto Mangunkusumo (Pasar Harapan Baru Rumah BapakAgus) RT. 13, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Loa

Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama tergugat,oleh karena itu penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Deddy Rendi bin Jali Yudi)terhadap penggugat (Nur Zanah binti Ali Yusran); Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Deddy Rendi bin Jali Yudi),terhadap penggugat (Nur Zanah binti Ali Yusran);4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun penjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Membebankan kepada terdakwa membayar denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;4 Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rok warna merah;2. 1 (satu) kaos warna putih motif kembang;3. 1 (satu) celana dalam warna putih motif hijau;Dikembalikan pada saksi korban Anak Miftahul Zanah

setidaktidaknya pada bulan Maret tahun2016 atau setidaknya dalam tahun 2016, bertempat di dalam rumah milik saudara Tarsoyang beralamat di Dukuh Cikokol Desa Jipang Kecamatan Bantarkawung KabupatenBrebes atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Brebes yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak yaituMIFTAHUL ZANAH

melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaAnak HANIFATUL HUMAIRAH Alias HANI bersama dengan Anak MIFTAHULZANAH Alias MITA main ke rumah temannya yaitu saudari Zahra yang merupakancucu dari saudara Tarso di rumah saudara Tarso di di Dukuh Cikokol Desa JipangKecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes, yang selanjutnya Anak HanifatulHumairah dan Anak Miftahul Zanah

Tergugat VI kepada Ishaka ayah Tergugat VII sampai denganTergugat IX adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum danoleh karena itu jual beli Tanah Obyek Sengketa SATU yang dilakukan olehMansyur ayah Tergugat I sampai dengan Tergugat VI kepada Ishaka ayahTergugat VII sampai engan Tergugat IX adalah tidak sah serta batal demihukum dengan sendirinya Penguasaan Tanah Obyek Sengketa SATU olehTergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX adalah Penguasaan secaramelawan8 Bahwa kemudian terhadap Zanah

obyek Sengketa Dua yang merupakan milikdari Hama orang tua Para penggugat yang sekarang berada dalam PenguasaanTergugat X tanpa alas hak yang sah menguasai dan mengerjakan Zanah obyek Sengketa Dua tersebut secara melawanhukum ;9 Bahwa Zanah obyek Sengketa Dua tersebut baru diketahui berada dalampenguasaan Tergugat X ketika Zanahobyek Sengketa Dua dilakukanpengukuran untuk Penetapan pajak oleh Tergugat X tahun 2011 kemudiandilakukan keberatan oleh Para Penggugat karena Zanah obyek Sengketa Duatersebut

adalah hak Milik Peninggalan Hama orang tua Para Penggugatsehingga Pengukuran yang dilakukan oleh Tergugat X tidak jadi dilanjutkanakan tetapi Zanah obyek Sengketa Dua pada saat itu tetap berada dalampenguasaan Tergugat X sampai sekarang walaupun Para penggugat telahberupaya supaya Tergugat X menyerahkan Zanah obyek Sengketa Dua10111213kepada Penggugat sebagai pihak yang berhak akan tetapi tetap dipertahankanoleh Tergugat X sampai dengan sekarang ;Bahwa ironisnya Tanah obyek Sengketa Dua tersebut

pada tahun 2012 tetapterbit SPPT atas nama Tergugat X walaupun sebelumnya telah dilakukankeberatan atau ditegur oleh Para Penggugat ;Bahwa oleh karena Penguasaan tanah obyek sengketa Satu oleh TergugatVII, VII dan tergugat IX maupun penguasaan Zanah obyek Sengketa Duaoleh Tergugat X merupakan Penguasaan secara melawan hukum maka kepadaTergugat VII, VUI, IX dan Tergugat X atau kepada siapapun yangmemperoleh hak dari Para Tergugat dihukum untuk segera mengosongkandan meninggalkan tanah obyek sengketa

Bank Danamon Simpan Pinjam CepiringKendal denganjaminan satu paket ZANAH SENGKETA (TANAH SENGKETA JI; IT danIII) sesuai Surat Perjanjian Kredit dibawah tangan Nomor : 0000079SPK7320090 dan 7000243ADDPK73201209 sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);4.

ada Notaris/PPAT, tidak ada pembelinya, tidak diberitahuharganya;Tanah dibeli Tergugat IT;Penjualan ZANAH SENGKETA IT dan Il :Atas permintaan Tergugat I, Tergugat IV menjual lelang ZANAHSENGKETA II dan III sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah); Penjualan lelang tersebut berdasarkan Surat Perjanjian Kredit bukanberdasarkan putusan pengadilan;Para Penggugat tidak pernah dimintai persetujuannya tanah yangmana yang dilelang lebih dahulu;Tanah dibeli Tergugat HI;5.

Tentang kepemilikan TZANAH SENGKETA I:Tanah tersebut harta bersama (gonogini) Penggugat I denganPenggugat IT;SHM Nomor 86 tanah tersebut atasnama Wuryandari Laksitojatidan Makhrus Efendhi maka secara pribadi Penggugat II memilikihak atas tanah tersebut bukan saja karena statusnya sebagai istriPenggugat I;Penjualan tanah tersebut tidak melibatkan Penggugat IT;Permasalahan penjualan ZANAH SENGKETA I :Penggugat I dipaksa menandatangani surat jualbeli;e Penjualan tidak melibatkan Penggugat II, tidak

Permasalahan penjualan ZANAH SENGKETA II dan Ill :e Bulan Oktober 2011 Tergugat IV menjual lelang eksekusi hak tanggunganhutang ZANAH SENGKETA II dan I;e Penjualan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) danSurat Perjanjian Kredit dibawah tangan, bukan berdasarkan putusanpengadilan; Dijual Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Harga tersebut berbeda jauh dengan harga pasaran mencapaiRp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);e Para Penggugat sangat dirugikan yaitu Rp.900.000.000

Bahwa, untuk menjamin kepentingan Para Penggugat khususnya ZANAH SENGKETA TI;I dan IT maupun harta benda hak milik Para Tergugat yang daftarnya akan diamjukankemudian agar diletakan dalam Sita Jaminan (Conservatoir beslag);10.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamri bin Anang ) dengan Pemohon II ( Zanah binti Zailani ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2009 di Jalan tembus Mantuil Gang Gandapura, Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Hamri bin Anang, lahir di Kapuas, 1 Juli 1972, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan tembusMantuil Gang Gandapura, Kelurahan Kelayan Selatan, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagai Pemohon ;Zanah

Zanah binti Zailani yang terjadi pada tanggal 1 September 2009 di Jalantembus mantuil, Sampai sekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamri bin Anang ) denganPemohon Il ( Zanah binti Zailani ) yang dilaksanakan pada tanggal 01September 2009 di Jalan tembus Mantuil Gang Gandapura, KelurahanKelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan;4.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak, yaitu bernama Agung Anggara umur 17 tahundan Intan Raudatul Zanah, umur 11 tahun ;. Kurang lebih sejak bulan Juli 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan disebabkan karena Tergugat sering selingkuhdengan perempuan lain ;.

Saksi 1, Cikelet, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1992;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dikampung Pangawaren , dan dikaruniai 2 orang anak bernama: Agung Anggara dan Intan Raudatul Zanah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis,

No. 577/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dikampung Pangawaren , dan dikaruniai 2 orang anak bernama AgungAnggara dan Intan Raudatul Zanah; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bulan Juli tahun 2014 dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada

Nur Zanah Ginting : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang mana Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan Julpan Rambedan Resmiah Saragih; Bahwa Pemohon adalah anak kesatu dari Perkawinan pasanganJulpan Rambe dan Resmiah Saragih;= Bahwa Pemohon mempunyai Akta Kelahiran Nomor:21.846/Mdn/2011 yang dikeluarkan oleh Kepla Dinas Kependudukan KotaMedan pada tanggal 20 September 2011; Bahwa benar Adapun tujuan Pemohon adalah ingin memperbaikipenulisan Nama Pemohon tersebut

yang sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Pemohon denganNomor 21.846/T/Mdn/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKota Medan tertanggal 20 September 2011 yang mana semula nama pemohontertulis DIAH NURUL IZMI dan seharusnya tertulis DIAH NURUL IZMIRAMBE;Menimbang bahwa untuk membuktikan Permohonan tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti yakni (P1, P2, P3, dan P4) buktibukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya, dan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Nur Zanah

Tanda Penduduk No:1271061408060007 atas nama Julpan Rambediperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan antara JulpanRambe dan Rasmiah Saragih;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, yaitu masingmasing Saksi Nur Zanah Ginting dan Shabrina Aulia yangpada pokoknya menerangkan bahwa Para saksi kenal dengan Pemohon danHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Padt.P/2021/PN Mdnorangtua Pemohon dan Para saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan

Caringin,Garut, sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas, sampai dengansekarang;Selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Ai Siti Mariam, Umur 19 tahun dan Jahra R Zanah, umur 11tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah dan tidakharmonis kurang lebih pada bulan Mei 2015, disebabkan Tergugattemperamental dan melakukan kekerasan (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa ketidak harmonisan

Caringin, Garut, dan selamaperkawinanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Ai SitiMariam, Umur 19 tahun dan Jahra R Zanah, umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Mei 2015, tidak rukun lagi disebabkanTergugat temperamental dan melakukan kekerasan (KDRT)terhadapPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah padaawal bulan Mei 2016 dan tidak pernah kumpul kembali hingga sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak

No. 1891/Pdt.G/2016/PA.Grtperkawinanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Ai SitiMariam, Umur 19 tahun dan Jahra R Zanah, umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Mei 2015, tidak rukun lagi disebabkanTergugat temperamental dan melakukan kekerasan (KDRT)terhadapPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah padaawal bulan Mei 2016 dan tidak pernah kumpul kembali hingga sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak

NISBATHUL ZANAH Binti ABDULLAH ALI (almarhum),dalam hal ini kelimanya memilin tempat kediaman hukum(domisili) Kantor kuasanya ( Fathurrahman, SH) di JalanPanglima Batur Barat RT. 2 No. 76, Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 September 2008;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata

Mulkansyah bin Abdullah Ali (almarhum);Syahriah binti Abdullah Ali (almarhum);Mariatul Kibtiah binti Abdullah Ali (almarhum);Ubaidah binti Abdullah Ali (almarhum);Nisbathul Zanah binti Abdullah Ali (almarhum);Dimana mereka ad. 1 Sampai dengan ad. 5 di atas ada menguasai dan atauoe Sfmemiliki sebidang tanah perwatasan dengan luas tanahnya 18.448 m2, denganukuran dan batasbatas tanahnya sebagaimana dalam surat gugatan, (Sesuaidengan Gambar Situasi Tanah No. 2897/Tahun 1984 tanggal 27 Oktober 1984);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan hasil perkawinannya dengan Julianabinti Balle Azis yang beridentitas:NamaTanggal LahirAgamaPekerjaan: Aulia Fatihatul Zanah binti Jumriansyah: Kotawaringin Barat 9 Oktober 2003 (16 tahun 9 bulan): Islam: Tidak BekerjaHal. 1 dari 14 Hal.

Memberikan ijin despensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaAulia Fatihatul Zanah binti Jumriansyah yang lahir Kotawaringin Barat 09Oktober 2003 (16 tahun 9 bulan) dengan calon suaminya yang bernamaMuhammad Sari Ramadhan Nur bin Suriansyah lahir di KotawaringinBarat 19 Desember 1999 (umur 20 tahun 7 bulan);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B. Subsider:Jika sekiranya Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun Cq.

serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P3, P4 dan P5~ yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, cocok dengan aslinya, dan merupakan aktaotentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbuktiJumriansyah bin Amat Nuri (Pemohon) dan Juliana binti Bale adalah orang tuakandung dari Aulia Fatihatul Zanah

R.Bg., maka dengan demikian para saksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai pengetahuanmereka tentang rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya,seperti terural pada Berita Acara Persidangan, sehingga keterangannya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisatau surat dan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafaktayang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Aulia Fatihatul Zanah

MUNIR HAMID, SH.MH danFATHUL ZANAH yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dimukapersidangan;1. SAKSIH. MUNIR HAMID, SH.MH :Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan masih ada hubungankeluarga sebagai keponakan;Bahwa benar saksi anak dari pasangan suami isteri Pahler Batubaraayah dan Rosniari ibu ;Bahwa benar saksi tinggal di JL. Bunga Rampai No. 33 RT.35, Kel.Gunung Sari llir, Kec.

MUNIR HAMID, SH.MH dan FATHUL ZANAH dandihubungkan dengan Surat Permohonan Pemohon, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:1. Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;2. Bahwa benar pemohon adalah anak Perempuan dari Pahler Batubara ayahdan Rosniari ibu yang lahir di Balikpapan tanggal 15 Agustus 1992;3.

./2015 Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Penggugat dan tanah sawahInen Rami dan tanah Aman Cut; Sebalah Selatan berbatas dengan tanah Aman Zanah dan Nur Baiti; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah kebun Aman Bedersekarang Aman Asma; Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah kebun Aman Zuhursekarang dengan Ependi Aman Dina (Tergugat );Bahwa tanah tersebut Penggugat beli pada tahun 1973 dari Nurudin AmanNur dengan harga 12 (dua belas) kunce padi atau 600 (enam ratus) kalengpadi;2.

Tanah yang diserobot Tergugat adalah tanah bagian sebelah Timurmilik Penggugat seluas + 25 x 200 m batasbatas: Utara dengan tanah Penggugat; Selatan dengan tanah Aman Zanah; Timur dahulu dengan Aman Zuhur sekarang dengan EpendiAman Dina (Tergugat ); Barat dengan tanah Penggugat;2.2.

Menetapkan bahwa tanah yang terletak di Kampung Gele Lungi daerah BurUjung, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah, luas 200 x 250meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Penggugat dan tanahsawah Inen rami dan tanah Aman Cut; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Zanah dan Nur Baiti; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kebun Aman Beder sekarangAman Asma;Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah kebun Aman Zuhursekarang dengan Epandi Aman Dina (Tergugat

SOLEHATUN ZANAH, dansaksi ECGA PUTRI SITI NUR FADILLAH, setelah 15 menit berada ditempat tersebut Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Ekemudian menerima panggilan telephone dari saksi KOMANG ADIPUTRA yang meminta Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Euntuk mengambil dua paket sabhu seberat 0,21 gram di dalam pipaparalon kecil di dalam dompet kecil di atas meja, yang kemudian olehTerdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E di sanggupi laluHal 3 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 417/Pid.

SOLEHATUN ZANAH, dansaksi ECGA PUTRI SITI NUR FADILLAH, setelah 15 menit berada ditempat tersebut Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Ekemudian menerima panggilan telephone dari saksi KOMANG ADIPUTRA yang meminta Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Euntuk mengambil dua paket sabhu seberat 0,21 gram di dalam pipaparalon kecil di dalam dompet kecil di atas meja, yang kemudian olehTerdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E di sanggupi lalukemudian membungkus sabhu tersebut menggunakan tisu warna putihdan dimasukkan

SOLEHATUN ZANAH, dansaksi ECGA PUTRI SITI NUR FADILLAH, setelah 15 menit berada ditempat tersebut Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Ekemudian menerima panggilan telephone dari saksi KOMANG ADIPUTRA yang meminta Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.Euntuk mengambil dua paket sabhu seberat 0,21 gram di dalam pipaparalon kecil di dalam dompet kecil di atas meja dan kemudianmengirimkannya kepada PUTU KATUT, yang kemudian oleh Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E di sanggupi lalu kemudianmembungkus sabhu

SOLEHATUN ZANAH, dan saksi ECGAPUTRI SITI NUR FADILLAH sedang ada di kos saksi KOMANGADI PUTRA.Bahwa setelah 15 menit berada di tempat tersebut Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E kemudian menerima panggilantelephone dari saksi KOMANG ADI PUTRA.Bahwa saksi Komang Adi Putra meminta Terdakwa MADESUTRISNA ADI PUTRA,S.E untuk mengambil dua paket sabhuseberat 0,21 gram di dalam pipa paralon kecil di dalam dompet kecildi atas meja.Bahwa Terdakwa MADE SUTRISNA ADI PUTRA,S.E kemudianmembungkus sabhu tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panca Setya Cahya Kurniawan bin Sunardi) kepada Penggugat (Afifa Zanah binti Djojok Paidjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam

PUTUSANNomor 503/Pdt.G/2019/PA.Kdspaz yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Afifa Zanah binti Djojok Paidjo, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTA, alamat berdasarkan KTPdi RT.02 RW.03, Desa Tunjungrejo, Kecamatan Margoyoso,Kabupaten Pati, sekarang berdomisili di Desa Jurang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Panca Setya CahyaKurniawan bin Sunardi) terhadap Penggugat (Afifa Zanah binti Djojok Paidjo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panca Setya Cahya Kurniawanbin Sunardi) terhadap Penggugat (Afifa Zanah binti Djojok Paidjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 8 dari 9 hal.