687/Pdt.G/2021/PA.Pwl

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.PwlKantor Urusan Agama Kecamatana xxxxx, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxtertanggal 21 September 2016;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Pwlberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, dengan mendatang!

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.PwlTermohon telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkan lagi sehinggapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanatercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo. Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.PwlPolewali;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Senin tanggal 13 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Dewiati, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, H.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Pwl

687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

687/Pid.Sus/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil Kelas IB yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:en fF SP FP7.8.Nama lengkap : Agung Cahyono bin Sutarno;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun / 26 Agustus 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kertorejo Prigen RT.006 RW.003Kelurahan Prigen

Desember 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2018 sampai dengantanggal 11 Januari 2019;Hakim Pengadilan Negeri dengan Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Maret2019;Terdakwa telah didampingi oleh Penasihat Hukum Wiwik Tri Haryati,S.H. dan Dedy Wahyu Utomo, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Jalan Pakujoyo Nomor 03 Kelurahan Latek Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor 687

/Pid.Sus/2018/PN.Bil tanggal 19 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB Nomor687/Pid.Sus/2018/PN Bil tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Bil tanggal13 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

Pasal 36 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dari pembahasan di atas maka dapat diperolehsimpulan sebagai berikut di bawah ini:Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil1. Tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumyaitu. setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturanperundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukum tidaktertulis.

Octiawan Basri, S.H., M.H.Andi Musyafir, S.H.Panitera Pengganti,Triali Eboh, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil

687/Pid.B/2019/PN Pdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Beni Chandra Pgl Ben Bin Nurman Ali2. Tempat lahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32/2 Februari 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin.

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2019/PN PdgSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Selanjutnya terdakwa II masuk kedalam rumah saksi ElfiSestin dengan cara memanjat dinding belakang rumah saksi Elfi Sestin dengantumpuan balok kayu yang sudah disiapkan sebelumnya oleh para terdakwa laluterdakwa II membuka penutup kKudakuda dengan menggunakan obeng pipih,setelah penutup kudakuda terbuka terdakwa II masuk dan sampai diatas lotengHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2019/PN Pdgrumah saksi Elfi Sestin.

Setelahitu terdakwa Susiandi mendorong penutup loteng/ plafon yang terbuat daritriplek menggunakan kedua tangannya hingga penutupnya terlepas, selanjutnyaterdakwa Susiandi turun dari atas loteng dengan menumpukan kakinya ke atasHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2019/PN Pdgkulkas.

Jonlar Purba, S.H.M.HInna Herlina, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,JON HENDRI, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2019/PN Pdg

687/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : M.Izza Ghifarri alias Egi alias Ateng2. Tempat lahir : Pkl. Susu3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/20 Agustus 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin.

1 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor687/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

ATENG dan ADRYAN DARMAWAN Als, RIAN adalah PositifHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Stbmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) jo pasal 132 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa la Terdakwa M. IZZA GHIFARRI Als. EGI dan Terdakwa IlADRYAN DARMAWAD Als.

Susu) mendapatkan informasi dariHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Stbmasyarakat tentang maraknya tranSaksi narkotika jenis sabu di sebuah rumahdi Jalan Kurnia Dsn Desa Sei Siur Kec. Pkl.

M.Hum.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Stb

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon yang beralamat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah olen kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Icha Satriani, S.H. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor

687/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.687/Pdt.G/2017/PA Cig.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dibidang perkawinan makasebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.

687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXX

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja namunketika pulang Tergugat pulang kerumahnya di Dusun Xxxxxxxx, RT 002,RW 004, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sementara Penggugat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx, berpisah denganPenggugat hingga saat ini kurang lebih selama 1 tahun dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap Penggugat;6.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgsaling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil2.

No 687/Pdt.G/2019/PA.TmgMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;3. Menjatunkan talak satu) bain sughra Tergugat (XxXxxxxxx)terhadapPenggugat (Xxxxxxxx);4.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg3. Panggilan: Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00Terbilang: (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 hal. Put. No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

687/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap > IMAM WIJAYATempat lahir : BinjaiUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Agustus 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Let.

JANSEN PURBA, S.H., GOROTA PALTIE SINAGA,Halaman 1 Putusan Nomor 687 /Pid.Sus/2018/PT MDNS.H., HARAPAN PURBA, S.H., TOGAR LUMBAN GAOL, S.H., dan ANDROOKI, S.H., Penasehat Hukum yang berkedudukan di wilayah Hukum PengadilanNegeri Binjai ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 687/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 15 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Binjai Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Bnjtanggal 17 Juli 2018;Menimbang, bahwa

, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban iya aku janji samakau, kalau ada apaapa aku tanggung jawab dan aku gak akan lari, KemudianHalaman 2 Putusan Nomor 687 /Pid.Sus/2018/PT MDNkeduanya samasama membuka pakaian sehingga terdakwa bersama saksikorban samasama telanjang. Lalu terdakwa menciumi bibir saksi koroban danterdakwa merabaraba kedua payudara saksi korban.

Pada saat batangkemaluan terdakwa sudah menegang, lalu terdakwa memasukkan batangHalaman 4 Putusan Nomor 687 /Pid.Sus/2018/PT MDNkemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi korban selama + 25 (dua puluhlima) menit sehingga terdakwa merasakan nikmat dan mengeluarkan batangkemaluan terdakwa serta sprema diatas tikar.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor46/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 17 Juli 2018 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :Halaman 6 Putusan Nomor 687 /Pid.Sus/2018/PT MDN1.

687/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat juga seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014, Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah .

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: (f)Antara suami dan ister!

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis

687/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Sementara penggugat inginnya hidup mandiri, tetapitergugat sering meninggalkan penggugat pergi ke rumah orangtuanya;U Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selamasekitar 6 bulan;U Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali;U Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat Ssudah tidak pernah kumpul kembali;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA.

ys jatsArtinya : Apabila seorang istri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagi untukbergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi istri untukHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. Bjrmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).

Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;en Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. Bjr4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. BjrHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 687/Padt.G/2018/PA. Bjr

687 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 687 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Bekasi, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama lengkap : BARAN;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 58 tahun/10 September 1959;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

No. 687 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARAN dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 687 K/PID/2018mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.

No. 687 K/PID/20185. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 4 September 2018 oleh Dr. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

No. 687 K/PID/2018

687/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

diKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 April2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor687/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 22 April 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 687

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan2.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 18 April 2018, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 4 bulan belum menetap,kadang di rumah orangtua

MUBISI, M.H.Hakim AnggotaTtd.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.SIGIT HADIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiC1 > 2 PJumlah: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 325.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr46/418.73.15/II/2021 bertanggal 05112021 bermaterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1. Radya Nazqi Ricco Andreannu, Lakilaki umur 13 tahun2.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm. Put. No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

687/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Grteee ADI all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,10 Februari 1985, agamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Babakan Sindangsari Rt. 001 Rw.001 Desa SukaratuKecamatan Banyuresmi Kabupaten

Cinegla Rt.003 Rw.015 Desa KarangmulyaKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 13 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 687/Pdt.G/2019

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Kamaludin, MH,. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.GrtKetua MajelisTtd.Drs. H. Abdul Mujib A Y, MH,.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.Grt

Menyatakan perkara Nomor 687 /Pdt.G/2015/PA.Tgm gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Tgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Ina Sintia binti Ibrahim, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal RT.001,RW.001, Pekon Tanjung heran, Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, sebagai Penggugat;melawanSaipul

Martadinata Lk.I,RT.003, Kelurahan Keteguhan, Kecamatan Teluk BetungBarat, Kota Bandar Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara tersebut;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 3Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus pada tanggal 3 Nopember 2015 dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Tgm. telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalil dan alasan sebagaiberikut

Menyatakan perkara Nomor 687 /Pdt.G/2015/PA.Tgm gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanggamus pada hari ini Rabu tanggal 13 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah oleh kami A.MAHFUDIN, S.Ag.

687/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 04 Januari 1988,agama Islam, pekerjaan Pelayan Cafe, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanParangtambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dalamhal ini memberikan

Islam, pekerjaan karyawan Bumn, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanSambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Maret 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Selasa,tanggal 24 Februari 2009, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksTamalate, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:231/88/II/2009, tanggal 26 Februari 2009.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai11 Tahun 1 Bulan

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 231/88/II/2009, tanggal 26 Februari 2009.bukti tersebut telah dimeteraikan dan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai,lalu diberi kode P;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksB. Saksi:1.

Rosniati, M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Umar DPanitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004..Panggilan Rp300.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mks

687 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 687 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MURDAYANI binti BEJO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan SMA Negeri 4 Batam, Jalan Gajah Mada,Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanIWAN YULIANTO bin SUGIYANTO, bertempat tinggal diPerum Balai City Garden Vlok D.6 Nomor 26,

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016bertempat kediaman bersama di Perum Balai City Garden, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrar talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon, PutusanPengadilan Agama Batam tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Hal.8 dari 7 hal. Putusan Nomor 687 K/Ag/2016

687/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXTertanggal 11 Januari 2016 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. Bjr

687/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai empat (4 ) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 14 Mei 2001;3.2. xxx, lahir 12 Oktober 2002;3.3. xxx, lahir 21 Mei 2004;3.4. xxx, lahir 31 Juli 2008;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska