839/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 839/Padt.G/2020/PA. Selrukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan/ menasehatiagar Penggugat dengan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil;9.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.

No. 839/Padt.G/2020/PA.

No. 839/Padt.G/2020/PA. SelFIRMAN, S.H.I.Hakim AnggotaH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 225.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00ABUBAKAR, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Kamaliah, SH.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 839/Pdt.G/2020/PA. Sel

839 K/PID.SUS/2010

No. 839 K/Pid.Sus/2010diseputaran pasar Sungai Penuh yang memperjualbelikan DVD/VCD yang berisifilm yang tidak disensor (porno);Bahwa atas perintah kasat Reskrim Polres Kerinci saksi Perdata Ginting dananggota Opsnal Polres Kerinci melakukan penyelidikan pada pukul 13.00 Wibsaksi menuju ke toko musik milik Terdakwa Hendri yang saat itu Terdakwasedang berjualan kaset.

No. 839 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 4 ayat (1) huruf d jo Pasal 29 Undangundang RI Nomor 44 tahun 2008Tentang Pornografi ;AtauKEDUABahwa ia Terdakwa TERDAKWApada hari Selasa tanggal 28 April 2009sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2009 bertempat di toko musik milik Terdakwa Hendri di Jalan RE MartadinataKec.

No. 839 K/Pid.Sus/2010 DVD film yang tidak disensor sebanyak 670 (enam ratus tujuh puluh)kepingDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;6.

No. 839 K/Pid.Sus/2010perkara tersebut dengan segala pertimbanganpertimbangan yang seyogyanyamemenuhi rasa keadilan di masyarakat.

No. 839 K/Pid.Sus/2010Ttd/ Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.NIP. 040 044 338Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 839 K/Pid.Sus/2010

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 839/Pid.Sus /2016/PN.Srg., hari: Selasa, tanggal ; 21 Februari 2017 yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIFKI CHANDRA Als KIKI Bin SAMSIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21Februari 2017, permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Februari 2017 oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Serang;Vi.

Akta penerimaan memori banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, tanggal 7 Maret 2017, Nomor 7/Akta.Pid/ 2017/PN.Srg JoNomor 839/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg., yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding tertanggal 6 Maret2017 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017, memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 8 Maret 2017oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri

Akta penerimaan kontra memori banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Serang, tanggal 22 Maret 2017, Nomor 7/Akta.Pid/2017/PN.Srg., Jo Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Terdakwa telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 6 Maret 2017 terhadap Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017, kontra memoribanding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa PenuniutUmum pada tanggal 23 Maret 2017 oleh

terdakwa dalam kontra memoribandingnya mengemukakan pada ~pokoknya sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Serangtesebut karna telah sesuai dengan fakta persidangan dan hasil tes urine danbarang bukti sabusabu seberat 0,2497 gram dapat dikatagorikan sebagaipengguna;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Februari 2017 Nomor :839

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalamSertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011 sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara, sebab dalam pencatatan peralihan hakdalam Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011, terjadiHalaman 21 dari 92 halaman, Putusan Nomor 15/G/2018/PTUNSRGakibat beralihnya hak keperdataan seseorang berdasarkan adanya suatuperjanjian jual beli yang dituangkan

Daryanto, Camat PPAT, Ciledug; dimana saat itustatus surat tanahnya sudah bersertipikat (SHM No. 839/Cipadu) masihatas nama Joop Semuel Kandouw.. Bahwa setelah H. Adung Suhendi Bin H. Najin meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2006, kemudian pada tahun 2011 PENGGUGATbertemu dan meminta tolong kepada Syhdan Hidayat, untuk membaliknama SHM 839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT berdasarkan AktaJual BeliNo. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994..

Padahal TERGUGAT INTERVENSIsudah memberikan kesempatan jika memang PENGGUGAT benarmempunyai hak atas tanah dan bangunan (SHM No. 839/Cipadu), makasilahkan membuktikannya dan TERGUGAT INTERVENSI siapberunding ketika itu.

Mengapa bisa tibatiba PENGGUGAT begitu percaya dan mintatolong kepada Syhdan Hidayat untuk mengurus balik nama SHM No.839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT.. Apa bukti penyerahan SHM No. 839/Cipadu dan siapa saksinya?Pengakuan PENGGUGAT yang menyatakan pernah mempunyaiAJB No. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994 atas nama H AdungSuhendi patut sangat diragukan, mengapa?

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalam SertipikatHak Milik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011 sebagai objek sengketa tatausaha negara, sebab dalam pencatatan peralihnan hak dalam Sertipikat HakMilik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011, terjadi akibat beralihnya hakkeperdataan seseorang berdasarkan adanya suatu perjanjian jual beli yangdituangkan dalam akta jual beli.

839/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat

Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2009, karena Akta Nikahhilang, maka dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , Kabupaten Ngawi;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgqwBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kKediaman rumah Tergugat , Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK I, perempuan, umur 10 Tahun dan ANAKIl, perempuan, 2 tahun2 orang anak Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

dan puncaknya telah berpisah tempat tinggal,oleh karenanya Penggugat memiliki /egal standing untuk untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali denganHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

839/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 6 November 1980, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iwan

Yth.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrMajelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara danmemeriksa perkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat);3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4) Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 14 April 1998 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorhalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrUrusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bermeterai cukupdan dicap pos, serta sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:Bahwa, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagaiberikut:1.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling kunjung maupun jalan bersama lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil karena Tergugat justru mengancam memukulsaksi jika ikut Campur urusan rumah tangganya;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjr2.Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Banjar: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat

Alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjrdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya.

839/Pid.Sus/2020/PT MDN

,dan rekan, Advokat pada Organisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yangHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNberalamat di Jalan Jend. Sudirman Nomor 42 Stabat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Pebruari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal4 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan, tanggal 5 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN,untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 10 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang hari sidang mengadili perkara ini;4.

MELTA TARIGAN M.Si, pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 bahwa 2(dua) bungkus plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat netto 0,06 (nolHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNkoma nol enam) Gram. 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putihdengan berat netto 0,24 (nol koma dua puluh empat) Gram.

Membebaskan terdakwa dari selur'uh Dakwaan dan Tuntutan;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.

,Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN

839/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Gempol, RT.001 RW.005, DesaSukarahayu, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 1 of 10Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016 yangPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 2 of 10mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah pisah rumah (pisah tempat tinggal);5.

ditetapkan,Penggugat hadir dipersidangan didampingi kuasa hukumnya sedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka pemeriksaan kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 839

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung KabupatenBekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 8 of 10Kecamatan .Tambelang, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.

Materai >: Rp 6.000,Jumlah Rp 321. 000,Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal : 15062016 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : 30062016 Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan : Kuasa HukumPenggugatPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 9 of 10Cikarang, 18 Juli 2016Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R. Jaya Rahmat, S.Ag.,M.Hum.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 10 of 10

839/Pdt.G/2021/PA.Sim

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkembali terjadi bahkan semakin lama semakin memuncak sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga akibatnya sejakbulan Juni 2021 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang danHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 839/Pat.G/202 1/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun.Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/202 1/PA. Sim.3.

;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 839/Pat.G/202 1/PA. Sim.B. Saksi1.

Bahwa sebelum berpisah rumah, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Sim.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Sim.

839/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

. : 552/AD/839/G/17 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS (Kemenag Kab.

Tergugat dibangunkan olehPenggugat untuk menunaikan = sholat subuh, justru Tergugat malasmalasan dan marah marah sehingga Tergugat jarang melaksanakansholat subuh;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan percekcokkan yang memuncak dikarenakanPenggugat tidak sempat menyiapkan masakan kepada Tergugatdikarenakan Penggugat harus mengurusi dan menunggui anak di sekolah,yang mana akhirnya terjadi pertengkaran sehingga TergugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor:839

tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:839

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai HakimhakimAnggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbukaHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor:839 /Pat.G/2017/PA.Kab.Mnuntuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehSuyitno, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 461.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:839 /Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

839 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DAUD PASOMBO ANGI M.Sc., M.M. bertempat tinggal diJalan Garuda Il AP3/7, RT 001, RW 015, KelurahanJatisampurna, Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, JawaBarat;Pemohon Peninjauan Kembali:1.LawanNDOSO LOMO (NEANTON), bertempat tinggal dahulu diTongko, Kelurahan TongkoSarapung, KecamatanSangalla, Kabupaten

Nomor 839 PK/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Menetapkan/menyatakan menerima gugatan Penggugat secarakeseluruhan; Menetapkan/menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikAlm.

Nomor 839 PK/Pdt/20175.

Nomor 839 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DAUD PASOMBO ANGI M.

Nomor 839 PK/Pdt/2017Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 839 PK/Pdt/2017

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoretdari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.1.016.000,- ( satu juta enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Medan, 12 Mei 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan , Kota Palembang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04 Desember

Republik Indonesia) sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Maret 2020telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor839/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 19 Maret 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 839

Bahwa, Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon dan seringmembangkang nasehat dari Pemohon.Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi sejak bulan Maret tahun 2018,disebabkan oleh permasalahan yang = sama.

Lekat masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGRohmayani sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Termohon di luarhadirnya Pemohon;Hakim Anggota,Dra. Hj. Maisunah, S.H.Hakim Anggota,Drs. M.

Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.1Panitera Pengganti,RohmayaniRp50.000,00Rp50.000,00Rp900.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp1.011.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG

839/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH

tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.

839 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 839 K/Pdt.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020dan sekaligus selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kalender sejakputusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde);8.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020Jkt. Pst. dan 30/Srt.Kas/PHI/2020/PN Jkt. Pst. juncto Nomor 326/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.

839 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:AMAQ HIR, bertempat tinggal di Dusun Beak Daya, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Lawan:NURHAIDAH, bertempat tinggal di Dusun Barat Orong, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. H. As'ad, S.H.

Nomor 839 K/Pdt/2017Selanjutnya tanah sawah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas, disebut sebagai objek sengketa dalam perkara ini;2. Bahwa tanah sawah seluas + 7 are diperoleh oleh Nurhaidah (Penggugat)melalui alas hak jual beli dari bibiknya bernama Inaq Sadrun (Tergugat 2)dengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) pada tahun1994:3.

Nomor 839 K/Pdt/20174. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuan pihak kepolisianRI;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;6. Dan atau mohon putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Selong telahmemberikan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Sel tanggal 2 Agustus 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 839 K/Pdt/2017Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMAQ HIR tersebut;2.

Nomor 839 K/Pdt/2017UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 839 K/Pdt/2017

839 K/Pid/2015

No. 839 K/Pid/2015MUHAMMAD DELFI tersebut Terdakwa menarik jaket yang telah dililitkan keleher korban hingga korban tercekik dan tidak bernapas.

No. 839 K/Pid/2015tampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masih menempel.

No. 839 K/Pid/2015korban ke pohon Eucalyptus lalu Terdakwa meminta korban untuk membukacelananya.

No. 839 K/Pid/20155.

No. 839 K/Pid/2015

839/PDT.P/2016/PN/TNG.

PENETAPANNOMOR : 839/PDT.P/2016/PN/TNG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoon Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Nama : JARISMA MARBUNTempat / Tgl.

Kelurahan Muncul, Kecamatan Setu;Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai : wan nnn nnn nn nnn nan nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn en nne PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; o Telah memperhatikan suratsurat bukti ; TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANo Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannyatertanggal28 Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 28 Nopember 2016 dibawah Register Nomor : 839

Foto copy Surat Kematian No.474.3/7/Kel.Mcl/2016 tanggal ; atas namaAminah TH, tertanggal 21 Nopember 2016 dari Kelurahan Muncul, KecamatanSetu ,Kota Tangerang Selatan , selanjutnya diberi tanda P1 ;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama JARISMA MARBUN dari KelurahanMuncul, Kecamatan Setu.

sakit ; Bahwa dari kematian istrinya tersebut Pemohon belum mengurus AktaKematian dari almarhun Aminah TH tersebut ;a Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makaPemohon telah berhasil membuktikan dalil kematiandari istrinya yang bernamaAminah TH ;a Menimbang, bahwa mengenai petitum perintah kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untukmendaftarkan Akta Kematian istri Pemohon tersebut menurut hemat HakimHal 4 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839

,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.TngPerincian biaya :PendaftaranRelaas / PanggilanATK/PemberkasanMateraiRedaksiPNBP RellasJUMLAH:Rp. 30.000,: Rp. 200.000,:Rp. 30.000,>Rp. 6.000,>Rp. 5.000,Rp. 5.000,: Rp. 276.000,(duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng

839/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbnasst Gea ll abil aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara permohonan penguasaananak yang diajukan oleh:Lilim Marliana binti Mumuh Ependi, lahir di Bogor, 18 November 1982, umur37 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,beralamat di Kampung Balandongan, RT.002/003

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah hubungan ibudan anak kandung dan Pemohon bertanggungjawab terhadap anaktersebut yang masih di bawah umur/belum mencapai usia dewasa yangHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbntujuannya adalah untuk keperluan administrasi tunjangan anak di PT.Asabri (Persero);8.

Bahwa kedua anak Pemohon dengan Dede Suherman bin Sugandimasih di bawah umur, sejak ayah mereka meninggal dunia, PemohonHalaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbnsebagai ibunya merawat dan mendidik kedua anak tersebut denganbaik, penuh kasih sayang dan rasa tanggung jawab.Bahwa Pemohon seorang muslimah yang berakhlak baik, selama inimampu dan cakap berlaku sebagai ibu dari kKedua anak tersebut..

Menyatakan dua orang anak Pemohon bernama Azril Ihsan Maulana lahir diBogor pada tanggal 26 Februari 2004, berjenis kelamin lakilaki dan AdeliaShakina lahir di Bogor pada tanggal 21 April 2010, berjenis kelaminperempuan berada di bawah kekuasaan Pemohon (Lilim Marliana bintiHalaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.CbnMumuh Ependi) dan Pemohon mewakili anakanak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.3.

Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses >: Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbn

839/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX

, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, SEKARANG TIDAK DIKETAHUI ALAMATNYAYANG JELAS DAN PASTI DI WILAYAH REPUBLIKINDONESIA (GHOIB), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2020 telah mengajukan gugatan Cerai Talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pdlg, dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal, 18 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, XxXxxxXxXXXxXXxX XXXXXXXXXX,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/60/VII/2008,dan karena Buku Nikah yang asli dalam penguasaan Termohon maka telahdibuatkan Surat Keterangan Nikah Tercatat Nomor:202/KUA.28.01.18/Pw.01/07/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPandeglang;3.

Ahmad Jajuli, S.H.I.Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PdlgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantittdRatna Khuzaemah, S.H.I.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 325.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

839/Pid.B/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:839/Pid.B/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEDEK NASUTIONTempat lahir : Medan.Umur/Tgl.Lahir : 19Tahun / 03Februari 1996.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olenTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 1Putusan Pidana No.839/Pid.B/2016/PNMdn4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah pisau panjang berwarna putih bergagang besi panjang 75 cm berikutgagangnya.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Hinda Scoopy BK 3976 ACP warna hitam Dirampas untuk Negara6.

Cemara kemudian sekira Pukul 01.00 Wib ketikaHalaman 2Putusan Pidana No.839/Pid.B/2016/PNMdnterdakwa dan Wira Andika berada di JI.

Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan Yang Meringankan : Terdakwa mengaku terus terang atas kesalahan yang telah dilakukannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan di persidangan.MemperhatikanPasal 351 ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.Halaman 10Putusan Pidana No.839/Pid.B/2016/PNMdnMENGADILI:1.

PURBA, SH., MH.Panitera PenggantiVERANITA PURBA, SH.Halaman 11Putusan Pidana No.839/Pid.B/2016/PNMdnHalaman 12Putusan Pidana No.839/Pid.B/2016/PNMdn