Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Mkd dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh limaribu rupiah);

313/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 31 Desember 1955 /umur 65, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon ;danMITRI binti ASEMO

/Pdt.P/2021/PA.MkdBahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 11 Juni 2021,telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak Para Pemohondengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Mkd5. Bahwa anak Para Pemohon berstatus anak kandung ParaPemohon, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi iobu rumahtangga;6. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq.

MUFRIDAH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon didampingi Kuasanya;Hakim TunggalHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.MkdANA EFANDARI SULISTYOWATI, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDra. MUFRIDAHPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 90.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. PNBP Pencabutan : Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 235.000,00(dua ratus tiga puluh limaribu rupiah)Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.MkdHalaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Mkd

No. 313/Padt.G/2016/PA Tng.2. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;ll.

No. 313/Padt.G/2016/PA Tng.

No. 313/Padt.G/2016/PA Tng.Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikandengan Akta Nikah.

No. 313/Padt.G/2016/PA Tng.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

No. 313/Pat.G/2016/PA Tng.Julisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I..Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 590.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 681.000, (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah). Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 313/Padt.G/2016/PA Tng.

313/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.

Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXxx, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Februari2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan NomorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 313

terjadi pada bulan Mei 2019, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman dikarenakan Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin Pemohon dansejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistr;Bahwa karena sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengajukan hal ini kePengadilan Agama Tenggarong;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 313

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA. Tgr. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama xxx, Kabupaten Kutai Barat, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.);B.

MursyidMuhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA. Tgr.Hakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :1.234.5PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp375.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA. Tgr.

313/Pdt.G/2010/PA.Kdr

pada RegisterNomor : 313/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 08 Juli 2010,dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tahun 1999 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawa ketidaktentraman lahir batinbagi Penggugat disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang member i nafkah lahir kepadaHal. 2 dari 10 hal.Put.No.313/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Penggugat sehingga kebutuhan hidup sehari hari tidakcukup ;5.

Foto copy surat keterangan ghoib yang telah dilegessesuai aslinya yang dibuat Penggugat mengetahuiKepala Kelurahan Singonegaran, Kediri Nomor471/341/419.71.5/2010 tanggal 08 Juli 2010,selanjutnya diberi kode P.3 ; Menimbang bahwa selain bukti surat tersebutpenggugat juga mengajukan saksi saksinya sebagaiHal. 4 dari 10 hal.Put.No.313/Pdt.G/2010/PA.Kdr.berikut1.

Pasal 91 A Undang Undang No.50Tahun 2009 maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.313/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta huklum syari yang berkaitan denganperkara ini ;MEGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Jumlah = Rp216.000, Hal. 10 dari 10 hal.Put.No.313/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

313/Pdt.P/2021/PN Ptk

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdata permohonan,telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:Kamaruddin, Lahir di Pontianak pada tanggal 24 April 1992, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer, beralamatdi Jalan M. Yusuf Gg. Belidak Blok LIV No.21 Perumnas 1 RT 002 /RW026 Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat.

Selanjutnyadisebut PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah memperhatikan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 April 2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 27 April 2021, dibawah Register Nomor 313/Pdt.P/2021/PN Ptk, pada pokoknya Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa untuk maksud tersebut diatas, Pemohon terlebin dahulu harusmendapatkan izin dari Pengadilan Negeri, dan oleh karena Pemohonberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, makaPermohonan ini Pemohon ajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PN PtkBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil Pemohonpada hari sidang yang telah ditetapkan dan berkenan menetapkan

Fotokopi ljazah Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan Pontianak atasnama Kamaruddin, diberi tanda P7:Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti berupa fotokopi yangbertanda P1 sampai dengan P7 telah dibubuhi materai secukupnya dan telahpula dicocokkan dengan suratsurat aslinya dan ternyata cocok dan sesuaiHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PN Ptkdengan bunyi surat aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

MH Kurnia Dianta Ginting, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PN PtkPerincian biaya perkara permohonan Nomor 313/Pdt.P/2021/PN Ptk:Pendaftaran =: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Materai > Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp100.000,00(seratus ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PN Ptk

313/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 313/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang, dengan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang pernikahannya tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkayang Kabupatern Bengkayangpada tanggal 13 April 1996 bertepatan dengan tanggal 24 Zulqaidah1416H, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2011

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bky1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 23 September 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);2.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bkyhukuman 15 (lima belas) tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Bengkayangkarena terbukti bersalah melakukan pelecehan terhadap anak dibawah umur,dan saat ini Tergugat sedang menjalani hukum tersebut LembagaPemasyarakatan Singkawang.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Bky

313/Pid.Sus/2015/PN.BLS

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 8 Agustus2015 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2015;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN.BlsTerdakwa menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapi sendiri segala sesuatunya di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor313/Pen.Pid/2015/PN.BLS tanggal 9 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pen.Pid/2015/PN.BLS tanggal

Melta Tarigan, M.Si Tanggal 16 Maret2015 menyatakan bahwa 1 (satu) botol plastik berisi 30 ml (tiga puluh miliHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN.Blsliter) urine milik Terdakwa An.

Melta Tarigan, M.Si TanggalHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN.Bls16 Maret 2015 menyatakan bahwa 1 (satu) botol plastik berisi 30 ml (tigapuluh mili liter) urine milik Terdakwa An.

Memerintahkan supaya Terdakwa tersebut tetap dalam tahanan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN.Bls5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Skycell warna biru(Dimusnahkan)6.

Panitera Pengganti,ASNIM ARINAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN.Bls

313/Pdt.G/2021/PA.Tlg

Putusan Nomor 313/Padt.G/2021/PA.

313/Pdt.G/2020/PA.Mrd

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd510152025301.526/20/XI1/2003 tanggalserta bermaterai cukup, lalu Majelis Hakim memberi paraf, tanggalserta tanda pada surat tersebut dengan tanda P;2.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd1015202530Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak;2.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd101520253035harmonis dan menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan selama itu Tergugat sebagai suami tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat sebagai istri, maka Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli hukum Islam Dr.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd101520MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Mrd

313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .24 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 24 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 26 Peraturanhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :lS (ye Sle ool go2 Ce: SG ales y Aube atl glue gaill oy!

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 Mei 2017 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sihabudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. PNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00Putusane. Salput e court Rp. f. Cabut Rp. 2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 425.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 125.000,00Putusan5.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 705.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

313/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.313/Pdt.P/2021/PA.PrgPANGNGORI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 104 / VI / 1994tanggal 07 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXK XXXXXXX,2.

Penetapan No.313/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:a. Bukti Surat:1.

Penetapan No.313/Pdt.P/2021/PA.Prgdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4) dan diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;5.

Penetapan No.313/Pdt.P/2021/PA.Prgb.Majelis Hakim, dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.9)dan diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;10.

Penetapan No.313/Pat.P/2021/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,Dra. MunirahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 80.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 190.000,00(Seratus Sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2021/PA.Prg

313/Pdt.G/2020/PA.Dgl

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, NIK: 7210125105700001, agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan Aparatur Sipil Negara (guru di SMA 2 Sigi), tempat tinggaldi, Kabupaten Sigi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaADVOKAD.

Selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Okktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan registerperkara Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Dgl, mengemukakan halhal sebagai berikut:a pada tanggal 14 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanHalaman 1

dari 10 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Dglpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Timur, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah.

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Halaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Dgl6.

NurbayaZuhairah Zunnurain, S.HI, M.H,,PANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.DglWahida Abdul Mudjio Laewang,S.H.,.Perincian Biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pgl/PNBP >Rp 470.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam pulu enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 10 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Dgl

313/Pdt.G/2017/PA.Lt

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Lt.Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagaralam, dengan Kutipan Akta NikahNomor: 32/09/V1/2014 tertanggal 17 Juni 2014;2.

No.313/Pdt.G/2017/PA.Lt.sebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

No.313/Pdt.G/2017/PA.Lt.Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, mereka telahberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan selama satu tahundelapan bulan, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tidak berceraltelan sering dilakukan, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;.

No.313/Pdt.G/2017/PA.Lt.umum, didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Aily, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat:Hakim Anggota Ketua MajelisM. Darmi Syarkowi, S.Ag.,S.H. Dra. Burnalis, M.AHakim Anggota,Drs. H. A.

No.313/Pdt.G/2017/PA.L.

313/Pdt.P/2020/PA.Tmk

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2020/PA.

Padakembang, Tasikmalayadibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 11 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.

Sedangkan yang dimaksud dengan "buktibukti pendukung yangHalaman 18 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 20 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA. Tmk2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Nina Trisnawati binti Entis Sutisna untukdinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Ikhwan Nugraha binKasim;3.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Didin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA. TmkHalaman 22 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA. Tmk

313/Pdt.G/2020/PA.Skw

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXxX,Kota Singkawang, Kalimantan Barat. Dalam hal ini diwakili olehROSITA NENGSIH, SH, CHARLIE NOBEL, SH., MH dan DENYKRISTANTO, S.H.

/Pdt.G/2020/PA.SkwPengadilan Agama Singkawang dengan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Skwtanggal 14 Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah sampai sekarang Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat danPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi bertemu ataupunkomunikasi.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Skw10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi dan memilih untuk bercerai.11.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.SkwUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 744.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Skw

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY tanggal 11 April 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

(dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/ 2013/PT.SBY. tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby. tanggal 11 April 2013, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 15 dari 33 hal. Put.

diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Juli 2013, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :A JUDEX FACTIE DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA TELAHMENGABAIKAN FAKTA PERSIDANGAN ;1 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313

Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 adalah tidak obyektif dan salah dalammenerapkan hukum sebagaimana mestinya, sehingga sangatlah beralasan jikaPemohon Kasasi berkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada MahkamahAgung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013, danselanjutnya mengadili sendiri ;2 Bahwa kemudian Judex Facti

Nomor 1560 K/PID.SUS/2013Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ;3 Dengan tidak mempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaanpersidangan secara keseluruhan, maka Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telahmelakukan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) dan halhal yang relevan secarayuridis (onvoldoende gemotiveerd) ;4 Dengan demikian bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang

Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBYtanggal 11 April 2013, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman, dan karenanya dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda

313/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.313/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.313/Pat.P/2019/PA.

313/Pdt.G/2018/MS.KSG

kediaman di KabupatenAceh Tamiang sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 2 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang denganregister perkara Nomor /Pdt.G/2018/MS.Ksg pada tanggal 16 Juli 2018 telahmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan sebagaiberikut :Putusan Nomor 313

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumahPerkebunan PT Sofindo, Kabupaten Aceh Tamiang, dimana merekatinggal saat itu, pertengkaran dan perselisinan tersebut terjadi karenaTermohon, Tidak Pernah Melayani Pemohon Dengan Kasih Sayang,Tidak Mendenggarkan Apa Perkataan Pemohon, Dan Bersifat egois,Tidak Menghormati Pemohon Selaku Pemimpin Rumah Tangga, akibatpertengkaran dan Perselisinan tersebut keadaan rumah tangga semakintidak harmonis;Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal

diatas mengakibatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dan tidakada harapan untuk kembali membina rumah tangga yang rukun dandamai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan yaitusuami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin satu sama yang lain;11.Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk kembalirukun, namun tidak berhasil:Putusan Nomor 313

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahPutusan Nomor 313/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 17 September 201814 Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang pada hari Senin tanggal 17September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1440 H, olehkami Pahruddin Ritonga, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, DangasSiregar, S.H.I., M.H. dan A.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 17 September 201815 Anny Suryani, S.AgPerincian Biaya Proses Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 17 September 2018 16

313/Pdt.P/2018/PA.Mpw

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2018/PA.Mpw.asl Crea ll dil awDEM!

ly M5 clSills Si yalls Gaull) (a YY Abe al Le Sgt YsC5 4g Set OI Al GS 488 95 LEI A ye wate Ig SY Lata anit Us5Si sie Css alArtinya, Tidak boleh memberikan kesaksian terhadap sesuatu yang tidak dilihatdengan mata sendiri, kecuali dalam perkara asal usul anak, kematianHal. 10 dari 14 Penetapan No. 313/Pdt.P/2018/PA.Mpw.dan pernikahan...

Syaikh Muhammad Kholil bin Abdul Lathif Bangkalan dalam kitabnya, AlSilah ff Bayan alNikah, tanpa penerbit.dans (ylaalis leo dagis oj Anued clSill WS)Artinya, Rukun pernikahan ada 5 macam, yaitu suami, istri, wali nikah, duasaksi dan sighat ijab kabulHal. 11 dari 14 Penetapan No. 313/Pdt.P/2018/PA.Mpw.3. Syaikh Muhammad Hasyim Asyari dalam kitabnya, Dhaw alMishbah ffBayan Ahkam alNikah, terbitan Maktabat alTurats alIslam?

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Junaidi bin Lumah) danPemohon Il (Rohani binti Muhammad Nor) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 13 dari 14 Penetapan No. 313/Pdt.P/2018/PA.Mpw.18 Juli 1996, di Desa Sungai ltik Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00Hal. 14 dari 14 Penetapan No. 313/Pdt.P/2018/PA.Mpw.

313/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2018/PA.KtgoO oof on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX, UMuUr 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun II DesaIkhwan Kecamatan Dumoga Barat Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX,

Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan TondanoPerum Ersa Indah Blok F4 Kelurahan Molosipat UKecamatan Sipatana Kota Gorontalo Provinsi Gorontalo,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca segala suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 April2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu,dengan register nomor 313

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telahHal. 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 04062018memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.

Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/09/X1/2015 tertanggal 23November 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Dumoga Barat Kabupaten Bolaang Mongondow, bermateraiHal. 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 04062018cukup dan telah diperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP);B.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 646.000,Hal. 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 04062018(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 04062018