Ditemukan 9838 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Jnp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Jnp
    /Pdt.P/2020/PA.Jnp dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Jnp1.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Jnp4.
    Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.JnpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipunberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor 467/Pdt.P
    Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 276.000.00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.JnpDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 November2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1442 Hijriah, dalampermusyawaratan Majelis hakim yang terdiri dari Muhamad Imron, S.Ag., M.H.
    Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Jnp
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.
    Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.
    Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
136
  • 467/Pdt.P/2020/PA.GM
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.GM> Si v7 Tr a >eyes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Darmawe Bin H.
    Bahwa pada tanggal 10 November 1984, Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHalaman 1 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMKayu Putih, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;2.
    Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mampumembayar biaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan TidakMampu Nomor: 470/ /TP/XI/2019, tertanggal 25 November 2019 yangHalaman 2 putusan Nomor 467/Pat.P/2020/PA.GMdikeluarkan oleh Kepala Desa Tempos, maka mohon untuk diizinkanberperkara Secara Cumacuma (prodeo);Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:i.
    /Pd.P/2020/PA.GM tanggal 24 Juni 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankanHalaman 9 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMkepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.
    Rusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.I.Halaman 10 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMPanitera Pengganti,Rugaya, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah Rp 121.000,Seratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 11 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GM
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
PT MITRATANI TATAS LESTARI
Tergugat:
PT BUNGO DANI MANDIRI UTAMA
478163
  • 467/Pdt.G/2018/PN Mdn
    PERKARAHal. 1 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 30 Juli 2018 ke Pengadilan Negeri Medan, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 Juli 2018 dibawah register perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn dan telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Pengadilan Negeri Medan Berwenang Memeriksa Perkara Aquo.1.
    Simanjuntak, S.H., dan AkhmadHal. 14 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnZaenuddin, S.H. Para Advokat pada ADAMS & Co., CounsellorsAtLaw, beralamat di Wisma Bumiputera Lt. 15, Jl.
    Keputusan Bupati Bungo Nomor : 540/TAPEM Tahun 2007 tentang Perpanjangan Izin Lokasi Pembukaan Lahan PerkebunanHal. 19 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn5.10.Kelapa Sawit kepada PT.
    Hektar dari yang diperjanjikan adalah tidak sesuai denganperbuatan melawan hukum, karena tidak sesuai dengan perjanjiankerjasama, karena lahan tersebut diserahkan kepada Penggugatbukan untuk dimiliki akan tetapi untuk dikelola menjadi perkebunanHal. 52 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdnkelapa sawit.
    Rp316.000,00Hal. 62 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn4. Sumpah..............::2::1:+:+:2+. RP20.000,005. Malteral.............ceceeeeseeeeee sees RRP6G.000,006. REdaKSI...............00seeeeeeeeees RO1LO.000,00Jumlah............... Rp532.000,00Terbilang (Limaratus tigapuluh dua ribu rupiah).Hal. 63 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 02-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Bm
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Rato Kecamatan BoloKabupaten Bima, selama 12 tahun 7 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:1. Reski Ferdiansyah lahir tanggal 011020092.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;3.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh upaya mediasi akantetapi tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syaban 1442 Hijriah, olen kami Uswatun Hasanah, S.H.lI.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Nasri, BA., M.H., dan Salin Ngalim, S.H.I.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Sumpah : Rp. 25.000.006. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,007. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Him. 17 dari 17 Him. Put. No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm
Register : 13-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2015 — -Dra. Rusdiah binti Syamsuddin -Muh. Amin bin M. Daud
136
  • 467/Pdt.G/2015/PA.Pwl
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pwlred oe ll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan,atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan strata satu (S1),pekerjaan honorer, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopirmobil, bertempat
    No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
    No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.pernah saksi mengajak Tergugat untuk kembali bersama denganPenggugat ternyata Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengandengan perempuan bernama Helmi dan perempuan tersebut telah dinikahioleh Tergugat dan sudah mempunyai dua orang anak dari perempuantersebut. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknya.
    No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.kemudaratan dan penderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, terlebih lagi bagi pihak Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulituntuk diperbaiki lagi, sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 467/Pdt.G/2015/PA.Pw I.Hakim Anggota,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI,M.HI.Siti Zainab Pelupessy, S.HI, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).of & Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Ketua Majelis,Rajiman, S.HIL.Panitera Pengganti,Drs. Sayadi.Hal. 11 dari 11 Put. No. 467/Pdt.G/2015/PA.Pw I.
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Mks
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun (Bone, 11 Juni 1987), agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berdomisili diKelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.MksProvinsi Sulawesi Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor160/62/III/2009 tanggal 3 Juli 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri danTelah dikaruniai 4 orang anak;3.1. ANAK Umur 10 tahun;3.2. ANAK Umur 9 tahun;3.3.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.Mksberikut :1. MengabulkangugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.MksHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota,Dra. KartiniPanitera Pengganti,Hj. Aminah Amir Daus, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 100.000,4. Panggilan Tergugat Rp 280.000,5. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Penggugat6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat7. Redaksi Rp 10.000,8.
    No. 467/Pdt.G/2021/PA.Mks
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mdneazy ort al pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 38 tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Jalan = XXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKeluranan xxXxxxXxXXXXXXXxXxXx
    XXXXXXXXXXXXxXxX Kabupaten XXxXXXXXXXXXXXXXsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 11 Februari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Nomor 467
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 11 Muharram 1425 H bertepatan pada tanggal07 Maret 2004 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxXxxXxXxxxXHalaman 1 dari 17 himPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mdnyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area, KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 08 Maret 2004 M;.
    Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi hingga saat ini;Halaman 2 dari 17 himPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Biaya Materal > Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 826.000.00(delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hlmPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 467/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD BASORI.
244
  • 467/Pid.B/2019/PN SDA
    PUTUSANNomor 467/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelaas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNECON. Nama lengkap : Muhamad Basori.. Tempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 29 Maret 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Menyatakan terdakwa MUHAMAD BASORI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 467/Pid.B/2019/PN SDAdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 467/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari pemeriksaanpersidangan diketahui, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban M. SYAIFUL ARIF, pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekitar jam22.30 WIB., di JI. Raya Tambakrejo Kec. Waru Kab.
    MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 467/Pid.B/2019/PN SDANomor 467/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 23 Juli 2019, dibantu oleh PurnomoKrustiyanto, SH., Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kusyati, SH.,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Joedi Prajitno, S.H., M.H. H. Ridwantoro, S.H., M.H.Achmad Peten Sili, SH.
    MHPanitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 467/Pid.B/2019/PN SDA
Putus : 17-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2021
Tanggal 17 Maret 2021 — PT WULANDARI BANGUN LAKSANA VS LINA HANDOKO
9445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 467 K/Pdt/2021
    PUTUSANNomor 467 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT WULANDARI BANGUN LAKSANA, berkedudukan diPAM Tower Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 47,Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Kalimantan Timur, diwakili oleh LeonardusSutarman selaku Direktur PT Wulandari Bangun Laksandalam hal ini memberi kuasa kepada Andy Perdana Putera,Advokat, berkantor
    Nomor 467 K/Pdt/2021b. Kerugian Immateriil:Kerugian karena hilangnya waktu Penggugat dan sangat lelah hanyauntuk mondar mandir ke kantor Tergugat guna menanyakan ataspenyelesaian masalah unitunit point 2 gugatan ini kepada Tergugatyaitu saya mohonkan kepada Yang Terhormat Bapak/Ibu KetuaPengadilan Negeri Balikpapan di Balikpapan sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah):8.
    Nomor 467 K/Pdt/2021 Menerima permohonan banding dan Pembanding/Penggugattersebut: Membatalkan Putusan Pangadilan Negeri Balikpapan Nomor61/Pdt.G/ 2019/PN Bpp., tanggal 17 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbanding/Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Terbanding/Tergugat telah cidera = janji(wanprestasi);3.
    Nomor 467 K/Pdt/2021Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WULANDARIBANGUN LAKSANA, tersebut;2.
    Nomor 467 K/Pdt/2021H. ANDI CAKRA ALAM, SH., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 7 hal. Put. Nomor 467 K/Pdt/2021
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Nuridah binti Ahmad Roe
Tergugat:
Andi Tamrin bin Petta Coreng
2627
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Botg
    Put.No.467/Pdt.P/2018/PA BotgAgama Bontang 22 Nopember 2018 dengan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Botgtelah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah menikah sesuai syariat Islam diSamarinda pada tahun 2002, dihadapan penghulu bernama lupa namanya;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dengan walibernama Askar (Saudara Kandung Penggugat), yang pengucapkan ijabkabulnya dilaksanakan oleh Tergugat dan Saudara Kandung Penggugatyang berwakil kepada seorang imam yang
    Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botguntuk melangsungkan pernikahan dan tidak ada pula pihakpihak yangkeberatan dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;7.
    Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Nuridah binti Anmad Roe) denganTergugat (Andi Tamrin bin Petta Coreng), yang dilaksanakan pada tahun2002 di Samarinda;3. Menyatakan perkawinan Penggugat (Nuridah binti Ahmad Roe) danTergugat (Andi Tamrin bin Petta Coreng) putus karena perceraian;4.
    Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg1. Asli Surat Keterangan Penolakan Pencatatan Nomor B179/Kua.16.06.1/PW.01/11./2018, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang tanggal 22 Nopember2018, telah bermetera cukup, (P.1)2.
    Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botga ; &Biaya PanggilanBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MateralRpRpRpRp310.000;50.000,5.000,6.000, JumlahRp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg
Register : 06-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2621
  • 467/Pdt.G/2020/PN Sgr
    /PdtG/2020/PN Sogr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.1.
    Bahwa walaupun penggugat telah berusaha untukmenahan diri agar tidak terjadi pertengkaran/percecokan tetapi hal tersebuttidak membuat rumah tangga penggugat dengan tergugat menjadi rukunmalahan sebaliknya hampir setiap hari terjadi pertengkaran/percekcokandisamping itu juga Tergugat punya PIL ( Pria Idaman Lain) oleh karena itupenggugat dan tergugat memutuskan untuk berpisah:Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.7.
    Menyatakan hukum agar anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.DAN TERGUGAT dan Made Septa Diama, Tetap dalam asuhanPenggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat sebagai Ibukandungnya untuk menjenguk guna melimpahkan kasih sayangnya kepadaanakanak tersebut4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, 16 November 2020, oleh kami,Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.A.A. Sagung Yuni Wulantrisna,S.H., sebagai Hakim Ketua, Made Gede TrisnaJaya Susila, S.H., M.H., dan A.A.
    Redaksi Rp 10.000,00;Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.Materai putusan Rp 6.000,00;Biaya sumpah Rp 50.000,00;Jumlah Rp 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mr
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • 467/Pdt.P/2021/PA.Mr
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 04 April 1969, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun Kebondalam RT. 020 RW
    /Pdt.P/2021/PA.Mr, tanggal 12Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.MrJuli 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak ParaPemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Para Pemohon nomor 100/96/V/19925,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GedegHalaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.MrKabupaten Mojokerto tanggal 24 Mei 1995, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.4);5.
    Bahwa XXX adalah anak kandung Para Pemohon;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mr3. Bahwa XXX akan segera menikah dengan XXX, akan tetapi XXXmasih berumur 18 tahun 8 bulan adapun XXX berumur 19 tahun 10 bulan;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun;5.
    Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 395.000,00(tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mr
Register : 13-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Jmb
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.JmbKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 19 Januari 1979, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.
    Bahwa pada tanggal 13 September 2000, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA JmbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura, Kota Jambisebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:XXX/XX/XX/XXXXX, tertanggal 21 September 2000 yang dikeluarkanoleh KUA tersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat Jejaka;3.
    Bahwa terjadi puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Mei 2019, disebabkan olehTergugat cemburu kepada Penggugat lalu menampar Penggugat di jalan,lalu terjadi pertengkaran dan Penggugat menghindari dan tidak mauHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmbbicara dengan Tergugat lalu Tergugat keluar dari rumah membawapakaian dan tidak pulang sampai saat ini.
    Syofyan masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmbuntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rosmala, S.Ag., M.HI sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Abd. Samad Azis, S.H. Dra. ZulfiartiHakim Anggota,Drs.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belasribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmb
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Brb
    Bahwa, pada tanggal 24 November 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 451/42/X1/2010 tanggal 24 November 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Brb2.
    Hal ini menggambarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Brbserta tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq.
    Rustam sebagai Hakim Mediator; Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.BrbBahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Brbtanggal 03 Oktober 2018, mediasi menyatakan tidak berhasil; Bahwa oleh karena perdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap pada pendirian Penggugat, dan tidak ada tambahan ataupunperubahan; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi dalam sidang
    ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal berpindah pindah dan terakhirtinggal di kediaman orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, kemudian mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena saksi pernah mendengar pertengkaran keduanya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 467
    Taufiq HM, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.BrbHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy. Syarkawi, S.AgPanitera Pengganti,Nur Hilaliah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya proses >: Rp. 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 240.000.004. Redaksi > Rp. 5.000.005. Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah > Rp. 331.000.00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Brb
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
569
  • 467/Pdt.G/2020/PA.Plk
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Bjm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
386
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Bjm
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 11 Desember 2019 di Jalan Teluk Dalam;Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA. Bjm.2.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6212050901120001 atas nama KepalaKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA. Bjm.Kabupaten Murung Raya, yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen dancocok dengan aslinya, bukti P.4 ;5.
    Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II kumpul sebagai suamiisteritidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ;Hal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA. Bjm. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukmendapatkan buku nikah dan kepentingan hukum lainnya ;2.
    Uae 9Artinya: Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan, jikaperempuan tersebut membenarkannya, demikian juga sebaliknya;Hal 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.
    Abang Muhammad Hasbi, S.H.Hal 10 dari 10 hal Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA. Bjm.
Register : 15-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Ska
    Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 16-K/PM II-08/AU/I/2016
Tanggal 25 Mei 2016 — Nanang Setiawan, Sertu
3618
  • Bahwa Nanang Setiawan (Terdakwa) adalah Prajurit TNI AUaktif yang berdinas di Yonko 467 Wing Ip Paskhas hingga saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkatSertu, NRP 515382, Jabatan Danru 2 Ton Kompi A.Menimbangb. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 22 Juni 2015 telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang.G.
    Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenangkarena Terdakwa memiliki banyak hutang, dan sebelumnya sudah adabeberapa orang yang datang ke kesatuan Yonko 467 Paskhasuntuk menagih hutang kepada Terdakwa.d. Bahwa pihak kesatuan telah melakukan upaya pencarian terhadapTerdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan.e.
    Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2015 Kesatuan Yonko 467 IPaskhas telah melaporkan Terdakwa ke Satpom Lanud Halim P.Sesuai Laporan Polisi Nomor POM405/A/IDIK 27/VIII/2015/HLMkarena telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atauPejabat lain yang berwenang sejak tanggal 22 Juni 2015 dan sampaidengan saat ini Terdakwa belum kembali ke kesatuan.g.
    Danki AKesatuan : Yonko 467 Wing I PaskhasTempat, tanggal lahir : Serui, 24 April 1986Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tempat tinggal : Mess Yonko 467 Wing I Paskhas Kel.Halim Perdana Kusuma Jakarta Timur1. Bahwa Lettu Pas Ones Ucu Bonay (Saksi1) kenal dengan SertuNanang Setiawan (Tersangka) sejak bulan Desember 2014 pada saat Saksi1menjabat sebagai Ps.
    Danki A Yonko 467 Paskhas dalam hubungan kedinasannamun tidak ada hubungan keluarga.Zs Bahwa Saksi1 mengetahui Tersangka melakukan ketidak hadirantanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 22 Juni2015 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.