572/Pdt.P/2020/PN Blt

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara sebagai berikut:TRI SANTOSO, Lakilaki, Lahir Tempat/tanggal lahir : Blitar, 01 Januari 1960,Agama: Islam, Alamat Dusun Sidomulyo Rt 04 Rw 09 DesaSidorejo Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar,Kewarganegaraan WNI,dalam hal ini diwakili olenTri ElyasSetyawan, S.H.

Khususbertanggal 10 November 2020 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 14 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blitar pada tanggal 18 Nopember 2020 di dalam registerNomor 572

Bahwa pada tanggal 10 Januari 1993 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam dengan seorang perempuan bernamaSUJIYAH sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:802/32/1/93 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Ponggok tertanggal 11Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN BitJanuari 1993, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisTRI SANTOSO.3.

Bahwa pemohon sanggup menanggung biaya yang timbul akibatpermohonan ini;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN BitBerdasarkan atas uraian halhal tersebut di atas bersama ini Kamimemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Blitar Cq. Yang Mulia HakimPengadilan Negeri Blitar untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut dengan memberikan penetapan sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

/Pdt.P/2020/PN BitSurip, S.H.Perincian Biayabiaya :30.000,0050.000,0010.000,0020.000,006.000,00JuMIah...... eeeMuhamad Nuzulul Kusindiardi,SH.Biaya Pendaftaran/ PNBP Rp.Biaya ATK Rp.Biaya PNBP Panggilan Rp.Biaya Sumpah Rp.Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp.Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PN Bit

572/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.asm ll Crea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Suhardi bin Samsih, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tidakbersekolah, tempat kediaman di Jalan M.

No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.Madura Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Si llam dan ijab diwakilkankepada penghulu nikah yang bernama Mat Dillah.

No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah bernamaMat Dillah dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;bahwa dua orang yang bertindak sebagai saksi nikah, yaitu Jema!

No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.4.

No. 572/Pdt.P/2016/PA Mpw.

572/Pid.B/2016/PN Jmb

/PN.Jmb.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.Jmbtertanggal 9 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :572/Pid.B/2016/PN.Jmb tertanggal13 Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan

SONYHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.selaku pemilik kayu yang diangkut dan sdr. KOPDA PATLIADI selakupengawal kayu yang diangkut menggunakan mobil truck tersebut.Bahwa berdasarkan pengakuan Sdr. WIDODO bahwa sdr. WIDODObersama sdr. SONY melakukan pengangkutan + 8 M kayuGergajian/balok kaleng jenis Meranti dengan menggunakan 1 (satu) UnitTruck Mitsubishi Canter PS 125 Warna Kuning No.

Sungai GelamHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.Kab. Muaro Jambi yang terdakwa beli dari Sdr. SUDIR dan akan dibawake Ds. Tanjung Batu Kab. Oki Prop. Sumatera Selatan.Bahwa Terdakwa membeli kayu gergajian kelompok meranti sebanyak+ 8 M$ dari sdr SUDIR pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekirapukul 09.00 Wib di Paal 3 Desa Sungai Gelam Kec. Sungai Gelam kab.Muaro Jambi Prop.

Sungai Gelam Kab, Muaro Jambi, dalam perkaramengangkutkayu tanpa dokumen yang sah.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb..

OKTAFIATRIKUSUMANINGSIH,SH.M.Hum.Panitera Pengganti,JANNER TUMANGGOR.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/PN.Jmb.

572/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlJuni 2011 di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa, beragama Islamyang bernama Aco Mada dan Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 19Juni 2011bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwldiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa selain landasan yuridis tersebut di atas, jugadidasarkan pada pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sebagaimana tersebut dalam kitab:1. Kitab Ushulul Fighi, Abdul Wahab Khalaf, halaman 93 sebagai berikut:Soy, s7 of of JI . o@ 2 .J2

572/Pid.Sus/2020/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNJmr tanggal 2 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr tanggal 2September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/

ARIF (Dalam lidik) sebanyak 1 (Satu)kardus karton berisikan 32 (tiga puluh dua) kaleng seharga Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa, terdakwa mengedarkan obatobatan keras tersebut dengan caraawalnya terdakwa dihubungi oleh seseorang yang bernama sdr.

ARIFyang telah menunggu di POM Bensin Tanggul, sesampainya di tempattersebut obat pesanan sdr.ARIF diserahkan dari kurir kepada terdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmruntuk diserahkan kepada sdr. ARIF dan pembayarannya dilakukanlangsung kepada kurir Sesuai yang disampaikan sdr.

HER yang berdomisili di Madiun, untukmencarikan pembeli obat keras jenis Trihnexyphenidyl warna putih berlogo Ydengan janji imbalan berupa uang kepada terdakwa jika berhasil mendapatkanpembeli;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa terdakwa mendapatkan pembeli bernama sdr.

Jamuji, S.H..Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,WIWIK SUTJIATI,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr

572/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BONE, selanjutnyadisebut Penggugat.lawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan usaha meubel, tempat kediaman

di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Watampone;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Mel2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wtp.tanggal 7 Mei 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

AwalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMassangkae, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, namun Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaHal. 1 dari 9 Put. 572/Pdt.G/2018/PA.WtpManjalling, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dan telahmelakukan hubungan badan namun belum dikaruniai anak.3.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun karena Tergugat lemah syahwat.Hal. 3 dari 9 Put. 572/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa orang tua Penggugat sudah mengantar Tergugat ke dukundan ke Dokter untuk mengobati Tergugat, namun tidak ada perubahan. Bahwa Tergugat kembali ke orang tuanya sampai sekarangsudah kurang lebih 6 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.

Munawwarah, S.H., M.H.Panitera pengganti,Hal. 8 dari 9 Put. 572/Pdt.G/2018/PA.WtpPerincian Biaya Perkara:Dra. Muliati, M. Sy. Pendaftaran Rp 30.000,001ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 398.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Put. 572/Pdt.G/2018/PA.Wtp

572/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No. 572/Pdt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA. PtkDra. Hj. Nursima N, S.HPanitera Pengganti,Dra. FatmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ........ ee Rp. 30.000,2. PFOSES 0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,sc PATON, ses srs sce crs cos cows cows come came Rp.330.000,A, REG AS cs cose coos comes sores sores cones aes nes oes Rp. 10.000,5. Mete ral... eects Rp. 6.000,JUMIAN ore Rp. 426.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No. 572/Pdt.G/2019/PA. Ptk

M E N E T A P K A N :

1. Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Buku Induk Perkara Gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya

572/Pdt.G/2018/PA.Dp

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.DpZN aa ZseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Sri Wulandari binti Aryanto, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Rasanggaro, Desa Manggeasi, RT. 008, KecamatanDompu Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Saban

27 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Dompu, Nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp, telah mengajukan gugat cerai dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2012 di Desa Manggeasi,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan Perkara Nomor 572

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 2SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa dalam perkembangan perkara karena biaya perkara sudah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Dompu telah mengeluarkan Surat Tegoranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat, karenasisa panjar tidak mencukupi untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut,apabila pemberitahuan

Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 32.

Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 4(Empat ratus empat puuh satu ribu rupiah)Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 5

572/Pdt.P/2020/PA.TA

PENETAPANNomor :572 /Pdt. P /2020 /PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang di ajukan oleh:1. Pemohon 1 umur 45 tahun Agama Islam pekerjaan kuli bangunan = bertempattinggal di Dusun/Desa ... 05/01 Kecamatan ... Kabupaten Tulungagung.sebagai PEMOHON .12.

KabupatenTulungagung. sebagai PEMOHON .2Pemohon 1 dan Pemohon 2 disebut juga sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari berakas perkaraTelan mendengar keterangan para Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 21 oktober2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengannomor :572/ Pdt. P/ 2020/ PA.TA. mengajukan hal hal sebagai berikut :1.

Kecamatan ...Kabupaten TulungagungDengan calon suaminya :Halaman 1dari 14 halaman Penetapan NO. 572 /Pdt.P/2020 /PATANama : Calon suaminyaUmur : 20 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > TantiTempat Kediaman di : Dusun ... RT.0O1 RW. 006 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Tulungagungyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ...

Tulungagung bermeterai cukup nomor: .... tanggal 19 Oktober 2020 (P.7)Halaman 5dari 14 halaman Penetapan NO. 572 /Pdt.P/2020 /PATAFoto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tanda Pendudukatas nama CALON SUAMINYA dengan nomor induk kependudukan .

Meteral Rp. 6.000Jumlah ...... 0... eee Rp. 296.000Halaman 13dari 14 halaman Penetapan NO. 572 /Pdt.P/2020 /PATAHalaman 14dari 14 halaman Penetapan NO. 572 /Pdt.P/2020 /PATA

572/PDT/2021/PT DKI

SyafeiHadzami)Halaman 7 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKI16. Timur : JI. MHT Jatayu (sekarang Jalan Jatayu) Selatan : Tanah H.

Kerugian Immateril berupa :Halaman 18 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKI37.38.

Tindakannya memberikanHalaman 24 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKIuang tersebut merupakan bentuk pemberian dari mamakkepada keponakannya.

Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil.Halaman 46 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKIDalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas (duidelijk)."

,M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 59 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKINanik Winarsih, S.H.,M.H.Rincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 10.000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp130.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 60 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.P/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000.00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.P/2019/PA.Plh

SalinanPENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Wahyoto bin Ahmad Sahidi, tempat tanggal lahir Banyumas 23(umur 48tahun), agama Islam, jenis idenditas KTP, nomor identitas6301072308710003, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat

tinggal di Jalan RT. 015 RW. 003 Desa Pandan SariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon, serta saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan DespensasiKawin tertanggal 03 Desember 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 572

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh harian lepas denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 2 dari 5 hlm Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.PLh5.

Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.P/2019/PA.Plh dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp281.000.00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Selasa tanggal 10Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1441 Hijriah,oleh Hj.

Haryitno, S.H.Halaman 4 dari 5 hlm Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.PLhPerincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBP PanggilanBiaya PanggilanRedaksiMateraiGoo aN FFJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 10.000,00: Rp 175.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 281.000,00Pelaihari, 10 Desember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 5 dari 5 hlm Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.PLh

572/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 572/Pdt.G/2020/PA.

No. 572/Pdt.G/2020/PA. Sor2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA. Sor4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA. Sor Jumlah : Rp. 416.000,00empat ratus enam belas ribu rupiahHalaman 12 dari 12. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA. Sor

572/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 16April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan danmenyebabkan kekecewaan Penggugat kepada fTergugat yangHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tmkdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri yangsholihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yangbahagia tidak akan terwujud;9.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMamat Rakhmat, S.H.1.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tmk

572/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SbsZN S zSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxx, KecamatanSajingan Besar, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsSambas sehingga pada tanggal 31 Agustus 2017, Penggugat danTergugat telah melangsungkan kembali pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxx, KabupatenSambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0160/019/VIII/2017,tanggal 31 Agustus 2017;.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsDesa Sungai Bening, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemudan berkomunikasi;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;7.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sbs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 490.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sbs

572/Pid.Sus/2016/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di JalanAkasia No. 37/Ill Denpasar, Berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 17 Juli 2016;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal 1 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 572/ Pen.Pid.Sus/ 2016/PN.Dps. tertanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor

: 572/ Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 28 Juni 2016 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;Berkas perkara Pidana Nomor : 572 / Pid.Sus / 2016 / PN.

Setelah ditanyakan kepadaterdakwa tentang kepemilikan sabu tersebut, terdakwa mengatakan bahwasabu tersebut adalah milik terdakwa yang diperolehnya dengan caraHal 3 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.membeli dari seseorang yang bernama Dedi di LP Kerobokan.

SH bersama dengan teman temannya yang dipimpin olehKasubnit ldik IPDA MADE ALIT SUTARMAJA, pada dirinya tidak ditemukanNarkoba, tetapi dikamarnya ditemukan terselip dirak televisi barang berupa : 1Hal 13 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.

NOVITA RIAMA,S.H.M.H.Hal 18 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.Panitera Pengganti, WAYAN PUGLIG,SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 31 Agustus 2016, Nomor : 572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti, WAYAN PUGLIG,SH.Hal 19 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.

572/Pid.Sus/2017/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor572/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN LigPenetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

NASIR Saksi bersamasama SaksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN LigBENY KURNIAWAN Bin HERMAN dan Saksi BRIPDA ADIHEKSAPUTRA.Bahwa benar saksi menjelaskan proses penangkapan Terdakwa YOPIDAKOSTA Bin M.

,M.Si(pemeriksa forensik muda Subbid Narkobafor pada Laboratoriumforensik diatas) dan ANDRE TAUFIK, ST (Pamin Subbid NarkobaforHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.

Unsur Setiap Orang :Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoHarmen,SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid. Sus/2017/PN Lig

/2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.

Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.

Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.

dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.

TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman

572/Pid.Sus/2017/PN Sgl

Jeri (masuk dalam daftar DPOPolres Bangka Barat Nomor : DPO/18/VIV2017/SAT RES NARKOBAtanggal 11 Juli 2017), membeli sabusabu tersebut dengan caramenghubungi Terdakwa melalui telepon selanjutnya Terdakwa bertemuHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN. Sgldengan Sdr. Jeri di Simpang Empat Senang Hati dan Sdr.

Mengenai unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang, dalam pasa inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka denganadanya Terdakwa ISMIRA PRISCILLIA Als MIRA Binti PRASTIO denganHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.

Kemudian diperiksaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastic bening kecil yang berisikan butiran Kristal yangdiduga Narkotika jenis sabusabu;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.

,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN. Sgl

572/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 Agustus 1988, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Binanga Polo, 02 Mei 1981, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 22 Mei 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.Bpp

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom