896/Pdt.G/2020/PA.Ptk

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10.Put.No. 896/Pdt.G/2020/PA. Ptk2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA.

;Hal. 6 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 8 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk4.

Biaya Proses Rp. 75.000,Hal. 9 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk

Dengan bukti kepemilikan C DesaCibokor2294/896 atas nama SAR'!

Bin Entuk tempat tinggalKp.Tjibitung lahan tanah/tempat tinggal Tjibitungbukan pintu air, yang pertama ada kejanggalanpenomoran harus berurutan seharusnya 967/2294sesuai berurutan dengan nama Jaji Bin Ada ternyatanomor Sari Bin Entuk No.2294/896, ini menunjukankejanggalan kata Ketua Majelis Hakim pada saatpemeriksaan setempat.Bahwa berdasarkan catatan salinan buku C Desa No.2294/896 atasnama wajib iuran Sari Bin Entuk tanggal 17 Mei 1976 berasal dariwaris 896 dan No.896 tercatat atas nama Neneng

C 2294/896.Bahwa dalam buku C yang disampaikan pihak Penggugat salinan CDesa yang tercatat atas nama Sar!

Bahwacatatan C 2294/896 diperoleh dari waris No.896 tercatat atasnama Neneng Bin Samad yang tidak ada catatan diwariskan ke2294/896, tapi dalam salinan C atas nama Neneng Bin Samad tidakada catatan diwariskan ke atas nama Sar! Bin Entuk, ini merupakankejanggalan yang luar biasa rekayasanya dan bloknya No.896terletak di Blok Cikasur jauh sekali dengan letak tanah objeksengketa di blok pintu air.D.

Maka nomor C berikutnya atas nama Sar Bin Entukharusnya 967/2294.Dan dalam catatan nomor C atas nama Sari Bin Entuk nomor2294/896 berasal dari nomor C 896 tercatat atas nama NenengBin Samad yang tidak ada catatan diwariskan ke 2294/896 atasnama Sari bin Entuk, ini menunjukan adanya unsur rekayasapencatatan nomor C 2294/896 berasal dari waris 896 sedangkanC nomor 896 tidak ada catatan diwariskan ke Sari Bin Entuk.Bahwa dalil Penggugat/Pembanding, Majelis Hakim dalam mengadiliperkara a quo tidak memperlihatkan

896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:Rombe bin Teni, umur 39 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun Ureng, DesaUreng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas

perkara.Telah mendengar Pemohon dan istri Pemohon.Telah mendengar kedua calon mempelai di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah,yang terdaftar pada register kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 19 September 2014 dengan perkara nomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wip, dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.. Bahwa, anak Pemohon tersebut masih berumur 13 tahun 8 bulanyang lahir pada tanggal 14 Januari 2001, atau belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan.. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Sri Rahayu Putri binti Rombe) dengan lakilaki yang telahmelamarnya bernama Usman Pakuang bin Baddare, umur 21tahun..

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Demikian penetapan ini dijatunkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Selasa, tanggal 21 Oktober 2014Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1435 Hijriyah, olehFasiha Koda, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Anmad Jakar, M.H. danDra. Narniati, S.H.,M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantuoleh H.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang tanggal 11 Oktober 2010 nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.Mlg., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama

Malang tanggal 30 September 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.

memoribandingnya tertanggal 27 Oktober 2010 dan Pemohon/Terbanding juga telah mengajukankontra memori bandingnya tertanggal 09 Desember 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

/Pdt.G/2010/PA.Mlg.tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah,berita acara persidangan yang bersangkutan, dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlu memberikan pendapat danpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan majelis Hakim Pengadilan Agama Malang atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan AgamaMalang di dalam amar putusannya Nomor : 896/Pdt.G

biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim. Bahwa pada tanggal NM, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tanggal 01 Februari2002;.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iM) ternadapPenggugat3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Sim dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.4. Biaya redaksi Rp. 10.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,006. Biaya PNBP 2 X Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 hal. Pen. Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Menetapkan barang bukti berupa : - 180 (seratus detapan puluh) butir Camophen;- 896 (delapan ratus sembilan putuh enam) butir Dextrometorphan.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah). Dirampas untuk negara.- 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA warna merah No. Pol DA 6041 MH; Dikembalikan kepada pemiliknya .5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

dan melanggar Pasal197 Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPANI Als ISAR Bin YURDANIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :180 (seratus detapan puluh) butir Camophen;896

Pol DA 6041 MHditemukan 180 (seratus delapan puluh) butir Carnophen dan 896 (delapan ratussembilan puluh enam) butir Dextrometorphan.

Pol DA 6041 MH ditemukan 180 (seratusdelapan puluh) butir Carnophen dan 896 (delapan rates sembilan puluh enam)butir Dextrometorphan;Bahwa Terdakwa mengaku = membeli seluruh Carnophen danDextrometorphan tersebut dari seorang laki laki yang Terdakwa tidak kenaldi jembatan Rumpiang Marabahan dengan harga Rp. 300,000, (tiga ratus ribuRupiah) untuk (satu) box Carnophen yang berisi 10 (sepuluh) keping dimana setiap kepingnya berisi 10 (sepuluh) butir dan Rp. 300.000, (tiga ratusribu Rupiah) untuk 954

DA 6041 MH ditemukan 180 (seratusdelapan puluh) butir Camophen dan 896 (delapan ratus sembilan puluh enam)butir Dextrometorphan;Bahwa Terdakwa mengaku membeli seluruh Camophen ' danDextrometorphan tersebut dari seorang laki laki yang Terdakwa tidak kenaldi jembatan Rumpiang Marabahan dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuRupiah) untuk (satu) box Carnophen yang berisi 10 (sepuluh) keping. Setiapkeping carnophen tersebut berisi 10 (sepuluh) butir.

Pol DA 6041 MHditemukan 180 (seratus defapan puluh) butir Camophen dan 896 (defapan ratussembilan puluh enam) butir Dextrometorphan.

896/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2014/PA.Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanXxx, tempat kediaman di , Kelurahan Loa Buah, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaan

Xxx,tempat tinggal , Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksinya dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 28 Mei 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan registerNomor 896/Pdt.G/2014/PA.Smd., tanggal 28 Mei 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

/Pdt.G/2014/PA.SMd. ........ccccccseeecccessseeeeeeeeneeeeeaesBahwa Majelis Hakim dengan surat Penetapan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA Smd., tanggal 17 Juni 2014 telah menunjuk Mediator : Drs.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan7Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.SMd. ........ccccccseeecccessseeeeeeeeneeeeeaesdengan melaksanakan Mediasi guna melaksanakan maksud dari PeraturanMahkamah Agung RI.

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,11Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.SMd. ........ccccccseeecccessseeeeeeeeneeeeeaesBaihaqi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 750.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)o0o

896 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 896/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY, beralamat di JalanJenderal Sudirman Nomor 395, Simpang Empat, Pekanbaru28116, alamat korespondensi: APL Tower 28th Floor Suite12 dan 29th Suite 15, Jalan Letjen S.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Bahwa dengan ini Pemohon Banding mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Pajak untuk kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00264/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 30 Juni 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2019nama PT Muriniwood Indah Industry, NPWP: 01.496.242.7218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 395, Simpang Empat,Pekanbaru 28116, dengan perhitungan sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 120.290.120.404,00PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.043.455.376,00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp 4.019.198.428 00PPN Yang Lebih Bayar Rp 1.975.743.052,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2019Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundanganyang terkait;MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY tidak diterima;2.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2019

896/Pdt.G/2019/PA.JP

SALINANPUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 01 September 1976, umur42 tahun, NIK XXXXXXXXXX, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX

tempat tanggal lahir Jakarta, 14 Juli 1975, umur 43 tahun,Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat, Nomor 896

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Maret 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 10 Putusan No. 896/Pdt.G/2019/PA.JPKantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1754/120/III/1999 tanggal22 Maret 1999;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;3.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Hal. 2 dari 10 Putusan No. 896/Pdt.G/2019/PA.JP8.

Suryadi Hs, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara1BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiayaRedaksiBiayaMeteraiPanitera Pengganti,Sumaryuni, S.H., M.H.Rp. 30.000Rp. 75.000Rp. 300.000Rp. 10.000Rp. 10.000Rp. 10.000Rp. 6.000 JumiahRp. 441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan No. 896/Pdt.G/2019/PA.JP

Menyatakan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 896/Pts/P3K-JS/III/Arbitrase/BPSK-BB/VI/2016, tanggal 8 Pebruari 2017, batal demi hukum;3. Membebankan kepada Termohon Keberatan/ Konsumen untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp479.500,00 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

Oleh karena itu, Pengadilan NegeriKisaran secara relatif maupun absolut berwenang untuk memeriksa danmengadili keberatan terhadap Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara No. 896/Pts/P3kJs/ll/Arbitrase/BPSKBB/VV2016 Tanggal 8Februari 2017 tersebut.ALASANALASAN DAN DASAR = HUKUM PERMOHONANKEBERATAN DARI PEMOHON KEBERATAN ATAS PUTUSANARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NOMOR 896/PTS/P3KJS/IVARBITRASE/BPSKBB/VI/2016 TANGGAL 8 FEBRUARI 2017BPSK KABUPATEN BATU BARA TIDAK BERWENANG SECARAMUTLAK / ABSOLUTE

Bara No. 896/Pts/P3kJs/Ill/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016Tanggal 8 Februari 2017;Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2017/PN Kis3.

/Pts/P3kJs/Il/Arbitrase/BPSKBB/VV/2016 Tanggal 8 Februari2017.PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS BPSK KABUPATEN BATU BARADALAM PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NO.896/PTS/P3KJS/IIVARBITRASE/BPSKBB/VI/2016 TANGGAL 8FEBRUARI 2017 TIDAK CERMAT, KELIRU, BERTENTANGANDENGAN PRINSIP KEADILAN, KEPATUTAN, KEMANFAATAN DANATAU KEPASTIAN HUKUMBahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekalipertimbangan hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara dalamPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 896/

Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No.896/Pts/P3kJs/Il/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 Tanggal 8 Februari 2017saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas serta bertentangan denganfakta hukum maupun bukti autentik.

; MEMBATALKAN PUTUSAN ARBITRASE BADAN PENYELESAIANSENGKETA KONSUMEN (BPSK) PEMERINTAH KABUPATEN BATUBARA NOMOR: 896/PTS/P3KJS/IVARBITRASE/BPSKBB/VI/2016TANGGAL 8 FEBRUARI 2017.MENGADILI SENDIRIPRIMAIR1.

Bahwa antara anak Para Para Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada hubungan darah, ataupun hubungan semenda maupunhubungan susuan diantara karena mereka orang lain sehingga tidak adaPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 19 hallarangan untuk melakukan pernikahan, bahkan para Para Pemohon telahmelamar calon isterinya tersebut 1 tahun yang lalu;4.

keduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa, calon istri anak Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain selain dengan anak Para Pemohon tersebut ;Penetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 19 halBahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai KuliBangunan ~ serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakansebesar + sekitar Rp 2.000.000.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B1127/KUA.13.17.03/Pw.01/11/2020, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, tanggal 09 Nopember 2020, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; dan parafPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 19 hal2. Fotokopi Kartu.

Bahwa selaku orang tua bersama orang tua dari Calon istrianak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak jikaPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 14 dari 19 halnanti sudah menikah;8.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.317,500,00(Tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).Penetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 19 dari 19 hal

Menyatakan Hukum perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu pada tanggal 21 JANUARI 2013 di Denpasar, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 21 Januari 2013 dengan Akta Perkawinan Nomor : 896/K/2013 PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ; 4.

mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 20 April 2017 dibawah register Nomor : 305/Pdt.G/2017/PN.Dpstelah mengemukakan dailildalil gugatannya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut tatacara agama hindu di denpasar pada tanggal 21 januari2013 sesuai kutipan akta perkawinan nomor 896

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di denpasar menurut agama hindupada tanggal 21 januari 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor : 896/K/2013, tanggal 21 januari 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya:halaman. 3 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN. Dps3.

Poto copy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami No. 896/K/3013 sesuaiaslinya diberi tanda . P3;Foto copy Kartu. Keluarga No. 5171021208130010 atas namaPENGGUGAT sesuai aslinya diberi tanda P4;.

Dps10pada Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 896/K/2013 tanggal 21 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, telah dikaruniai 1(Ssatu) orang anak yang bernama :1.

Menyatakan Hukum perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu padatanggal 21 JANUARI 2013 di Denpasar, dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 21 Januari 2013dengan Akta Perkawinan Nomor : 896/K/2013 PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

896/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSUF ;Tempat Lahir : Kedai Durian ;Umur / Tgl Lahir : 89 Tahun / 09 Mei 1974 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Kasih Dusun VII, Desa Kedai Durian, Kec.Deli Tua, Kab.

2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 30 Mei 2014 s/dtanggal 28 Juni 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 29 Juni2014 s/d tanggal 27 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26September 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 26Oktober 2014 ;Halaman dari 26 Putusan Nomor : 896

/Pid.B/2014/PNLbp/PBTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 30 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal30 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Deli Serdang tepatnya di rumahkontrakan terdakwa dan sesampainya di rumah kontrakan terdakwasaksi Kelly Wahyudi, saksi Munizar, saksi Heriadi dan saksi S.Zebuabertemu dengan terdakwa dan langsung melakukan penggeledahan dirumah terdakwa tersebut, dimana pada saat itu saksi Kelly Wahyudimenemukan 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Jenis sabusabuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBdan 1 (satu) buah timbangan elektrik dari balik pintu belakang rumahkontrakan terdakwa yang

Memerintahkan barang bukti berupa ;e 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Golongan jenis sabusabuseberat 23 (dua puluh tiga) gram, 1 (satu) bungkus ganja kering seberatHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB421 (empat ratus dua puluh satu) gram, 1 (satu) buah timbangan elektrikdirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

896/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor 896/PdtG/2016/P4.BmDEM!

Kecamatan Wawo Kabupaten Bima,, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajani suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 896

@ Putusan Nemor 896/Pat Geot6Psa.om Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 20 Juli 2016,tanggal 22 Juli 2016 dan tanggal 18 Januari 2016 dibacakan di dalam sidang,ternyata tidak hadir di persidangan dan ketidakhadirannya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat :;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suarni istn sah;Him.4 dari 10 Putusan Nomor 896/Pdt G/2016/PA.

Jumlah Rp. 331.000.Him. i dan id Putusan Nomer 896/Pat G/2016/FA. am

896/Pid.B/2014/PN.Mdn

PUTUSANNo. 896/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TORA LAIA Als UCOK NIAS.Tempat lahir : Nias.Umur / tgl. Lahir : 31 tahun/ 25 Desember 1983.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Gaperta Ujung Gg. Bersama Kec.

MedanHelvethia.Agama : Kristen.Pekerjaan : Tidak Ada.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan sejak tanggal 07 Januari 2014sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMedan Nomor : 896/Pid.B/2014/PN.

Menyatakan terdakwa TORA LAIA Als UCOK NIAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaankedua ;Halaman 1 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TORA LAIA Als UCOK NIASdengan pidana Penjara selama 2 (dua) dan 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

(tigaratus ribu rupiah) kemudian terdakwa mengembalikan dompet tersebutHalaman 7 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.Mdnkepada Rivai, setelah mengambil uangnya. Selanjutnya terdakwa mengambildompet milik teman sutrisno yang bernama Muziharianda dank arena dompettersebut kosong kemudian terdakwa mengembalikan dompet tersebutkepada Muziharianda. Kemudian terdakwa berkata mana handphone kau?

SAUR SITINDAON, SH.MHum.Halaman 19 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.MdnROBERT H. POSUMAH, SH, MH.Panitera PenggantiJUNAIN ARIEF, SH.

RASIMAN Bin RADI mempunyai sebidangTANAH KERING / TEGAL dengan Nomor C Desa Pundenarum : 896 atasnama BASIMAN BADI dengan Nomor Persil 4 b Kelas D II, Luas : 140 dayang terletak di Desa Pundenarum Kec. Karangawen Kab. Demak.

Kasmadi dan Ibu Salamah.Untuk selanjutnya dalam gugatan ini, TANAH KERING / TEGAL denganNomor C Desa Pundenarum : 896 atas nama BASIMAN BADI denganNomor Persil 4 bKelas D Il dengan luas 660 m2 ( 12 m X 55 m ) yangterletak di Desa Pundenarum Kec. Karangawen Kab. Demak disebutsebagai obyek sengketa;6.

RASIMAN Bin RADI mempunyai sebidangTANAH KERING / TEGAL dengan Nomor C Desa Pundenarum : 896 atasnama BASIMAN BADI dengan Nomor Persil 4 bKelas D Il, Luas : 140 dayang terletak di Desa Pundenarum Kec. Karangawen Kab. Demak.

PARYAN yang sekarang dikuasai olehPara Tergugat seluas :660 m2(12mx55m).Bahwa obyek sengketa Tanah Kering dengan C Desa No. 896 BasimanBadi atau Rasiman Bin Radi Persil 4 b Kelas D II luas 140 da adalah diSambi Rt 04 Rw 02 Ds. Pundenarum Kec. Karangawen Kab.

896/Pdt.G/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2021/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:MB sebagai Penggugat:melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.Kagmenilai fakta dan peristiwa hukum yang menjadi alasan gugatan a quosebagaimana maksud Pasal 283 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 896/Pat.G/2021/PA.Kagbewiskracht) di mana para pihak yang bersangkutan membuktikan bahwaantara mereka telah melakukan peristiwaperistiwa sebagaimana disebutkandalam akta tersebut dan sungguh terjadi.

Putusan Nomor 896/Pat.G/2021/PA.Kag1. Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam membinarumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga Sulit dirukunkan lagi;2. Bahwa terbukti penyebab perceraian tersebut adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah;1. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;2.

Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.KagAlimuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mashudi, S.H., M.HI Sudarman, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti, MASTUTI, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp.225.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.345.000,(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.Kag

896/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDtersebut di atas. Kemudian, pindah ke rumah kontrakan di KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan. Dan terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas;3.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi Il Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidkkanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bajenis,Kota Tebing Tinggi. Saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, hubungan sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDdto dtoDrs. H. Amar Syofyan, M.H. Sri Suryada Br. Sitorus, S.H.1Panitera PenggantidtoH.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTD

896/Pdt.G/2021/PA.Lmj

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmj3.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.LmjBahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmjdikemukakan Penggugat, oleh karena itu majelis menilai bahwa bukti P.3 telahmemenuhi syarat materiil untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmjdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AMBAR BUDI UTOMO, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDrs. H. JUNAIDI, M.H.Hakim AnggotattdDrs. H. MUSTHOFA ALIE, M.H.Perincian biaya :Hakim Ketua,ttdDrs. H. MUHAMMAD ZAINURI, M.H.Panitera Pengganti,ttdAMBAR BUDI UTOMO, S.H.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmj

896/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 896/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sri Aryanti als Yanti binti Sukirman;Tempat lahir : Kedaton;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 21 Maret 1974;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ratu Dibalau Gang H Karim KelurahanTanjung

oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2020 sampai dengan tanggal 01Agustus 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengantanggal 20 Agustus 2020;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Agustus2020 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, meskipun Ketua Majelissudah menawarkan hal tersebut;Halaman 1 dari halaman 18 Putusan Nomor 896

/Pid.Sus/2020/PN TjkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor896/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 896/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 22 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah);Halaman 17 dari halaman 18 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2020/PN TjkDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020,oleh Kami: Hendro Wicaksono, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang,Efiyanto D., S.H., M.H., dan Raden Ayu Rizkiyati, S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota.

,MHRaden Ayu Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Renilda Bidari, SH,MHHalaman 18 dari halaman 18 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2020/PN Tjk