No.1549 K/Pdt/201410.11.12.Penggugat menyerahkan penyelesaian perkara ini kepada lembagaperadilan yang berkompeten memeriksa serta memutuskan;Bahwa oleh karena objek sengketa tersebut adalah harta budel peninggalanalmarhum Canda Daeng Manurung dan Daeng Manurung dan Muntaha(orang tua Penggugat), sedangkan Tergugat tidak berhak untukmenguasainya karena Tergugat bukan ahli warisnya, maka sungguh adilbila Tergugat dihukum untuk menyerahkan tanpa syarat objek sengketayang dikuasainya ke dalam harta budel

Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan/mengembalikan objek sengketa yang dikuasainyakedalam harta budel almarhum Canda Daeng Manurung dan DaengManurung dan Muntaha;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari keterlambatan memenuhi isiputusan dalam perkara ini;9.

menuntut pengembalian obyek sengeta tanpa persetujuan ataukesepakatan ahli waris lainnya dari Datu Tanggmarru adalah tidak ada,sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 42 s/d 43.Bahwa dalam gugatan semula Penggugat telah sangat jelas terurai baikdalam posita maupun dalam petitum bahwa Penggugat adalah salah satuahli waris yang sah dari Datu Tangmaru yang berhak menuntut kepada ParaTergugat selaku pihak ketiga, yang sesuai dengan fakta telah menguasalobyek sengketa, agar dikembalikan kedalam budel

demikian pula mengenai legal standing Pembanding untukmengajukan gugatan atau tuntutan kepada Para Terbanding semula ParaTergugat selaku pihak ketiga yang menguasai obyek sengketa adalah telahsangat berdasar hukum dan dapat diterima apalagi dalam hal ini Penggugattidak bertindak hanya untuk kepentingannya sendiri melainkan juga untukkepentingan ahli waris Datu Tangmaru lainnya, hal mana sangat nampakdengan jelas dalam petitum angka 2 gugatan Penggugat yang lengkapuya;menyatakan obyek sengketa adalah budel

Menyatakan obyek sengketa adalah budel atau harta Peninggalan dariDatu Tangmarru dari Tongkonan Tanete yang belum terbagi waris diantaraahli warisnya ;3. Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah DatuTangmarru dari Tongkonan Tanete yang berhak atas obyek sengketa ;4.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan obyek sengketaHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor : 204/ PDT/ 2020/ PT.MKSdalam keadaan kosong sempurna dan seketika serta tanpa syarat dan tanpabeban apapun, kembali kepada budel atau harta peninggalan DatuTangmarru dari Tongkonan Tanete yang belum terbagi waris diantara abhiwarisnya melalui Penggugat ;6.

Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukumdengan alasan Pembanding bahwa Pembanding semula Penggugatadalah salah satu ahli waris dari DATU TANGMARRU menuntut kepadapara Terbanding semula Tergugat selaku PIHAK KETIGA, agardikembalikan kedalam budel DATU TANGMARRU adalah alasanalasanbanding yang mengadaada dan sama sekali tidak benar menuruthukum, karena telah sangat jelas bahwa Pembanding semula sama sekalltidak punya hak dan kepentingan hukum atas obyek sengketa,walaupun Pembanding

mengaku sebagai ahli waris PALLU,dan mengusai Tanah/ Kebun sengeketa dan enam petak sawahlainnya sebagai peninggalan BATO RANTE , tanpa hak yangterdaftar sebagai Perkara Perdata Nomor ; 30 / Padt.G/ 1994/PN.Mkl. yang dimenangkan oleh LUDIA PARIRA sebagaiPenggugat dan setelan eksekusi kebun dan sawah diserahkankepada Tergugat sebagai anak kandungnya untuk digarap dandiawasi , dan sampai hari ini Tergugat tidak pernah mengakuitanah dan sawah tersebut sebagai milik Tergugat melainkanmasih merupakan budel

Jadi knusus mengenai objek sengketa Kebun luas+ 2 (dua ) Ha dan 6 petak sawah berdasarkan hasil eksekusitidak ada sengketa , karena Tergugat juga juga membenarkanbahwa itu adalah Budel Peninggalan Alm BATO RANTE , sedangsawah Tosendana ; sawah To Bubun dan sawah To Bangayang sudah dijual oleh BATO RANTE kepada PALLU sekitarHal. 10 dari 23 Putusan No.230/Pdt/2016/PT.MksTahun 1930an, Hal mana diakui dan dibenarkan oleh LUDIAPARIRA sebagai Penggugat dalam perkara tersebut, dalamSurat gugatannya dan

Mkl. mengenaiketiga sawah yang menjadi Objek sengketa II dalamperkara ini yang harus dibuktikan oleh para pihak dapatdikonstatir sebagai berikute Untuk objek sengketa I tanah kebun seluas + 2 (dua) Hadan 6 ( enam ) petak sawah sesuai Berita acara Eksekusibaik Penggugat maupun tergugat membenarkan kalau ituadalah budel Peninggalan Alm.

BATO RANTE .e Sedang untuk sawah ToSendana ; Sawah To Bubun dansawah To Banga yang menjadi objek sengketa II dalamperkara ini apakah masih masuk budel peninggalan AlmBATO RANTE atau tidak dan apakah perbuatan Tergugat ABIDIN HUTASOIT yang menggadaikan sawahsawahtersebut kepada Tergugat II dan Tergugat Ill tanpasepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawanKeberatan / Alasan Ketiga :Bahwa Yudex facti pertama telah salah dan keliru dalam menerapkanhukum dalam pertimbangannya, khusus menyangkut objek

/PDT/1995 tanggal, 29 Juli 1998.Bukti P.2 Foto copy Berita acara Eksekusi Pengadilan NegeriMakale Nomor : 30 / Pdt.G/Eks./1999 tanggal, 14 AgustusBukti P.1 berupa foto copy Putusan Peninjauan kembaliMahkamah Agung R.I.Nomor : 65.PK/Pdt/2000 tanggal, 26JUNI 2002. 2 222 nnn nnn eee neeBukti T.1.3 berupa gambar situasi tanah dan sawah sengketa, budel Peninggalan BATO RANTE.

penggeledahandidapati ;1 (satu) bungkus plastic isi sabu dengan berat + 1,25 gramditimbang beserta bungkusnya,1 (satu) bungkus plastic isi sabu dengan berat + 0,29 gramditimbang beserta bungkusnya,Seperangkat alat hisap sabu (bong)1 (satu) buah timbangan elektrik.1 (satu) pak plastic klip.1 (satu) buah bekas bungkus lem GUang tunai sebesar Rp. 1.000.000,1 (satu) buah HP SAMSUNG warna biruBahwa pada saat diinterogasi, terdakwa mengakui bahwapocketan sabu tersebut didapati terdakwa dengan cara menelponAgus Alias BUDEL

beserta bungkusnya,e 1 (satu) bungkus plastic isi sabu dengan berat + 0,29 gramditimbang beserta bungkusnya,e Seperangkat alat hisap sabu (bong)e 1 (satu) buah timbangan elektrik.e 1 (satu) pak plastic klip.e 1(satu) buah bekas bungkus lem Ge Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,e 1(satu) buah HP SAMSUNG warna birue Saat diinterogasi, terdakwa mengaku beberapa hari sebelummnya telahmenjual sabu kepada Agus Agung Subroto;e Pada saat di interogasi, terdakwa mendapatkan sabu itu dapat beli dariAgus alias Budel

gramditimbang beserta bungkusnya,1 (satu) bungkus plastic isi sabu dengan berat + 0,29 gramditimbang beserta bungkusnya,e Seperangkat alat hisap sabu (bong)e 1 (satu) buah timbangan elektrik.e 1 (satu) pak plastic klip.e 1(satu) buah bekas bungkus lem Ge Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,e 1(satu) buah HP SAMSUNG warna birue Terdakwa beberapa hari sebelummnya telah memberi sabu kepadaAgus Agung Subroto; Agus Agung tidak beli tapi nempil;e Terdakwa mendapatkan sabu itu dapat beli dari Agus alias Budel

Bahwa benar pada saat di interogasi, terdakwa mendapatkan sabu itu dapat belidari Agus alias Budel (DPO); Cara membelinya dengan cara menelpon AgusAlias BUDEL menanyakan kalau ada barang, kemudian 15 menit setelahterdakwa menelpon, AGUS mengatakan kalau barang / sabu sebanyak 3 gramada, kemudian AGUS memberikan No.

Bahwa, Harta Peninggalan PEWARIS yang belum terbagiadalah sejumlah perhiasan yang terdapat di Safe Deposit BoxNo. xxx Bank CIMB Niaga Cabang Xxxxxxx, Jakarta Selatan;selanjutnya disebut dengan Budel Waris;.

Bahwa, harta PEWARIS yang belum terbagi adalah: Perhiasanperhiasan PEWARIS Xxxxxxxxx yang tersimpan dalam SafeDeposit Box No. xxx Bank CIMB Niaga Cabang Xxxxxxx,Jakarta Selatan; selanjutnya disebut sebagai BUDEL WARIS;. Bahwa, bersama ini PARA PENGGUGAT memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kota Tangerang Selatan, cg.

Bahwa di dalam Petitum Para Penggugat Poin 4 pada halaman 10dikatakan bahwa memutuskan bagian masingmasing para ahliwaris atas BUDEL WARIS sebagaimana disebut dalam point (3) diatas sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sebagaimana termuatdalam ketentuan Kompilasi Hukum Islam ;Di dalam Hadits Riwayat Bukhari 2/656, Muslim 2/866 dikatakanbahwa :Munat Tajhiz Atau Perawatan Jenazah ;Kebutuhan perawatan jenazah hingga penguburannya.

Menetapkan harta dari Xxxxxxxxx (alm) Bin Xxxxxxx yang belumterbagi yaitu Satu rumah yang terletak di Xxxxxxx, TangerangSelatan, dan Harta berupa perhiasan yang disimpan dalam safedeposit box No. xxx Bank CIMB Niaga Cabang XxxxxxJakarta.sebagai BUDEL WARIS ;5. Memutuskan bagian masingmasing para Ahli Waris dari Xxxxxxxxx(alm) Bin Xxxxxxx atas BUDEL WARIS sebagaimana disebut dalampetitum Nomor 3 diatas sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;6.

Bahwa di dalam Petitum Para Penggugat Poin 4 pada halaman 10dikatakan bahwa memutuskan bagian masingmasing para ahli warisatas BUDEL WARIS sebagaimana disebut dalam point (3) di atassesuai dengan ketentuan yang berlaku, sebagaimana termuat dalamketentuan Kompilasi Hukum Islam ;Di dalam Hadits Riwayat Bukhari 2/656, Muslim 2/866 dikatakanbahwa :Munat Tajhiz Atau Perawatan Jenazah ;Kebutuhan perawatan jenazah hingga penguburannya.

Bahwa perbuatan Terlawan dan Terlawan Il menghibahkan objeksengketa yang masih merupakan budel keluarga Pelawan kepada TerlawanIll tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan Pelawan dan adik PelawanMoh. Noval Labadjo adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Pelawan dan adik Pelawan Moh. Noval Labadjo baik secaramateril maupun secara immaterial;9.

Sulaili yang masih merupakan budel yang harus jatuhkepada seluruh ahli waris Drs. Syahbuddin Labadjo (almarhum); Menyatakan secara hukum perbuatan Terlawan Ny. Kartini A. Sulaili danTerlawan Il Rosmaniar Labadjo menghibahkan objek sengketa kepadaTerlawan Ill Sdr. Amir Adnan adalah perbuatan melawan hukum yangHalaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 106 K/Pdt/2017merugikan Pelawan dan ahli waris lain Drs.

Bank Syariah MandiriPalu adalah perbuatan melawan hukum yang beriktikad buruk yang sangatmerugikan Pelawan; Menyatakan bahwa segala surat berkaitan yang timbul atas penjaminanobjek sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum dan atautidak mempunyai kekuatan mengikat; Menghukum Terlawan IV untuk membebaskan objek Perlawanan darisegala beban jaminan dan untuk selanjutnya dikembalikan dalam statusquo (dalam keadaan utuh) untuk dimasukkan ke dalam budel warisanPelawan; Menyatakan secara hukum

Sulaili untuksegera menyerahkan kepada Pelawan untuk selanjutnya dikembalikandalam status quo (budel); Menyatakan secara hukum bahwa balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor956/Lere atas nama Ny. Kartini A.

Menghukum Terlawan IV untuk membebaskan objek sengketa darisegala beban jaminan dan selanjutnya dikembalikan kepada status a quountuk dimasukkan kedalam budel waris Pelawan;9. Menyatakan secara hukum mengangkat kembali sita jaminan yang telahdiletakkan terhadap objek sengketa;10. Menghukum Terlawan IV atau siapa saja yang menguasaiSertifikat Hak Milik Nomor 956/Lere atas nama Ny. Kartini A.

Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini guna untuk pengurusan pengalihan hak atas Harta atau Budel almarhum Amir Karwin bin Muhammad Yakub dan almarhumah Ruswanis binti Anwar Mukmin kepada yang berhak (mustahak).4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini guna untuk pengurusanpengalihan hak atas Harta atau Budel almarhum Amir Karwin binMuhammad Yakub dan almarhumah Ruswanis binti Anwar Mukminkepada yang berhak (mustahak).4.

berdasarkan dalildalil/oosita permohonan ParaPemohon yang telah dibuktikan diatas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukumsebagai berikut := Bahwa Para Pemohon adalah bersaudara kandung yang merupakananakanak kandung sekaligus merupakan ahli waris dari AlmarhumAmir Karwin dan Almarhumah Ruswanis.= Bahwa tidak ada ahli waris yang lain selain ahli waris yang tersebutdiatas.= Bahwa penetapan ini digunakan untuk pengalinan hak atas hartaatau budel

Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini guna untuk pengurusanpengalihan hak atas Harta atau Budel almarhum Amir Karwin binMuhammad Yakub dan almarhumah Ruswanis binti Anwar Mukminkepada yang berhak (mustahak).3.

saksi;Setelah melakukan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi I,Il dan Ill dengan surat gugatannya tertanggal 17 April 2018 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 1742018 dalam register Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Mak telah mengajukangugatan sebagai berikut :Mengenai tanah TONGKONAN PONG MUNDA beserta rumah Adat TorajaTONGKONAN PONG MUNDA' yang merupakan milik bersama (budel

tongkonan yang bersangkutan, dimana di RanteTomate tersebut tempat batu simbuang atau simbuang batu ditanam,membuat BalakaAn dan ditempati mapasonglo (mengarak) orang mati dariTongkonan yang memilikinya.Tanah Tongkonan, Rumah Adat Tongkonan, Rante Tomate /Pantunuan Tongkonan, Liang / tempat Penguburan orang mati,Kombong dan Panglambaran Tedong adalah bagian integral atau satukesatuan tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lainnya sebagai milikTongkonan yang bersangkutan dan menjadi milik bersama (budel

menjadi tidak dapat difungsikan sebagairumah Tongkonan (milik bersama) oleh rumpun keluarga PONGMUNDA, maka Pembangunan para Tergugat diatas obyek sengketatelah menimbulkan konflik internal dan pertengkaran terusmenerus paraPenggugat dan para Tergugat dan tidak menutup kemungkinanmenimbulkan gesekan fisik dalam lingkungan keluarga dari keturunanPong Munda di TONGKONAN PONG MUNDA tersebut.Berdasarkan alasanalasan para Penggugat tersebut maka untukmengamankan obyek sengketa sebagai milik bersama (budel

Foto Copy Print Lokasi budel tongkonan Pong Munda, Buntu TagariTallunglipu, Buntu Tagari Tallunglipu, tanggal 19 September 2018 diberitanda T.1,IIIV/VII :5;Halaman 95 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Mak6. Foto copy Print Gambar Denah Lokasi Tongkonan Pong Munda, di BuntuTagari, tanggal 19 September 2018 diberi tanda T.1,IIIV/VII :6;7.

tanah TONGKONANPONG MUNDA in casu obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Petitumnya ke3 Penggugatmeminta untuk menyatakan menurut hukum para Penggugat dan paraTergugat adalah ahli waris dan keturunan PONG MUNDA yang berasal dariTONGKONAN PONG MUNDA, dan Para Penggugat berhak atas obyeksengketa dan obyek sengketa II sebagai milik bersama (budel) dari PONGMUNDA yang berasal dari TONGKONAN PONG MUNDA;Menimbang, bahwa menurut ahli hukum Prof.

TinaKamase kini sebagai Termohon Kasasi sebagai salah satu dari Tergugatyakni Tergugat XVI adalah Pembagian Budel Harta Peninggalan So TokkoDan Lai Sesa yang terdiri dari 27 Bidang sawah dan 12 Bidang tanahkering/Kebun termasuk tanah sengketa yakni Obyek sengketa II.8 yangdikenal dengan nama Kebun To Kaluku Milan, Karena pokok persoalanadalah Pembagian Budel, sehingga objek perkara berupa sawah dan kebunbaik yang dikuasai oleh Para Penggugat maupun yang dikuasai oleh ParaTergugat dimasukkan sebagai

tanah objek perkara, namun gugatan tersebutditolak dengan alasan bahwa Budel Peninggalan So Tokko dan Lai Sesasudah terbagi sebagaimana mestinya oleh para ahli warisnya/anakanaknyayakni Lai Bubun; S.

No. 2075 k/Pdt/2014persoalan dalam perkara ini bukan lagi menyangkut asal usul tanahsengketa, karena baik Penggugat maupun Tergugat samasama mengakuidan membenarkan bahwa tanah sengketa berasal dari budel peninggalanSo Tokko dan Lai Sesa dari Tongkonan Milan Tengah, sehingga dasargugatan Penggugat adalah Putusan dalam perkara, Nomor 27/Pdt.G/1986/PN MklI. yang telah berkekuatan hokum tetap, bahwa Penggugat masukdalam tanah objek sengketa secara melawan hukum pasca eksekusi atasgugatan Intervensi

Menetapkan objek sengketa dalam perkara iniadalah budel waris almarhumah Sauna BintiTengko, dan almarhum La Tinajung, berupasebidang tanah sawah seluas 11.410 nf, tercatatpada Percil 32 S Iii, Kohir Nomor 402 Cl,sekarang tercatat pada peta blok 15, terletak diJennae, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng dengan batas batas sebagaiberikut Utara : tanah sawah Cenno Timur : tanah sawah Gulamung, H.Nurdin, danH.Suardi Selatan : tanah sawah Sade dan H.

istri II Hame), memperoleh2/88 bagian;4.18 I Naweng Binti Hame, cucu perempuan(tergugat V), memperoleh 14/616 bagian;4.19 Lambang Bin Hame, cucu laki laki(tergugat I), memperoleh 28/616 bagian;4.20 I Sennatang Binti Hame, cucu perempuan(tergugat II), memperoleh 14/616 bagian;4.21 La Juma Bin Hame, cucu perempuan(tergugat III), memperoleh 28/616 bagian;4.22 Inu Binti Hame, cucu perempuan (tergugatIV), memperoleh 14/616 bagian.Menghukum kepada ahli waris yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan budel

waris sebagaimanatersebut pada angka 3 tersebut kepada para ahliwaris, dan ahli waris pengganti sesuai bagian /porsi masing masing sebagaimana tersebut padaangka 4 dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dantanpa beban;Menyatakan sebagai hukum apabila budel waristersebut tidak dapat dibagi secara natura, makapelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijuallelang di muka umumn, kemudian hasilnyadiserahkan / dibagi kepada ahli waris, dan ahliwaris pengganti sesuai dengan bagian / porsimasing masing;

XXX HR Putih binti XXXdengan XXX;12.Bahwa oleh karena objek terperkara tersebut pada angka 10 diperolehXXX hibah orang tuanya (XXX), maka dengan demikian Para Penggugatmohon agar objek terperkara tersebut di atas ditetapkan sebagai budel pusakaXXX;13.Bahwa oleh karena harta benda Pewaris tersebut di atas belum pernah dibagikepada ahli waris yang mustahak, maka Para Penggugat memohon kepadaHalaman 4 dari 11 hal.

Menetapkan objek terperkara yang tersebut dibawah ini sebagai harta bendaXXX sebagai budel pusaka yang belum dibagi kepada ahli waris yangmustahak berupa : sebidang tanah seluas 859 M2 setempat dikenal denganJalan XXX, Kecamatan Medan sekarang dikenal Jalan XXX , KecamatanMedan Area, Kota Medan, Sertipikat Hak Milik Nomor 58, Surat Ukur Nomor2409 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Medan tanggal 20 JuniHalaman 5 dari 11 hal.

Menghukum Para Penggugat dan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat ildan Tergugat MN untuk membagi budel pusaka almarhumah XXX sesuaidengan putusan ini secara innatura, kalau tidak bisa dijual melalui lelang danhasilnya bagian para Penggugat diserahkan kepada para Penggugat;12.

Atau dengan kata lain Penggugat tidak mempunyaikepentingan hukum apapun yang menjadi dasar/ acuan untuk menggugat Tergugatmengingat Penggugat tidak pernah bertempat tinggal ataupun menetap di lokasitanah terperkara;a Bahwa perlu kami tegaskan dalam jawaban ini tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini adalah budel harta warisan almarhum Djaudin Hutabaratyang belum pernah dibagikan kepada para ahli warisnya, sehingga secara yuridisPenggugat tidak mempunyai kapasitas/ Legal Standing dalam

Hutabarat (perempuan);a Bahwa oleh karena tanah terperkara yang dikuasai/ diusahai oleh Tergugatmerupakan budel harta warisan almarhum Djaudin Hutabarat yang belum pernahdibagikan kepada para ahli warisnya, maka menurut hukum seluruh ahli waris darialmarhum Djudin Hutabarat harus diikutsertakan sebagai pihak dalam arus perkaraini, oleh karena itu) menunjuk surat gugatan Penggugat yang hanya mengikutsertakan Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini, maka menurut hukum gugatanPenggugat mengandung cacat

tidak dapat diterima ,TENTANG POKOK PERKARA: = Bahwa Tergugat mohon kepada Majelis Hakim ynag memeriksa dan mengadiliperkara ini agar uraian dan alasanalasan yang dikemukakan pada bagian eksepsidiatas secara mutatis mutandis merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandalam perkara ini;o Bahwa Tergugat pada pokoknya membantah dalidalil gugatan Penggugat untukseluruhnya, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan benar olehTergugat, di bahwah ini: Bahwa tanah terperkara adalah merupakan budel

Sinaga/ Tafsir Nurly;Putusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 10 dari 2410.11.12.Bahwa tanah tersebut telah dikuasai oleh almarhum Djaudin Hutabarat selama +49 tahun dan telah berdiri bangunan rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat dr/ Tergugat dk;Bahwa tanah yang dikuasai/ diusahai oleh Penggugat dr/ Tergugat dk adalahmerupakan budel harta warisan almarhum Djaudin Hutabarat yang belum pernahdibagibagikan kepada para ahli warisnya;Bahwa tanah terperkara dulunya diperoleh oleh Alm.

verzet maupun kasasi(Uitvoerbaarbij vorraad);Bardasarkan alasanalasan dan urainuraian tersebut diatas, dimohonkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranyamengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dr/ Tergugat dk untuk seluruhnya;Putusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 13 dari 24NhMenyatakan tanah terperkara yang terletak di Jalan Selam Ill No. 8, KecamatanMedan Denai Kota Medan adalah budel

Serta pula menyatakan batalmenurut hukum jual beli di atas kwitansi atas sebidang tanah budel milikAdeno Daud dari almarhum Reno Hamzah kepada Tergugat III karena jualbeli tersebut tidak melibatkan seluruh ahli waris almarhum Adeno Daud danjuga jual beli tersebut kabur karena tidak menyebutkan luas dan batasbatas tanah yang mana yang dijual oleh almarhum Reno Hamzah yangsampai meninggal dunia tidak beroleh keturunan karena tidak menikah;VIIl.Bahwa kemudian dengan akal liciknya Karim Daud (Tergugat

(tujuh ribu tujuh ratustiga puluh dua meter persegi) tersebut;Untuk itu Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat meneliti suratsurat kepemilikan yang dibuat dan direkayasa oleh Para Tergugat tersebut,dan memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yangmendapatkan hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanahsengketa tersebut dan mengembalikannya kedalam budel almarhum AdenoDaud;Patut ditegaskan bahwa tuntutan hukum Penggugat

Nomor 298 K/Pat./2016Xll.Xlll.XIV.pembagian waris hal mana jelas menunjuk kepada pokok materi kasussebagai bagian dari kewewenangan peradilan umum;Bahwa tujuan pengajuan gugatan ini adalah untuk mengembalikan objeksengketa kepada budel semula yaitu budel almarhum Adeno Daud, untukitu sebagai azas peradilan yang cepat dan hemat serta yurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia, maka para ahli waris almarhumAdeno Daud lainnya telah memberikan surat kKuasa mengurus kepadaPenggugat yang ditanda tangani

Nomor 298 k/Padt./201610.11.12.13.14.antara Reno Hamzah dan Isra Ahmad tanggal 15 November 1999 atastanah sengketa karena tidak melibatkan seluruh ahli waris almarhum AdenoDaud dalam jualbeli tersebut;Menyatakan batal menurut hukum surat apapun yang menjadi dasarpenguasaan tanah sengketa milik Adeno Daud dan mengembalikannyakedalam budel Adeno Daud untuk dibagi oleh seluruh ahli warisnyatermasuk Penggugat itu sendiri;Menyatakan sah dan berharga surat pembagian tanah warisan yang dibuatoleh Karim

Tergugat III) dengan Pembda Kabupaten Bone Bolango (Turut Tergugat I);Menyatakan sah dan berharga Surat Kematian almarhum Adeno Daud yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa pada tahun 2014;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill telah melakukan perobuatan melawan hukum karena telahmenguasai dan menjual tanah milik almarhumah Adeno Daud tanpasepengetahuan ahli warisnya yang sah;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati danmenguasai tanah sengketa budel

Bank Danamon DSP unit pasar Jember Kabupaten Kudus, selaindaripada itu jaminan tersebut adalah masih satu budel yang belum dibagiwaris dan bukan atas nama Debitur (Pelawan II);. Bahwa dengan demikian Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Semarang (Terlawan Il), PT. Bank Danamon (Terlawan !) tidakmempunyai kapasitas mengadakan eksekusi lelang terhadap SHM No. 947luas 1.266 M? tertulis atas nama H. Noor Hamid Bin H.

Bahwa, jelas dan tegas karena posita para Pelawan sebagaimana butir 5dalam verzet a quo intinya menyatakan konon obyek sengketa adalahmasih 1 (satu) budel yang belum dibagi waris dimana karena paraPelawan maupun #j.

Pelawan maupunsaudarasaudara sekandung dari Pelawan Il yang merupakan anakkandung dari Pelawan dan isterinya selaku pihakpihak yang dinyatakansebagai ahli waris obyek sengketa;Bahwa, karena para Pelawan tidak mengikutsertakan pihakpihak yangterkait dalam kepemilikan obyek sengketa yang konon katanyamerupakan budel waris belum terbagi maka gugatan/perlawanan yangdiajukan oleh para Pelawan dalam perkara a quo adalah tidak dapatdibenarkan secara hukum karena gugatan yang diajukan dalam perkaraa quo

Tentang Gugatan/Perlawanan Kabur Obscuur libels;1.Bahwa, dengan dicampuradukkannya gugatan/perlawanan para Pelawanyang di satu sisi mohon pembatalan lelang eksekusi hak tanggungan atasobyek sengketa dan menyatakan obyek sengketa sebagai budel warisyang belum terbagi tidak hanya mengakibatkan terjadinya kumulasigugatan yang berbeda kompetensi dan atau kewenangannya untukmemeriksa perkara akan tetapi juga menjadikan gugatan perkara a quomenjadi kabur dan atau tidak jelas obscuur libelle mengenai pokokperkaranya

Bahwa karena gugatan dimaksud sesuai dalildalil para Pelawanberkaitan dengan budel waris yang belum terbagi, maka karena TerlawanII bukan merupakan ahli waris, maka gugatan para Pelawan adalah tidaktepat dalam menempatkan para pihak, yang seharusnya berkedudukansebagai para Terlawan dalam perkara ini adalah saudara dari Pelawan Ilataupun isteri Pelawan , maka jelas jika gugatan Pelawan telah salahpihak error in persona sehingga secara hukum tidak dapat diterima;Tentang Gugatan Pelawan Kabur obscuur

Nomor 3375 K/Pdt/2016Ruang lingkup pekerjaan meliputi: Pengajuan permohonan kepailitan di tingkat Pengadilan Niaga (di Jakartaataupun di Surabaya), tingkat kasasi dan sampai dengan tingkatPeninjauan Kembali di Mahkamah Agung termasuk sampai diperolehnyahasil eksekusi/penjualan budel pailit ;.

Nomor 3375 K/Pdt/2016(SUD) berupa operasional fee, success fee, dan biaya lain cfm suratsaudara tersebut di atas selurunnya dapat kami setujui dengan syaratkondisi sebagai berikut:Ruang lingkup pekerjaan meliputi: Pengajuan permohonan kepailitan di tingkat Pengadilan Niaga (di Jakartaataupun di Surabaya), tingkat kasasi dan sampai dengan tingkatpeninjauan kembali di Mahkamah Agung termasuk sampai diperolehnyahasil eksekusi/penjualan budel pailit*:Bahwa pada kenyataannya putusan kasasi Mahkamah Agung

Nomor 3375 K/Pdt/2016 Pengajuan permohonan kepailitan di tingkat Pengadilan Niaga (di Jakartaataupun di Surabaya) tingkat kasasi dan sampai dengan tingkatPeninjauan Kembali di Mahkamah Agung, termasuk sampai diperolehnyahasil eksekusi/penjualan budel pailit;4.

yang disepakati, seharusnyaTermohon Kasasi menyelesaikan selurun pekerjaannya termasuk sampaidiperolehnya hasil eksekusi/penjualan budel pailit.

Adapun ruang lingkup pekerjaan meliputi pengajuanpermohonan kepailitan di tingkat Pengadilan Niaga (di Jakarta ataupun diSurabaya), tingkat Kasasi dan sampai dengan tingkat Peninjauan Kembalidi Mahkamah Agung, termasuk sampai diperolehnya hasileksekusi/penjualan budel pailit, bahkan ditegaskan lebih lanjut olehTermohon Kasasi melalui surat tanggal 16 November 2010 Nomor079/TSJG/XI/2010 bahwa hak success fee Termohon Kasasi sebesar 10 %dari total yang diterima oleh para agen sindikasi PT Saka Utama

TAPALA.Sebelah Timur : MAGGALATUNG.Sebelah Selatan : MAPPALEKE / BABBASebelah barat : BABBA.Obyek Sengketa point 3 (tiga) Rekonvensi INDO TARAWE, hibahkan kepada ANDIAMIRUL, sebagai mahar untuk pernikahan anaknya yang bernama, BASO AMIRUL(Penggugat 1).Bahwa Obyek Sengketa ini merupakan Budel Waris ANDI WETTOENG INDOTARAWE Orang tua :7 Tergugat, dan ANDI AMIRUL (Orang Tua) Para Penggugat.4.

ANDI BESSE HERAWATI (Penggugat VIII Konvensi).Bahwa Obyek Sengketa point 4 (empat) juga merupakan Budel Waris5. Rumah Kayu (Panggung) milk INDO TARAWE.Setelah meninggal Dunia ANDI AMIRUL, menjual Rumah Kayu kepada MUSLIMINtanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi yang terletak diTampangeng , Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Tanahnyabagian Obyek Sengketa point 4 (empat) Konvensi.Budel Waris INDO TARAWE (Almarhumah)6.

Sedangkan Obyek Sengketa :e 1 s/d 6, dalam Rekonvensi Budel Waris ANDI WETTOENG INDO TARAWE.e 1s/d 5, dalam Konvensi Budel Waris ANDI WETTOENG INDO TARAWE.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tanah sawah, Kebun, Rumah KayuObyek Sengketa point 1 s/d 6, adalah Tanah sawah, Kebun, Rumah Kayu,Merupakan Budel Waris yang sudah dijual/digadaikkan oleh ANDIAMIRUL (Orang Tua) Para Tergugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi, bagian warisan ANDI AMIRUL (Almarhum).5. Menyatakan menurut hukum, bahwa ANDI AMIRUL (Almarhum), Orangtua Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi, adalah tidakberhak mendapat bagian Warisan Obyek Sengketa s/d 5 Konvensi.6.

waris yang harus dibagi karena telah terbagi dan menjadi hakAndi Amirul (orang tua Tergugat Rekonvensi I s/d VIII dan suami Tergugat rekonvensi IX)begitupula harta dalam objek Rekonvensi juga bukan lagi budel waris yang harus dibagikarena Dalam Konvensi Majelis Hakim telah menyatakan bahwa Harta Peninggalan IndoTerawe pon 1 s/d poin 5 telah terbagi dan telah menjadi hak atau bagian dari AndiMaddaremmeng (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi), sehingga objek sengketadalam gugatan Rekonvensi ini

Bahwa Penggugat sangat ragu terhadap tindakanTergugat , ingin menopali Harta Budel dari Almarhum TALA danAlmarhumah HALIMA, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmeletakkan Sita kepada baik Tanah Tambak Empang Obyek6 dari12 Penetapan Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.PrgiSengketa beserta isi Tambak Empang maupun rumah tinggal milikTergugat , di Dusun Toini, Desa Nambaru, Kecamatan PerigiSelatan, Kabupaten Parigi Moutong.Berdasarkan halhal yang terurai diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Perigi Moutong

GadangAdalah Budel/Harta Warisan peninggalan dari Almarhum TALA danAlmarhumah HALIMA (ayah dan ibu Penggugat NURLINA BintiTALA) yang belum terbagi.e.

Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tanah Budel/Harta milikWarisan peninggalan dari Almarhum TALA dan almarhumahHALIMA (ayah dan ibu Penggugat NURLINA Binti TALA). berupaTanah Tambak Empang dan hasilnya dinikmati oleh tergugat Sampai dengan Tergugat VIII adalah Harta Belum Pernah TerbagiKepada Ahli Warisnya yakni Penggugat NURLIMA Binti TALA.7 dari12 Penetapan Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Prgif.

Menetapkan menurut Hukum bahwa objek sengketa adalah Budel hartawarisan dari Datu Kaghiade dan Nenek Mangahung pada keturunannyayaitu Rosfin Kasengkang;3. Menghukum Tergugat untuk keluar dan menyerahkan/mengembalikan objekperkara/sengketa pada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;5.

Menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah budel hartawarisan dari Datuk Kaghiade dan Nenek Mangahung pada keturunannyaRosfin Kasengkang;3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk keluar/mengembalikan objek perkara/sengketa kepada Penggugat, kecualisebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanen sebagai hakdari ahli waris Hans Manginsela;4. Menghukum Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) supaya tunduk dan taklukpada putusan perkara ini;5.

Nomor 2922 K/Pdt/2016pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan TinggiManado) yang menguatkan Putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri Tahuna)mengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yangcukup, bahwa objek sengketa masih merupakan budel harta warisan dariDatuk Kaghiade dan Nenek Mangahung, sehingga penguasaan objek sengketaoleh Para Tergugat tanpa alas hak yang

budel yang belum dibagi waris, antara lain berupa tanah Kintal dansawah serta ladang sbb ;3.1. Sebidang Tanah Kintal yang terletak didusun Desa Kaima,berukuran Luas kurang lebih 400 M2 dengan batas batas , Utara:Tanah dari C. Timbuleng (Sekarang D. Timbuleng). Timur : WillemF Kaloh, Selatan : Arie Timbuleng (Sekarang D. Timbuleng), danBarat : Jalan Raya.3.2.

Pangauw dan Barat : JalanKebun.Selanjutnya harta harta peninggalan / warisan a quo, adalah Budel /Tanah Warisan orang Tua Kami yakni Ibu. C.L TIMBBOELENG ,(almarhumah Claartje/Aci dan Ayah kami ALEX TIMBOELENG, (almarhum)yang belum dibagi waris;. Bahwa khusus mengennai Sebidang tanah Ladang yang terletak disebelah Barat Desa Kaima dengan luas kurang lebin 3500.M2, denganbatas batas, Utara: Jalan Desa / Pekuburan, Timur : Kel. Koho Sumual,Selatan : Tanah dari Kel.

Bahwa oleh karena status tanah obyek sengketa a quo, adalah berstatustanah budel peninggalan orang Tua Ibu. C.L. TIMBBOELENG,(almarhumah) Claartje/Aci dan Ayah kami ALEX TIMBOELENG, (almarhum)yang belum dibagi waris, maka jual beli atas tanah obyek sengketayang dilakukan oleh DEETJE ADELINE TIMBOELENG, (almarhumah)selaku penjual, kepada VENTJE SUMALA dan NORTJE Z.

Sebagai orang tua berlajarlah berkatayang jujur karena tanah ini sifatnya fana dan kita sebagai orang yangpercaya kepada Tuhan, tidak ada satupun yang dapat kita bawa selainperbuatan kita dan taat kepada perintahnya itulah pertanggungan jawab kitauntuk menghadap Hakim yang adil;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa jual belli antara Aisyah AdelineTimboeleng dengan Tergugat adalah cacat hukum karena objek sengketaadalah bersifat budel, peninggalan orang tua dan justru Penggugat yangkeliru mendalilkan

*perbuatan kita dan taat kepada perintahnya itulah pertanggungan jawab kitauntuk menghadap Hakim yang adil;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa jual belli antara Aisyah AdelineTimboeleng dengan Tergugat adalah cacat hukum karena objek sengketaadalah bersifat budel, peninggalan orang tua dan justru Penggugat yangkeliru mendalilkan hal tersebut karena diakui sebab jual beli antara AisyahAdeline Timboeleng dengan Tergugat dan Il justru Aisyah AdelineTimboeleng mendapat kuasa dari Ibu Kandungnya C. L.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1(satu) buah gembok merk BLG Register 08862 High Security.2) 1(satu) buah Rantai Stenlis Warna Putih.3) 2(dua) buah gembok merk Caruso dan merk OIO.4) 2(dua) buah Rantai Stenlis Warna Putih.5) 1(satu) buah tali berwarna Hitam bertuliskan HENGXIN.untuk dimusnahkan; 1. 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 51 dengan Luas 1.200 M2 (Seribu Dua Ratus Meter Persegi) atas nama TONNY SELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 13 Mei 1983 yang di legalisir

SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn. 2. 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 121 dengan Luas 553 M2 (Lima Ratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi) atas nama TONNY SELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 22 Juni 1989 yang di legalisir oleh Notaris /PPAT M.

., M.Kn. 3.1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 691 dengan Luas 660 M2 (Enam Ratus Enam Puluh Meter Persegi) atas nama TONNY SELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 11 April 1994 yang di legalisir oleh Notaris /PPAT M. SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn. 4. 3 (Tiga) Lembar Foto Copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh TIMOTIUS DAWIR (kepala Suku Dawir) pada tanggal 3 Juni 2016. 5. 1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Kesepakatan yang ditanda tangani oleh Sdr.

meter ;Bahwa tanah tersebut sudah dibayar suami saksi kepada pemilik hak adat danada surat pelepasannya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1) 1(satu) buah gembok merk BLG Register 08862 High Security.2) 1(satu) buah Rantai Stenlis Warna Putih.3) 2(dua) buah gembok merk Caruso dan merk OIO.4) 2(dua) buah Rantai Stenlis Warna Putih.5) 1(satu) buah tali berwarna Hitam bertuliskan HENGXIN.untuk dimusnahkan;1. 1 (satu) Budel

SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn.2. 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 121 dengan Luas553 M2 (Lima Ratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi) atas namaTONNY SELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 22 Juni 1989 yang dilegalisir oleh Notaris /PPAT M. SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn.3.1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 691 dengan Luas660 M2 (Enam Ratus Enam Puluh Meter Persegi) atas nama TONNYSELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 11 April 1994 yang di legalisiroleh Notaris /PPAT M.

SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn.2) 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 121 dengan Luas553 M2 (Lima Ratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi) atas namaTONNY SELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 22 Juni 1989 yangdi legalisir oleh Notaris /PPAT M. SYAHRUL KHAIR, SH., M.Kn.3) 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 691 dengan Luas660 M2 (Enam Ratus Enam Puluh Meter Persegi) atas nama TONNYSELAMAT yang diterbitkan pada tanggal 11 April 1994 yang dilegalisir oleh Notaris /PPAT M.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1(satu) buah gembok merk BLG Register 08862 High Security.) 1(satu) buah Rantai Stenlis Warna Putih.3) 2(dua) buah gembok merk Caruso dan merk OO.) 2(dua) buah Rantai Stenlis Warna Putih.Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Jap5) 1(satu) buah tali berwarna Hitam bertuliskan HENGXIN.untuk dimusnahkan;1. 1 (satu) Budel Dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 51 dengan Luas1.200 M2 (Seribu Dua Ratus Meter Persegi) atas nama TONNYSELAMAT yang diterbitkan pada