Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darah darat darman daman darwan dadan
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Sgt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
  • Solihin hendak menikah dengan calon istrinya bernamaCintia Dewi binti Daryono, anak Pemohon belum cukup umur, antara anakPemohon dan calon istrinya telah melakukan hubungan badan dan saat inicalon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil, anak Pemohon sudah siapmenjadi kepala rumah tangga, sudah bekerja sebagai Buruh Harian Lepasdengan penghasilan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, antara anak Pemohon dengan calon istrinya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 40/Pdt.P/2022/PA.Sgt
Tanggal 25 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
  • memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Vera Adelia binti Susanto hendak menikah dengan calon suaminyabernama Yogi Pragyta bin Sugito Niswan, anak para Pemohon belum cukupumur, antara anak para Pemohon dan calon suaminya telah melakukanperbuatan zina, anak para Pemohon bisa mengerjakan pekerjaan rumahtangga, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • alasananak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa secara psikologis, saksi melihat bahwa Farah Dihta bintiMawardin sudah siap untuk menikah; Bahwa Farah Dihta binti Mawardin dengan Darfan bin Darwantotidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada paksaan kepada Farah Dihta binti Mawardindengan Darfan bin Darwanto untuk menikah; Bahwa Darfan bin Darwanto akan bertanggungjawab danmenafkahi Farah Dihta binti Mawardin dengan bekerja sebagai Nelayandi kapal penangkap ikan milik orang tua Daran
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 778/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 September 2014 — ANDYCA PRASETYA
274 — 74
  • MEGATAMA MANDIRI bagian stafmarketing atau Daran luar yang telah menggunakan uang hasil penjualan mobil tanpa seijin dansepengetahuan pimpinan perusahaan sebagaimana tersebut diatas, telah merugikan pihak PT.EGATAMA MANDIRI seluruhnya sejumlah Rp.456.000.000, (empat ratus lima puluh enamjuta rupiah), atau sekitar sejumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP Jo.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
IWAN Alias IWAN BARDO Bin SALAM
99 — 20
  • SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan kristal bening dengan berat netto 0,1117 (nol koma satu satu satu tujuh)gram dengan nomor barang bukti 3886/2019/NNF, 1 (Satu) botol plastik berisi urinedengan nomor barang bukti 3889/2019/NNF dan 1 (Satu) tabung berisi daran denganHalaman 9 dari Halaman 35 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Kkanomor barang bukti 3890/2019/NNFmilik IWAN Alias IWAN BARDO BINSALAMadalah
    SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan kristal bening dengan berat netto 0,1117 (nol koma satu satu satu tujuh)gram dengan nomor barang bukti 3886/2019/NNF, 1 (Satu) botol plastik berisi urinedengan nomor barang bukti 3889/2019/NNF dan 1 (Satu) tabung berisi daran dengannomor barang bukti 3890/2019/NNFmilik IWAN Alias IWAN BARDO BINSALAMadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 77/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, S.H.
Terdakwa:
TABITA ISACH RADJA BUNGA alias BITA
69 — 29
  • ekadaanmabuk; Sepengetahuan saksi Terdakwa adalah seorang ibu rumah tangga; Terdakwa pernah terlibat masalah sebelumnya, namun saksi tidak tahumasalah apa, hanya saja saksi diceritakan bahwa Terdakwa memakimaki istridari Saksi Gabrial Fanggidae; Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Terdakwa memakimakiistri dari Saksi Gabrial Fanggidae maupun memakimaki Saksi GabrialFanggidae; Saksi melihat sendiri Terdakwa mengayunkan parang ke arah Saksi GabrialFanggidae karena saat itu juga saksi melihat ada daran
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tlg
Tanggal 18 Desember 2019 — Terdakwa
177 — 61
  • Anak Erik binti Eko Rudiono mengeluhkepada saksi Harmiyati (ibunya) bahwa dia merasa kebelet (mau buangair besar) dan minta diantar ke toilet;Bahwa sesampainya di toilet Anak Erik binti Eko Rudiono masukkedalam toilet dan ibunya menunggu di luar pintu toilet, pada saat ituAnak Erik binti Eko Rudiono merasa mau BAB (mengeluarkan kotoran)dan Anak Erik binti Eko Rudiono(ngeden), tibatiba dari jalan lahir AnakErik binti Eko Rudiono keluar daran kemudian Anak Erik binti EkoRudiono mengejan lagi dan tibatiba
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Daran bin Emping, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW.001 DesaGambarsari Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 83/PID.B /2014/PN.Cms
Tanggal 23 April 2014 — - MUHAMAD MURIDAN Bin DALDIRI
27 — 6
  • Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukum dalam perkara iniadalah bahwa Terdakwa tidak mempunyai alas hak untuk mengambil barang tersebut,yang artinya bahwa Terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keterangan saksisakidan keterangan Terdakwa duhubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperolehfakta bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Januari 2014, Terdakwa pergi bersama saksiAmbar Mujito pada saat sampai diperumahan Pasar Wisata Pangan daran
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
  • Bahwa antara anak para Pemohon (Siti Afifah Cahaya Timur binti IsmailMuslimin) dengan calon suaminya (Muhammad Hendra bin Edwarni) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;5. Bahwa anak para Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dantidak pernah terikat pertunangan dengan lakilaki manapun, demikian pulahalnya dengan calon suami anak para Pemohon;6.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 171 / Pid.B / 2013 / PN.Ktb
Tanggal 23 Juli 2013 — HENDRA Bin (Alm) UDIN
60 — 7
  • parang dan mengayunayunkannya tersebut saksi Muhammad Yusuf melompat menaikianak tangga rumah miliknya dan saat itu terdakwa18membacokan parang yang terdakwa pegang kearah anaktangga rumah saksi Muhammad Yusuf dan saat itu parang yangmengenai anak tangga tersebut memantul dan mengenai kakisebelah kanan ;Bahwa saat parang tersebut memantul dan mengenai kaki saksiMuhammad Yusuf, terdakwa tidak mengetahui bahwa kaki saksiMuhammad Yusuf luka karena saat itu kaki saksi MuhammadYusuf tidak mengeluarkan daran
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID/2019/PT DKI
Tanggal 1 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SORTA INGRID, SH
Terbanding/Terdakwa I : SAEPUL RAHMAT HIDAYAT als EPOY bin SAMIN
Terbanding/Terdakwa II : BAYU ANDIKA als KUPHLE bin NALIH
47 — 22
  • Organ organ dalam tampak pucat dan terdapat daran padarongga dada kanan. Sebab mati akibat kererasan tajam pada dada kanan yangmemotong pembuluh nadi utama di ketiak sehingga terjadi perdarahan.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 358 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 169/PID.B/2015/PN Rah
Tanggal 7 Januari 2016 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.LA LINA BIN LA UDA
2.LA ASI BIN LA UDA
3.LA LIFA BIN LA UDA
39 — 14
  • Tidak lama kemudian datang Terdakwa Illangsung memukul korban La Tari bin La Opo dengan menggunakan kayu jatiberbentuk reng secara berkalikali yang mengenai bagian kepala korban LaTan bin La Opo dan korban La Tari bin La Opa berusaha menangkis denganmenggunakan tangan sehingga kepala korban La Tari bin La Opomengeluarkan daran.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 31/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HERI KUSWOYO Diwakili Oleh : HERI KUSWOYO
Terbanding/Tergugat : Erup Riadi
63 — 30
  • sehingga Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugatmengalami kerugian dalam hal harga maupun tonase karet;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat menyatakan jika telahmengalami kerugian sebesar Rp.297.775.000, (dua ratus Sembilan puluh tujuhjuta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan kerugian tersebut menjaditanggungjawab Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPembanding semula Penggugat yang bernama DESI HERIANTO dan DARAN
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • . , Lakilak F ae fp eh karena anak tersebutaga anak tersebut masih sangatmembutuhkan pelayanan, perhatiaM @Daran, dan sentuhan serta curahankasih sayang dari seorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah, Penggugatdan Tergugat, mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakhadlanah, akan tapi dalam keadaan anak masih belum mumayyiz (belumberumur 12 tahun), hukum memandang ibunya lebih berhak untuk mengasuh,mendidik, serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hadlanah atas anak tersebut,sesuai
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Abbas yang sekarang sudahmeninggal dunia serta ada penyerahan mahar berupa uang;Banwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa, tidak ada hubungan daran atau hubungan sesusuan antaraPenggugat dan Tergugat yang menjadi sebab tidak boleh menikah:Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak adagugatan atau keberatan dari pihak lain tentang status pernikahanmereka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 174/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROMI SATRIANDA panggilan ROMI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ETRI SANOVA, S.H., M.H.
68 — 43
  • /keluar daran? lalu AnakKorban menjawab iyo baa tu/iya kenapa tu?
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
  • Bahwa antara anak para Pemohon (Rahmiatulnisya binti Marto) dengancalon suaminya (Angga Septiono Resnosyam bin Syamsuddin Nor) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;5. Bahwa anak para Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dantidak pernah terikat pertunangan dengan lakilaki manapun, demikian pulahalnya dengan calon suami anak para Pemohon;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596 K /Pdt/ 2011
Tanggal 23 April 2012 — ANIZAR ILYAS, dkk vs RUSDI, dkk ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI NEGARA AGRARIA/ KEPALA BPN REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA BARAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN 5O KOTA
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan pengertian bahwa hubungan dan kedudukanhukum antara kemenakan bertali adat dengan kemenakan bertali amehadalah sama dalam hukum adat Minangkabau;Menimbang, bahwa pengertian dan kedudukan hukum kemenakan bertaliadat dan kemenakan batali ameh dalam hukum adat Minangkabau adalahtidak sama pengertiannya dan berbeda kedudukan hukumnya;Menimbang, bahwa pengertian kemenakan bertali adat adalah antarakemenakan tersebut dengan mamak/ kaumnya sepesukuan (Suku sama),tetapi tidak sekaum dan tidak bertali daran
    No. 2596 K/Pdt/ 2011Menimbang, bahwa pengertian kemenakan bertali adat adalah antarakemenakan tersebut dengan mamak/ kaumnya sepesukuan (suku sama),tetapi tidak sekaum dan tidak bertali daran dengan pewaris, namunbernaung di bawah penghulu suku tersebut sedangkan kemenakan bertaliameh adalah kemenakan yang diperoleh dengan jalan memberikan sejumlahuang (emas) kepada keluarga yang melepaskan kemenakan itu;Menurut pemahamam Pengadilan Tinggi tersebut, kemenakan bertali adatadalah orang/ kemenakan sepersukuan
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Tgt
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 10
  • Bahwa antara anak Pemohon (Rheyna Maharani binti Suryo Wahono)dengan calon suaminya (Achmad Syafaruddin Nor bin Syahransyah) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;9.