tanggal 28 September 2018 kemudian akanmengangsur kembali pada Tanggal 28 Desember 2018 Sejumlah Rp.50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah).PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA setuju dan mufakat mengadakanperdamaian (dading), dengan syarat dan ketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Pembayaran sisa Pelunasan akan dilakukan oleh PIHAK KEDUA padaPIHAK PERTAMA pada Hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sebesar Rp.120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta rupiah), namun tidak menutupkemungkinan bahwa Sisa Hutang tersebut akan di lunasi

Maret 2020 yakni pada waktu Saksimemperoleh jatah arisan, Terdakwa tidak ada menyerahkan uang arisankepada Saksi Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan alasanbelum ada yang menyetor, kemudian pada bulan April 2020 Terdakwahanya menyerahkan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah), selanjutnya selang 1 (Satu) bulan Terdakwa kembali menyerahkanuang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Saksi dengancara mencicil setelah Saksi menagih sampai dengan sisa yang belumTerdakwa lunasi

April 2020;Bahwa ternyata pada saat bulan April 2020 yakni pada waktu Saksimemperoleh jatah arisan, Terdakwa tidak ada menyerahkan uang arisankepada Saksi sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)dengan alasan belum ada yang menyetor, namun pada bulan Mei 2020Terdakwa baru menyerahkan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) sedangkan sisanya Terdakwa cicil beberapa kali setiap Saksimelakukan penagihan, hingga seterusnya beberapa kali sampai dengansisa yang belum Terdakwa lunasi

Saksi Fakhrurrodhi, Saksi Dina Meliana,Saksi Ika Sartika, Saksi Putri Intan serta beberapa orang lainnya yangbergabung dalam permainan arisan yang Terdakwa kelola mau ikut bergabungdalam arisan yang dikelola oleh Terdakwa tersebut oleh karena tertarik denganCara penawaran dan kalimat yang Terdakwa jelaskan tentang permainan arisanyang Terdakwa kelola tersebut;Menimbang, bahwa dari seluruh pemain arisan yang ikut dalampermainan arisan Terdakwa, masih ada 13 (tiga belas) orang lagi yang belumTerdakwa lunasi

agarmendaftarkan diri di Toko MIRANDA GALERI yang bertempat di Pasar BuahDesa Pusong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe dan dari kurun waktubulan April 2019 Maret 2020, Terdakwa ada membuka 7 (tujuh) slot/ kelompokarisan yang uang arisan berkisar antara Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) sampai dengan Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) perkelompok;Menimbang, bahwa dari seluruh pemain arisan yang ikut dalampermainan arisan Terdakwa, masih ada 13 (tiga belas) orang lagi yang belumTerdakwa lunasi

Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi sehingga Terdakwa stress danselama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpajin Dansat tidak pernah menghubungikesatuannya baik melalui telepon maupun surat.Bahwa pada saat Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan Brigif 27/Nusa

Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi sehingga Terdakwa stress danselama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpajin Dansat' tidak pernah menghubungikesatuannya baik melalui telepon maupun surat.14.

Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puiuh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi sehingga Terdakwa stress danselama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpajin Dansat tidak pernah menghubungikesatuannya baik melalui telepon maupun surat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin

Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi sehingga Terdakwa stress danmengambil jalan pintas pergi meninggalkanSatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan hinggaDesersi.Hal 31 dari 37 Hal Putusan Nomor : 50K/PM III18/AD/VII/2021MenimbangMenimbangBahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamatahanya memidana orangorang

Santisebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdri.Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi namun Terdakwa juga merasamalu apabila orang tua tahu sehingga Terdakwatidak jadi cuti tahunan ke rumah orang tua diBalikpapan tetapi justru pergi ke Jogyakartaselanjutnya pergi dan tinggal di Garut yang justrumakin

(Benar)Dalam Rekonpensi .Bahwa termohon sebagai pemggugat rekonpensi meminta hak sebagai istriberupa:1)2)3)4)Nafkah Iddah berupa uang senilai Rp. 5.000.000Nafkah Terutang berupa uang senilai Rp. 5.000.000Nafkah Mutah berupaa. sebidang tanah dan bangunan rumah yang layak ada listrik, Kamarmandi dan sumur / sanyob. sebuah montor ; Stnk dan BPKB di atas namakan UswatunHasanah, serta BPKB yang di gadaikan di lunasi pemohon dansegera di serahkan.Nafkah Anak sebesar Rp. 1.500.000 setiap bulannya dan atau

Bahwa Termohon tetap menutut terhadap Pemohon mutah,nafkah iddah, nafkah terhutang dan nafkah anak sebagaimana gugatanrekonpensi yang Termohon ajukaan yang selengkapnya adalah sebagaiberikut :a. sebidang tanah dan bangunan rumah yang layak ada listrik,kamar mandi dan sumur / sanyob. sebuah montor ; Stnk dan BPKB di atas namakan UswatunHasanah, serta BPKB yang di gadaikan di lunasi pemohon dansegera di serahkan.c.

Menimbang, bahwa semula Pemohon yang selanjutnya disebutTergugat Rekonpensidan Termohon yang selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang pada pokonya sebagaiberikut;5) Nafkah Iddah berupa uang senilai Rp. 5.000.0006) Nafkah Terutang berupa uang senilai Rp. 5.000.0007) Nafkah Mutah berupac. sebidang tanah dan bangunan rumah yang layak ada listrik, Kamarmandi dan sumur / sanyod. sebuah montor ; Stnk dan BPKB di atas namakan UswatunHasanah, serta BPKB yang di gadaikan di lunasi

Putusan No. 434/Pdt.G/2019/PA.Kdsharus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp. 4.000.000, ( emat juta rupiah )Menimbang, bahwa terhadap mutah yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi yang berupa :a. sebidang tanah dan bangunan rumah yang layak ada listrik, kamarmandi dan sumur / sanyo ;b. sebuah montor ; Stnk dan BPKB di atas namakan Uswatun Hasanah,serta BPKB yang di gadaikan di lunasi pemohon dan segera di serahkan.sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta

Tukimin sebanyak Rp7000.000, (tujuh juta rupiah) yang harus di lunasi;Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah memberikan Replik secara tertulis tertanggal 16 Februari 2017 yangpada pokoknya tetap pada permohonan Pemohon dan Pemohonmenyanggupi sebagian gugatan Rekonpensi sebagaimana dalam beritaacara sidang;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik secara tertulis tertanggal 02 Maret 2017 yang padapokoknya tetap pada jawabannya baik dalam

Tukimin sebanyak Rp7000.000, (tujuh juta rupiah) yang harus di lunasi Pemohon;Menimbang, bahwa adanya tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,terjadi kKesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang ditanda tangani bersama pada tertanggal 20 April 2017 yang padapokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor: 5422//Pdt.G/201 6/PA.Clp.Halaman 12 dari 16 halamanBahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk melakukanperceraian dengan kesepakatan sebagai berikut;alasan sebagai berikut

.: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi di atas, karena menurutPemohon Banding semua PPN tersebut telah Pemohon Banding lunasi kepadapenerbit Faktur Pajak dan ini tercermin dari arus uang laporkan di dalampembukuan Pemohon Banding.: bahwa koreksi atas Pajak Masukan yang dilakukan oleh Terbanding adalahkarena hasil konfirmasi ke KPP terkait di jawab Tidak Ada.bahwa PKP Penjual tidak termasuk sebagai Wajib Pajak yang didugaMenerbitkan Faktur Pajak Tidak Sah sebagaimana dimaksud dalam SuratEdaran

Invoice danphotocopy Rekening Koran Bank.bahwa di dalam pelaksanaan Uji Bukti, Pemohon Banding tidak menyerahkanbukti penerimaan barang sehingga tidak dapat dilakukan Uji Arus Barang.bahwa atas berdasarkan hasil Uji Bukti, Terbanding tetap mendasarkanpendapatnya kepada belum ada ralat dari KPP terkait sehingga masih kurangyakin bahwa PPN yang dibayar oleh Pemohon Banding kepada PKP Penjualmemang sudah disetor ke kas negara, sedangkan Pemohon Bandingberpendapat semua PPN tersebut telah Pemohon Banding lunasi

dan Saksi Herman menjawab "kalau bisa ji bayarsetelah panen selama 3 kali panen Saksi Herman ambil yang pentingmobilnya masih bagus dan bukan ji mobil bermasalah" dan Saksi SadamAshari menjawab "bukan ji mobil bermasalah karena itu mobil bukan jimobil cicilan/kredit hanya BPKBnya dipegang pengusaha nanti setelahkamu lunasi baru langsung saya kasihkan kamu BPKBnya" kemudianHalaman 10 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN UnhSaksi Herman menjawab "oh iya nanti saya tanya dulu istriku dankeesokan harinya

musim/panen, jadi bisa kamu bayar dulu sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) nanti setelah musim/panen barukamu bayar lagi" sehingga Saksi Herman mengatakan "kamu pergi lihatitu mobil kalau bagus saya ambil dan setelah Saksi Sadam Ashari sudahmelihat mobil tersebut Saksi Sadam Ashari menelepon kepada SaksiHerman dengan mengatakan "masih bagus ini mobil sehingga SaksiHerman mengatakan "bagaimana mi dengan BPKBnya" dan SaksiSadam Ashari mengatakan "BPKBnya ada sama pengusaha nanti kamusudah lunasi

mempunyai uang sejumlah Rp85.000.000,00 (delapanpuluh lima juta rupiah) sehingga Saksi Sadam Ashari mengatakan "nantikamu angsur selama 3 kali musim/panen, jadi bisa kau bayar dulusejumlah Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) nanti setelahmusim/panen baru kau bayar lagi" sehingga Saksi Herman Setuju untukmembeli mobil tersebut dengan cara membayar setelah panen sehinggaSaksi Herman mengatakan "bagaimana mi dengan BPKBnya" dan SaksiSadam Ashari mengatakan "BPKBnya ada sama pengusaha nanti kausudah lunasi

belum membayar lunas mobil Toyota Hiluxtersebut karena memang dari perjanjian awal bahwa mobil tersebut bisadibayar dengan cara diangsur namun tidak ditentukan berapa perbulannya hanya perjanjian bahwa nanti setelah panen baru SaksiHerman membayar lagi;Bahwa ada pun perjanjian lisan sebelum Saksi Sadam Ashari menjualmobil kepada Saksi Herman yaitu Saksi Herman beli dengan cara diangsur namun tidak ditentukan berapa yang harus diangsur dan tidakditentukan bulannya dan nanti setelah Saksi Herman lunasi

Dan tanggapan Saksi Sadam Ashari sangat kecewa denganTerdakwa;Bahwa adapun perjanjian Terdakwa kepada Saksi Sadam Ashari yaituTerdakwa mengatakan kepada Saksi Sadam Ashari "ini mobil kamu jualseharga Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan mobil ini tidakakan bermasalah atau ditarik karena nanti Saksi Rahman yangbayar/lunasi cicilannya/kreditnya" sehingga Saksi Sadam Ashari menjualmobil tersebut kepada Saksi Herman dan mengatakan bahwa mobiltersebut tidak akan bermasalah/ditarik sesuai pembicaraan

Bona Tua Lunasi pada tanggal 28 Februari 2014 dengan lampiran:a. 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan material, Konstruksi dan pengukuran tahanan pekerjaan pmbangunan jaringan dan trafo distribusi oleh pemerintah kabupaten Toba Samosir dinas Koperasi, perindustrian dan perdagangan tanggal 28 Februari 2014.b. 1 (satu) lembar Gambar Revisi dari PT. PLN (persero) Wilayah Sumatera utara area sibolga rayon porsea di lokasi Desa.

Bona Tua Lunasi Kab. Tobasa dari PT. PLN ( persero) Wilayah sumatera utara Area Sibolga;d. 1 (satu) lembar berita acara pengukuran tahanan isolasi SUTM, TRAFO SISIP, HUTR dan Pentanahaan Serta Pengoperasian ke Dusun Panggarutan Desa. Partoruan Lumban Lobu Kec. Bonatualunasi Kab. Toba Samosir daerah kerja PT. PLN (persero) Rayon Porsea Area Sibolga tanggal 8 Januari 2014e. 1 (satu) eksemplar Gambar Revisi dari PT.

Bona tua Lunasi;b. Surat jaminan/Garansi no.610/PT-ME/GSS/XII/2013 tanggal 18 Desember 2013 lokasi Kab. Tobasa-Dusun Panggarutan Lumban Lobu Kec. Bona tua Lunasi;c. Transformator Distribusi no. seri : 13140072 dengan tanggal pengujian 13 Februari 2013107. 1 (satu) eksemplar surat dari PT. MORAWA ELECTRIC TRANSBUANA berupa:a. Surat keterangan asal usul barang (CERTIFICATE OF ORIGIN ) no.607/PT-ME/GSS/XII/2013 tanggal 18 desember 2013 lokasi : Kab. Tobasa-Dusun Siarga Sira Desa.

Bona Tua Lunasi;115. 1 (satu) eksemplar foto dokumentasi penumpukan tiang besi, material MDU dan non MDU pembangunan jaringan listrik di lima lokasi yaitu 1. Dusun Siargasira Desa. Hutahaean Kec. Laguboti, 2.dusun II Desa. Amborgang Kec. Porsea, 3.Dusun Panggarutan Desa. Partoruan Lumban Lobu Kec. Bona Tua, 4.Desa. Janji Maria Kec. Borbor dan 5. Dusun Pea Tumbu Desa. Parsaoran Sibisa Kec. Ajibata Kab. Toba Samosir;116. 1 (satu) lembar surat Manajer PT.

Bona Tua Lunasi ; dan Hutahaean, Kec. Laguboti, Pekanbaru 30 Desember 2013 PT. KENCANA ANDALAS RIAU MANDIRI, BARDI D. CHANIAGO, BE.179. 1 (lembar) Nota Bon Toko Kurnia Abadi, Padang 25 11 2013, kepada Bpk TOBING PT.

Bona Tua Lunasi, Kab.

BonaTua Lunasi, Kab.

Bona Tua Lunasi, Kab. Toba Samosir ; dan Dusun SiargaSira, Desa Hutahaean, Kec. Laguboti, Kab.

Bona Tua Lunasi, Kab. Toba Samosirdan Dusun Il, Desa Amborgang, Kec. Porsea, Kab.

(meter kubik).Bahwa Di Dusun Panggarutan Desa Partoruan Lumban Lobu Kec.Bona Tua Lunasi, Kab.

dituduhkanPemohon ; Bahwa, pihak keluarga telah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon ;Bahwa, untuk selanjutnya Termohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti lagi;Bahwa, untuk selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulanakhir yang pada intinya tetap pada permohonannya, dan mengenai tuntutannafkah iddah dan mutah dari TermOoNCgitusan Nomor1202/PautG/017)PA Mks, hal)1l1dari 32motor DD 5642 Q, yang Pemohon telah lunasi

, sebagai Kompensasi nafkahiddah dan mutah, namun mengenai hak hadhanah, Termohon tetap tidaksetuju jika diberikan kepada Termohon, dan mohon segera putusan ;Bahwa, untuk selanjutnya Termohon menyampaikan kesimpulanakhir tetap pada jawaban dan dupliknya kecuali nafkah iddah dan mutah,yang dapat disimpulkan bahwa Termohon bersedia dicerai, dan menerimatawaran nafkah iddah dan mutah berupa motor DD 5642 Q, yang Pemohontelah lunasi, sebagai kompensasi nafkah iddah dan mutah, namun tetapmenuntut hak

menuntutnafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan mutahsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat memberikan jawaban bahwa Tergugat hanya mampu memberikannafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),dan mutah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa namun selanjutnya dalam kesimpulan,Penggugat menawarkan agar nafkah iddah dan mutah dikompensasidengan motor yang telah di lunasi

Kemudian setelah dilakukan negosiasi harga tanahtersebut maka disepakatilah harga tanah permeternya Rp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah) dengan luas tanah 2.500 M2senilai Rp. 1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluh jutarupiah), dengan cara saksi korban membayar terlebih dahulu sebesar30 % dari total harga tanah tersebut yaitu sebesar Rp. 345.000.000, (tiga ratus empat lima juta rupiah) dan sisanya akan di lunasi setelahsertifikat tanah tersebut telah balik nama menjadi nama saksi

Kemudian setelah dilakukan negosiasi hargatanah tersebut maka disepakatilah harga tanah permeternya Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah) dengan luastanah 2.500 M2 senilai Rp. 1.150.000.000, (satu milyar seratuslima puluh juta rupiah), dengan cara saksi korban membayarterlebih dahulu sebesar 30 % dari total harga tanah tersebut yaitusebesar Rp. 345.000.000, (tiga ratus empat lima juta rupiah) dansisanya akan di lunasi setelah sertifikat tanah tersebut telah baliknama menjadi nama saksi

Kemudian setelah dilakukan negosiasi hargatanah tersebut maka disepakatilah harga tanah permeternyaRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah) denganluas tanah 2.500 M2 senilai Rp. 1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah), dengan cara saksi korbanmembayar terlebih dahulu sebesar 30 % dari total harga tanahtersebut yaitu sebesar Rp. 345.000.000, (tiga ratus empat limajuta rupiah) dan sisanya akan di lunasi setelah sertifikat tanahtersebut telah balik nama menjadi nama saksi

harga Rp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), kemudian Saksi menawar lagidengan harga Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan Terdakwamengiyakan dan kami sepakat harga 2 (dua) ekor sapi tersebutRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), kKemudian Saksi bersamaTerdakwa menaikkan sapi tersebut keatas mobil milik Saksi kemudian Saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) karena uang yang Saksi hanya segitu dan sisa harga sapi tersebutakan Saksi lunasi

Askari bersama Terdakwa menaikkan sapi tersebutkeatas mobil milik Saksi kemudian Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) karena uang yangSaksi hanya segitu dan sisa harga sapi tersebut akan Saksi lunasi besoknya; Bahwa kemudian Saksi H.

Askari bersama Terdakwa menaikkan sapi tersebutkeatas mobil milik Saksi kKemudian Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) karena uang yangSaksi hanya segitu dan sisa harga sapi tersebut akan Saksi lunasi besoknya; Bahwa kemudian Saksi H.

Akta Perdamaian Nomor 0214/Pdt.G/2019/PA NgrBahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat setelah melunasi hutang diBank BRI Unit Satria Negara maka Harta tersebut di atas menjadi hartabersama antara Pihak Kesatu dan Pihak Kedua.Pasal 6Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah bersepakat status Harta Bersamatersebut di atas akan terjadi dan diakui oleh hukum setelah hutang di Bank BRIUnit Satria telah di lunasi dan di bayar oleh Pihak Kesatu dan Pihak Kedua.Pasal 7Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah

terhitung sejak tanggal diterima surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera MahkamahSyariyah Bireuen tanggal 28 November 2011, Penggugat telah diberi teguranagar dalam waktu (satu) bulan terhitung sejak tanggal 28 September 2011 untukmenambah panjar perkara Nomor: 157/Pdt.G/2011/MSBir telah habis terpakaisehingga untuk pelaksanaan persidangan berikutnya tidak ada lagi biayanya, akantetapi sampai tanggal 28 November 2011 kekurangan panjar biaya tersebut belumdi lunasi

Bahwa pada akhir nya Tergugat menyepakati perceraian nyadengan Penggugat setelah utang orangtua nya di kampung di lunasi ;5. Bahwa sejak bulan April tahun 2020 hingga sekarang Penggugatsudah berpisah ranjang dengan Tergugat dnamun belum berpisah rumah6.

.), namun tidak menutup kemungkinan bahwa Sisa Hutang tersebutakan di lunasi sebelum Tanggal 31 Agustus 2018 apabila Pihak KEDUA sudah adauang yang akan dibayarkan.Pasal 2Apabila Pihak KEDUA tidak menepati Janji/Wanprestasi sesuai yang telahdi Uraikan di dalam ketentuan yang telah disebutkan diatas, maka Pihak KEDUAsetuju dan secara Sukarela sebagai berikut :1. SHM No: 1012/2009 an.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk telah Pemohon lunasi ;e Bahwa keinginan Pemohon dan anakanak Pemohon untuk menjual tanah danbangunan rumah tersebut rupanya tidak dapat dilakukan begitu saja, karena usiaanakanak Pemohon yang bernama : ADITYA DWI RAMADHANTI, CUT ADHAAURIA PERMATA dan TEUKU ILHAM QARTHOBI tersebut sampai saat inibelum cukup 21 tahun atau masih tergolong belum dewasa menurut hukumsehingga mereka4dianggap belum cakap bertindak melakukan perbuatan hukum, dan untuk itu harus diwakili oleh orang

Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki hutang yang harusTergugat lunasi sejak sebelum menikah dengan Penggugat, dan pada tahun2015 keadaan keuangan Penggugat mulai menurun karena Tergugatseringmengambil uang hasil Penggugat berjualan untuk melunasi hutang Tergugattersebut, karena keadaan keuangan

mempunyai dasar hukum (/egalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PA.PPMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak sejak akhir tahun 2014 rumahtangga Penggugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki hutang yangharus Tergugat lunasi

terdakwa jadi menjual mobilnya dengan cara tukartambah sehingga waktu itu terdakwa meminta uang muka /deposi (DP)sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan terdakwa memintapelunasan sisanya dilakukan pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018.Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 14.00 witasaksi Bayu Agustika Prasetya kembali menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan sisanya sebesarRp.11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) akan saksi lunasi

Gianyar sebesar Rp4.000.000 (empat juta rupiah) dan pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018sekitar pukul 14.00 wita bertempat di rumah saksi Nyoman Wedanakembali saksi menyerahkan uang muka (deposit) kepada terdakwa sebesarRp 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah) dan sisanya akan di lunasi padatanggal 30 Januari 2018 sebesar Rp 11.000.000 ( sebelas juta rupiah)sekaligus ada penukaran BPKB mobil berikut mobil masing masing pihak.Bahwa setelah waktu akan di lakukan pelunasan , mobil yang akan dijual

Gianyar sebesar Rp 4.000.000 ( empatjuta rupiah) dan pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekitar pukul14.00 wita bertempat di rumah saksi kembali korban menyerahkan uangmuka (deposit) kepada pelaku sebesar Rp 20.000.000 ( dua puluh jutarupiah) dan sisanya akan di lunasi pada tanggal 30 Januari 2018 sebesarRp 11.000.000 ( sebelas juta rupiah) sekaligus ada penukaran BPKB mobilberikut mobil masing masing pihak.Bahwa waktu akan di lakukan pelunasan , mobil yang akan di jualterdakwa tidak bisa di

milik saksi BayuAgustika Prasetya dan menambah uang sebesar Rp 35.000.000 ( tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa atas kesepakatan tersebut terdakwa menerima uangDeposit ( DP ) dari saksi Bayu Agustika Prasetya sebanyak dua kali yaitupertama terdakwa menerima uang Deposit ( DP ) pada tanggal 17 Januari2018 yaitu sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah ) dan kedua tersangkamenerima uang Deposit ( DP ) tertanggal 21 Janauri 2018 yaitu sebesar Rp20.000.000 ( dua puluh juta rupiah ) dan sisanya akan di lunasi

tiap bulan sejakmenikah dan itu hanya beberapa bulan, pernah satu kali memberi uangsejumlah satu juta rupiah untuk kebutuhan selama dua bulan, setelah itutidak pernah memberi uang kepada Penggugat, Tergugat juga memilikihutang piutang saksi mengetahui ketika ada pihak Bank dan beberapaorang datang menagih ke rumah saksi, hutang Tergugat saksi tidakmengetahui dengan jelas berapa jumlahnya, yang saksi ketahui hutangTergugat di perusahaan kawasaki sebesar seratus enam puluh juta rupiahtelah saksi lunasi

sumpah sesuai agama Islam, Saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2016.Bahwa penyebabnya menurut cerita Penggugat kepada Saksi bahwaTergugat jarang pulang, sedang mengerjakan proyek kerja, Tergugat dicaricari banyak orang, karena memiliki hutang, salah satu hutangTergugat di lunasi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sekira bulan Juli 2020 terjadi pertengkaran di karenakanTermohon sebagai istri sering berhutang kepada Koperasi simpan pinjamtanpa sepegetahuan suami atau Pemohon akhirnya hutang hutang tersebutdi bayar atau di lunasi oleh Pemohon dengan harapan jangan sampaiberhutang kembali..