Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; eee eee Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menurut7hukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; ee err rr eee oor
Register : 10-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1665/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
(sepuluh ribu rupiah) FeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) pocccss ccsMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~7Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
., M.H.Panitera PenggantidtoNur Azizah, S.H.Rincian Biaya Perkara:D jnnnnnn nn enenn nn nnnnnnnennnnanns Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 nn nnn nnn none nnn nnn n ene ne nnn en Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 610.000,00Bron rennet cen en nen ce nn en ene nneen Hak redaksi Rp 10.000,00Oh nnnn nnn nn nen n nn nn nnn n nen nennenn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Putusan Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Srh
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 2 Nopember 2011 —
15 — 11
15 — 11
tidak diperoleh jawaban/tanggapan atas gugatan Penggugat ; siakalaien Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 26/06/V/2003,tanggal 18 Juni 2003 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulubongka, Kabupaten TojoUnaUna telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (buktiP) ; eeeee Menimbang, bahwa Penggugat disampingmengajukan bukti surat tersebut di tas, jugamengajukan buktiSAKSI j oor
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1418/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Zulhana, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.oor @ &JumlahPanitera Pengganti,ttdElpitria, S.H.I., M.H.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 60.000,00Biaya panggilan Rp250.000,00Hak RedaksiRp 10..000,00Meterai Rp 6.000,00PNBP Pencabutan Rp 10.000Rp386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 30 September 2020PaniteraMuhammad Yasir Nasution, M.AHIm. 7 dari 7 him. Penetapan Nomor 14181/Padt.G/2020/PA.Pbr
Register : 09-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1105/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itu dapatdikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat dengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribuLU LAD) fo mmmMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan SUCH 7 oor
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
AndiZainuddin ~OOR. H. Muh. Arasy Latif, ic., MA. a TOBacong, S.Hi.Rincian Biaya Perkara:1.Biaya Pendaftaran Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)SSSSS33000wSasSs=saoaaw@w@$w$#w3$ox*$4080oOSEOoOI=>=>=qoOo09qTqowmseooavosxOoOSSsSSHal. 6 dari 6 halamanPenetapan No. 281/Pdt.G/2016/PA Mmj.
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah monies aputusan perkara Cerai Talak antara: esPEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekidap tanitempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagai brdhpnmelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pnaaeh pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABU SOLOK, sebagaiTermohon; w~Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemoh n Termohon serta para saksi dimuka sidang;oor
Register : 21-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0881/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksi Pertama : D; rr oor ennBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai anakj ossMi Bahwa setahu saksi, rumah tanggamereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 seringterjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selamaasJpernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2006 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan
Register : 26-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1485/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUS ANNomor 1485/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wee eee eee PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN oor eer ee TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Kgn Tanggal 27 Nopember 2017 — - SYAHIDUN
57 — 2
57 — 2
. :000,00JUMIAN oor eee Rp. 161.000,00Biaya ProS$ ...... 0.0... cece eeeHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pat.P/2017/PN Kgn
Register : 26-11-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1015/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Saksi Kedua. 3 73 oor re errr rere nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah, saudama, Penggugat ,; HHHHH =e 4h 4h =r SRBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandikaruniai 1 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan November 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ; Bahwa sejak bulan Januari 2007 terjadi pisah tempatkediaman
Register : 12-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 20 April 2015 — ZULKARNAEN CS >< RICKY SUTANTO CS
48 — 22
48 — 22
No.48/PDT/2014/PT.DKIMenyatakan eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima ;DALAMKONPENSI :2222 222 n2 none nnnn nnn nnn ncn ence encesDALAM POKOK PERKARA :22002 022200 o nono nen nnn nnnMenolak gugatan dalam konpensi Para Penggugat untuk seluruhnya 5DALAM REKONPENS : 222002 220 oor ne nnn nnn nnnMenolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :"07 2707007027 277777Menghukum Penggugat / Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara
Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 36/Pdt.P/2016/PN. Sdr Tanggal 1 Nopember 2016 — - ROSDIANA sebagai PEMOHON
69 — 7
69 — 7
AL.818.0099889, atas namaROSDIANA,......0.cc ete etnseeeee Oiberi tanda P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana......... diberi tanda P 4;Foto copyDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana,diberi tanda P 5;Foto copy Paspor No. 1910361 atas nama ROSDYANA UNTUNG AHMAD,langgal 06 JUIi TOS Bivins asa one oor oo os oI OeN Tanda.
Register : 16-07-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2772/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
PUTUS ANNomor 2772/Pdt.G/2009/PA.Jrpaz oll yer aL pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: 5 eee eee Pemohon;MELAWAN oor eee Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal
Register : 19-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0566/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 26 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkwinan dilangsungkan;~~~~~~~~~~777+737 777357577575Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;~~~7777737773777 77 77777777Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ind jf oor
Register : 22-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0490/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 19 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 2
39 — 2
Termohon terakhirtinggal bersama di rumah bersama Desa Watuagung dansudah mempunyai anakj 737 77735555505 5 57> Bahwa sejak akhir tahun 2006 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alamat yang jelas dan hingga sekarangtidak pernah kembalij~ Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang,Termohon tidak memenuhi kewajibannya lagi sebagaiseorang isteri; 737 ro er en rn nn =eMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohonrnembenarkannyaj 9 ~ > 5 oor
Register : 06-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 100 / B / 2016 / PT.TUN.SBY Tanggal 8 Juni 2016 — WALIKOTA TEGAL vs Drs. KHAERUL HUDA, MSI .dkk
79 — 30
79 — 30
.;. 22222 22 oor ene eeeKetiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor AdvokatDr.MAHFUDZ ALIS.H. MSI & REKAN JalanMajapahit Nomor 200 Kota Semarang . Berdasarkan Surat Kuasatertanggal 6 Januari 2016 .Selanjutnya disebut sebagai ; ween PARATERGUGAT/ PARATERBANDING Hal.3 dari 31 Hal Perkara Nomor : 100/B/2016/PT.TUN.SBYSetelah membaca 5n nnn nnn nnn nme nen nnn nnn ern nme nen cnnnnenes1.
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1606/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 18 Juli 2013 —
5 — 0
5 — 0
sejak bulan Nopember 2011, sampaisekarang selama 1 tahun 6 bulan; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya,mengatkan dalildalil gugatan Penggugat yakni; Antara1/7Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari 7 oor
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 806/Pdt.G/2009/PA.SMD. penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
makaberdasarkan Pasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi dan2patut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; oor