Pct.10. Bahwa keluarga maupun orang tua Penggugatdan Tergugatsudah seringmenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dan membinarumah tangga yang harmonis lagi, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmempermasalahkan atau dengan arti anak diasuh bersama tanpamengurangi hak masingmasing sebagai orang tua;12.

Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Robiul akhir 1440Hijriyah oleh Drs.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0984/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 3 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakkembar bernama :a. ANAK umur 9 tahun 11 bulan ;b. ANAK Il umur 9 tahun 11 bulan ;5.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidakdiberi nafkah sama sekali sampai sekarang 2 tahun 2 bulan ;9.

Pct.

., tanggal 2 Februari 2017, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah dinikahi seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON beralamat di Kota Pekanbaru, pada tanggal 14 November1995 dan telah bercerai pada tanggal 09 Agustus 2006 berdasarkanKutipan Akta Cerai Nomor : 2XX/ AC/ 2006/ PA/ Pct tertanggal 09 Agustus2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.) ANAK I, umur 20 tahun 9 bulan ;b.) CALON LAKILAKI, umur 17 tahun 4 bulan ;c.)

Pct.5:Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga ;. Bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nomor : 470.2/ XX/ 408.64.05/ 2017 tertanggal 01Februari 2017 yang telah diketahui oleh Kasi.

Pct. bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan, dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sedemikian erat dansulit dipisahkan; bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halanganmenuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmenasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali namun tidak bisadirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak, Penggugat tidak mempermasalahkan atau dengankata lain, anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasingsebagai orang tua;12.

Pct.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah berpisahtempat

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 09 Mei 2017 Nomor :XXX/XX/VII/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan. (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pct.4. MembebankanDemikian putusankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 392.000, (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.

Pct.10.Buku Nikah Nomor : XXX/XXX/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 M bertepatan10 Syawal 1436 H;Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis serta Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Pct.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab

18/Pid.Sus/2019/PN Pct

Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.4.

SOEDJARWADI atas nama HERADO ILHAMDEWATAMA, 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 4X warna Gold,dengan nomor panggil 089545221405, dan uang tunai sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct. Bahwa Terdakwa Herado mendapatkan pil warna putif bertanda mftersebut dari membeli pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 14.30 di Rumah Sakit Jiwa Daerah Dr. RM.

Yani No.37 Pacitan saksi bersamaanggota lain telah menangkap seorang lakilaki bernama Ekky WahyuPriambodo Bin Agus Hendratmoko karena diduga membawa obat merkPsikotropika dan selanjutnya Terdakwa kami bawa ke Polres Pacitanuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.3.

SOEDJARWADI atas namaHERADO ILHAM DEWATAMA ;Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.1 (satu) buah Handphone merek Redmi 4X warna Gold dengan nomorpanggil 0895458221405 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan surat sebagaiberikut :1.

,M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.Panitera Pengganti,Susanto, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Juni 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct, tertanggal 5 Juni 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 12 Juni 2017 dan tanggal 21 Juni 2017, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa Majelis

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidak diberinafkah sama sekali sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan ;9.

Pct.

Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarang;4.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 5bulan , kKemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanyadan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan ;9.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon selama 1 tahun 7 bulan,kemudian Termohon pulang kerumahnya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah Pemohon ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct..

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 2 tahun;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 1 orang,bernama:ANAK umur6,5 tahun;.

Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pct.

Pct. dari Pemohon;

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, II, tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 15 Desember 2023 , Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Pct , yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum para Pembanding semula Penggugat I, II, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0686/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 20 September 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.1.

No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.7.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0686/Pdt.G/2016/PA Pct., tanggal 4 Oktober 2016 dan tanggal 13 Oktober2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakh adirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa

No. 0686/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0776/Pdt.G/2018/PA Pct.2.

No. 0776/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah tahun 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 5 bulan kemudian dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan.

No. 0776/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018sampai sekarang, dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga;4.

No. 0776/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Pct.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 35011 XXXXX0003 tanggal 04September 2012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Pacitan bermeterai cukup, selanjutnya oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, Kemudian diparafdan diberi tanggal serta diberi tanda (P1) ;2.

Pct.

Pct.2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2012, tidakrukun lagi, terjadi perselisinhan yang terus menerus disebabkan Tergugattidak mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugatdan Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtua Tergugat .3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013 sampai sekarang;4.

9 / Pdt.P / 2015 / PN Pct

tanggal lahir Pemohonyang semula WIBOWO, lahir di Pacitan pada tanggal 21 Juli 1995 menjadiHENDRI WIBOWO, lahir di Pacitan pada tanggal 17 Juni 1995;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan PengadilanNegeri, agar perubahan ini dicatat pada catatan pinggir pada register dan Aktayang bersangkutan;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Pct

diberitanda bukti............ 0.00.0. ee ee P63Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P6 telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, serta telah dicocokkan dengan aslinya sehinggamerupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat untukmenguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Pct

Juni 1995;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan orang tua Pemohon telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan Nama dantanggal lahir atas dirinya karena dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis WIBOWO yang seharusnya HENDRI WIBOWO dan tanggal lahir padatanggal 21 Juli 1995 menjadi tanggal 17 Juni 1995;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Pct

Redaksi : Rp. 5.000,iJumlah : Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Pct.

puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus riubu rupiah:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat seluruhnya serta tidakberkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat menyatakantidak mengajukan replik karena dalildalil gugatannya telah diakui seluruhnyaoleh Tergugat;;Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, pada pokonya menerangkansebagai berikut :Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct.

SURURI,S.Ag. telah dilaksanakan, namun olehmediator tersebut mediasi dinyatakan telah gagal;Menimbang, bahwa telah ternyata dalam jawabmenjawab dipersidangan, pada pokoknya Tergugat telah mengakui dalildalil Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat tersebut, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaPutusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct.

yang selebihnya dipandang tidak urgenuntuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 10 November 2011;e bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2013, sering terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Pengguga dan Tergugat dalam rumah tanggaPutusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct

SIT QOMARIY AH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 520.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

16 Desember 2013, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka prosesmediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

, pekerjaan P 3N, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun akad nikahnya tidak tahu karena menikah di Kalimantankeduanya telah hidup rukun, dan telah dikaruniai dua orang anak;Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend),melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap permohonanPemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohontetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktisurat dengan kode (P1) dan ( P2) serta dua orang saksi sebagaimana terurai diatas, buktibukti mana telah memenuhi syarat alat bukti, sehingga formil dapatPutusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa telah ternyata terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga yang dipicukarena masalah tempat tinggal Pemohon dan Termohon mengurus danmerawat orang tuanya dan berat meninggalkan orang tua masingmasing,berlanjut dengan kepergian Pemohon meninggalkan Termohon sampai saat initelah berlangsung selama 5 bulan, maka perselisihan dan pertengkaran a quoPutusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman