Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugat0
penggugati
penggugatn
Register : 16-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 2 Agustus 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Mengabulkan gugatan Penggugats Yo.2. Menceraikan Penggugat py Preven3.
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat dan penggugats sekarang sudah berpisah selama 2,5 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada salin mengunjungi lagi dan tidakada komunikasi lagi bahkan tidak ada yang salin memperdulikan antarakeduanya.
Register : 22-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.MGL Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007, keduanya hidupbersama di rumah kontrakan di Ngentak Kwayuhan dan ketika itu antara Pengguatdan tergugat sering teijadi pertengkaran kemudian sejak bulan Oktober 2008,Tergugat pergi meninggalkan Penggugats oe. eesceessecesneeceseeeeesseeeesse ceseeeenaeeeeaes2.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 493 / PDT.G / 2012 / PN. PNG. Tanggal 14 Mei 2013 — TJIO KAY HWAT lawan NOVI MEGAWATI
88 — 42
88 — 42
harta bersama menyeluruh antarasuamiistri sejauh tentang hal itu tidak diadakan ketentuan lain dalamPerjanjian Perkawinany..........eeccceeccecssececsececeeeeeesseeeesteeeeeeeeeeeteeeeesBahwa, mengacu pada pasal 113 KUHPerdata menyatakan Setelahbubarnya persatuan maka harta benda persatuan dibagi dua antara suami danUSULL5......ccccecesesceccccccccesssesesccccccccsssssssesccsssseusussesesccsscsssususeeesesseseesBahwa,terhadap harta bersama sebagaimana disebutkan diatas saat ini dalampenguasaan Penggugats
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 273/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 April 2012 — WITRI AYU ARIANINGSIH BINTI SONGIBUN
TUNGGUL BASKORO GUMILAR BIN SUMARTONO
13 — 6
13 — 6
sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diberikankepada Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (d) danpasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menghukum Tergugatuntuk memberi nafkah bagi anak A quo sampai dewasa atau sekurangkurangnya umur 21 tahun sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan PenggugatS
Putus : 09-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 153/ Pdt.G. / 2014/ PN.Dps. Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
By Pass Gusti Ngurah Rai Nomor 61 Kedonganan, Kuta Badung, selanjutnya disebut sebagaipihak : PENGGUGATs pepeMelawan :TERGUGAT, Perempuan, Budha, 47 tahun (29 November 1967), Wiraswasta,Warga Negara Indonesia, beralamat di BADUNG, yang selanjutnya disebut sebagaiDihak :2202s nse nn enn ne ne TERGU GAT ; o Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang terlampir didalamnya 5~n nnn nn nnn ener nnno Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2014
Register : 01-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 795/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 9 tahun 5 bulan, dan sekarang anak dalam asuhan PenggugatS.
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No. 0009/Pdt.G/2017/PA.SIwHukum Islam dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR makaMajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut untuk dikabulkansecara verstek dengan menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan talakSatU DAIN SNUGlA een nnn nn ene ne nnn ene nn enna nn enna nen en ee nen ceeensMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang danselama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugats
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 50/Pdt.G/2018/PA.Sww Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
niatnya inginbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa,perkara ini tldak dapat dimediasi karena Tergugat tidakdatang menghadap dan Odak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka sidang sebagai wakil atau kuasa hukumnya,mesklpun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa.selanjutnya persldangan dilanjutkan pemeriksaan perkaradatam perstdangan yang tertutup untuk umum dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalil pokoksugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR makaMajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut untuk dikabulkansecara verstek dengan menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan talakSatu DIN SNUQlA ene nnn een ene nner nn enna nn nn enn ee enna nea necensMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Putusan No. 1839/Pdt.G/2018/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalsecara bolakbalik dari rumah orang tua Penggugat kerumah orang tuaTergugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal kerumah orang tua Tergugat diXxxxx Kabupaten Brebes dan yang terakhir di rumah orang tua PenggugatS@lAMA 6 tANUN 222 nnn nnn nnn n enn nw ene en en en nn nn nee nen ee nee ennen enna nesBahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur,(Badaddukhul) serta dikaruniai 1 (Satu) anak
Register : 09-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 31 Januari 2012 — NANI HENDRAWATI BINTI ENTONG MADID DJAYA
YONO BIN YUSUF
20 — 3
20 — 3
berdasarkan kesediaan Tergugat di persidanganmengenai pemberian nafkah bagi kKeempat orang anak A quo, maka sesualdengan ketentuan pasal 105 huruf (c) jo. pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberi nafkah bagi keempatanak A quo sampai dewasa atau sekurangkurangnya umur 21 tahun sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum tersebutdi atas, maka Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan PenggugatS
Register : 09-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 29 Mei 2012 — DEWI WAHYUNINGSIH BINTI TATANG RAMLI
ABDUL HAFIDZ BIN ROMLIH, Hk
12 — 0
12 — 0
berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1 UU.No. 7tahun 1989 maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PPN KUA KecamatanKebonjeruk, Jakarta Barat dan PPN KUA Kecamatan CiledugKota TangerangBanten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan tersebutdi atas maka majelis hakim harus mengabulkan gugatan PenggugatS
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATs binti Jasmi) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 13 Hal.Putusan Nomor :0540/Pdt.G/2017/PA.Prm.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000.
Register : 15-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2013/PA.Ngj.2.yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangberkerja; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi dimanaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua PenggugatS@NUiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2255/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percaya lagikepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 2 tahun 7 bulan4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
.: 9 Tahun 1975 para pihak telah dipanggil vee ata 7menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugats data Jsecara in person di muka sidang sedankan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang dan tidak ada memberitahu alasan tentang ketidak hadirannyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar berdamai dan berusaha untuk bersatu kembali dengan Tergugatmeneruskan ikatan perkawinan, sebagai upaya damai tetapi tidak berhasil,kemuedian dilakukan pemereiksaan
Register : 06-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 27 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN dan W E F I vs 1. MARHAMAH B. MARTALI. dkk
40 — 31
40 — 31
Mengadili sendiri: Menerima gugatan Para Terbanding/Para PenggugatS@lUPUNN Ya. j nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nme nn ne ene nee ne nee nn nee nee nn ene3.
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat selalu ditudunh menjalin cinta dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugatsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetap Tergugat sudah tidakpercaya lagi kepada PenggugatS, Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hinggasekarang ini telah berjalan 4 tahun;4.