diajukan olehIsteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkandengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediamanpenggugat tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 12 halamanmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

ayat 1angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Diponegoro, Komplek Pasar Pagi, RT 002, KelurahanKampung Pondok, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Penggugat;Melawan:Aulia Harlek bin John Harlek, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan sopir, tempat kediaman di JI. St.

Nasarudin, Nomor 5,Kampung Balacan, Kelurahan Pondok II, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Sarat dan Penggugat tinggal di rumah kontrakandi JI. Diponegoro, Komplek Pasar Pagi, RT 002, Kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat;10. Bahwa tidak ada upaya perdamaian dari pihak keluarga PenggugatdenganTergugat;Put.No.0676/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 2 darl1011,12.

PENETAPANNomor 0210/Pdt.P/2016/PA.Prm2 HP DiSOEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Martius bin Buyung, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSO, pekerjaan petani, tempat kediaman di Oesa Salai KuraiTaji Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman ProvinsiSumatera Sarat, sebagai Pemohon ;Mursida

binti Yahya, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SO,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diOesa Salai Kurai Taji, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah terdaftar

Sahwa pada tanggal 30 Mei 1990, Pemohon (Marti us bin Buyung)dengan Pemohon II (Mursida binti Yahya) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Oesa Salai Kurai TajiKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi Sumatera Sarat;2. Sahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yahya, dihadapangadhi nikah yang bernama Ungku Suli.

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon

lahir pada 04022002(sekarang sudah berumur 19 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai wanita)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SMP, berarti calon mempelai wanita telah menempuhpendidikan 9 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanita tidakdirekomendasikan untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai peria (XxxxxxxxxXxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalibawang, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin peria masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 8 dari 12 Hal.

No. 366 K/Pid.Sus/2013Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba mendasarkanputusan pembebasan Terdakwa JUSMIN ABDI BIN PASOLONGI padaKeterangan Terdakwa JUSMIN ABDI BIN PASOLONGI sendiri didepanpersidangan yang banyak menerangkan bahwa dalam proses Penyidikanperkara ini sarat dengan rekayasa yang dilakukan oleh pihak KepolisianUnit Narkoba Polres Bulukumba atas dasar dendam Sdr. AKBP.

Hal tersebut tidak dapat diterima oleh karena apabilaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penyidikan perkara ini sarat denganrekayasa oleh pihak Kepolisian maka seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumnba berupaya membuktikan hal tersebutdengan memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadirkansaksisaksi verbalisant dan mencari tahu sumber atau dimana asal usulbarang bukti Narkotika jenis Shabu yang ditemukan didalam kamar tidurTerdakwa mengingat dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBulukumba

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba dalam putusannyamenguraikan fakta baru yang bersumber dari keterangan TerdakwaJUSMIN ABDI Bin PASOLONGI tentang proses Penyidikan perkara iniyang sarat dengan rekayasa yang dilakukan oleh Pihak Kepolisian UnitNarkotika Polres Bulukumba atas dasar dendam Sdr. AKBP.

Haltersebut tidak dapat diterima oleh karena apabila Majelis Hakimberpendapat bahwa Penyidikan perkara ini sarat dengan rekayasa olehHal. 10 dari 14 hal. Put.

perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya meliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

145 ayat 1 angka 3e HI ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No:0234/AC/2016/PA/Kbm, tanggal 25 Januari 2016, tertulis Siti Fajriyah bintiPenetapan : 0596/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanNurkhamid, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305146707870003,tertulis dengan nama Siti Fazriyah;A.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jJelas dan benar yaitu Siti Fazriyah binti Nurkhamid;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus tunjangan gaji suamiPemohon, karena Tanggal lahir yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah danljazah berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No. Xxxxxxxxxxxxx, TanggalXXXXXXXXXXXXX, tertulis Tanggal xxxxxxxxxxxxx, Sedangkan dalam ljazah, No.XXXXXXXXXXX, tertulis dengan tanggal Tanggal XXXXXXXXXXX;35.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk kelengkapanpersyaratan sarat untuk mengurus tunjangan gaji Suami Pemohon, karenamemerlukan tanggal lahir yang jelas yaitu dan benar yaitu Tanggal xxxxxxx ;7.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : 0448/010/XII/2016, tanggal 13 Desember 2016, tertulis JamalludinKhohir bin Jaman, sedangkan dalam Kartu Keluarga orang tua PemohonPenetapan Nomor : 0005/Padt.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon untuk dan pembuatan Kartu Keluargabaru Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Jamalludin Khoir bin Jaman;5.

Telah membaca dan mepPrpelajaidexkds perkara tersebut;Telah mendengal BR RGA GHP oKeN an keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;DAE Bay MaHWaP Bentittut Uti uty Heb nent aua Sarat Tuntutanyang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini Aspgadilan, Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerkarAR PanRGe IPT BRR SER ARIR A PRR O NB Seana alahmen AURA RUHEAR FGA!

saksi juga pernah mendengar langsung pertengkaran antaraTerbanding dengan Pembanding yang akibat dari pertengkaran tersebut antaraTerbanding dan Pembanding berpisah rumah sejak awal Januari 2020 dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pembanding dengan Terbanding, namun usaha tersebut tidakberhasil dan keterangan saksi yang satu dan lainnya telah bersesuaian, dengandemikian Hakim Majelis Tingkat Banding berpendapat, keterangan para saksitelah memenuhi sarat

formil dan materil alat bukti saksi , Ssesuai denganketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, serta Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,maka dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkan saksi yang berasal darikeluarga Pembanding tidak memenuhi sarat materiil bukti saksi, sehingga tidakdapat diterima;dari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 4 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terbanding, biladihubungkan dengan keterangan Pembanding dan keterangan para saksi, makadiperoleh fakta hukum

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpahadimya Termohon, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon sebagai bukti pernikahan nyadengan Termohon, setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yang menandatangani surat kutipanakta nikah tersebut adalah sesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itu alat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dibenarkan oleh saksisaksi dandidukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah istrisah Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan pada dalil yang pada pokoknyasebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Cerai dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cera No:681/AC/1999/PA.Kbm, Tanggal 09 Agustus 1999, tertulis Siti Alfijatun bintiH Maskur, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305117112470023,tertulis dengan nama Alfiyah;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Alfiyah binti H Maskur;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

pesawat tersebut Amirah Farah Diba A.Md .Rad dan Asma DewiA.Md.Rad. tidak memiliki sertifikat sebagai Petugas Proteksi Radiasi tetapi merekalulusan Akadame Teknik Rontgen yang merupakan pendidikan dibagian radiologi;Bahwa Rumah sakit Sufina Aziz memiliki Petugas Proteksi Radiasi bernama BarenLumban Toruan,S.Si;Bahwa pada tanggal 25 September 2015 mendapat surat dari Direktur Fasilitas danZat Radio Aktif Bapeten yang isinya agar pihak rumah sakit tidak mengoperasikanalat tersebut dan segera melengkapi sarat

sarat perijinannya dahulu;Bahwa sejak tanggal 06 oktober 2015 alat tersebut tidak digunakan karena telahdisegel oleh polisi;Bahwa kalao ada pasien yang harus difoto maka dirujuk ke rumah sakit lain untukfotonya dan dibawa kemabali lagi untuk perawatannya;Halaman 9Putusan Nomor : 282/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh adanya faktafakta hokum sebagai berikut :1.

diurus lagi perpanjanganijinnya; Bahwa terdakwa adalah orang yang bertanggung atas beroperasinya RS.SofinaAziz Medan baik mengenai teknis medis ( perawatan )pasien maupun kelengkapanadministrasi perkantoran dan perijinannya; Bahwa oleh tim pemeriksa dari Badan Pengawas Tenaga Nuklir telah diberikanperingatan agar segera diurus ijinnya dengan surat dari Direktur Inpeksi Fasilitasdan Zat Radio Aktif Bapeten tanggal 25 september 2015 yang isinya melarangmenggunaka alat tersebut dan segera melengkapi sarat

sarat ijinnya akan tetapisampai tgl 06 OKTOBER 2015 alat tersebut masih digunakan bahkan sampai saatini terdakwa selaku direktur pada Rumah sakit Sofina Aziz Medan tidak mengajukanpermohonani/ijin pengoperasian alat tersebut ke Badan Pengawas Tenaga Nuklir;Menimbang,bahwa dari uraian seperti tersebut diatas majelis menyimpulkanbahwa Terdakwa selaku direktur Rumah Sakit Sifina Aziz yang bertanggung jawaterhadap beroperasinya rumah sakit itu termasuk pengoperasian peralatan foto rontgen( sinar X )

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari Pengadilan Agama MuaraBulian sebagai sarat untuk membuat Buku Kutipan Akta Nikah sebagaialasan hukum bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan untukmelengkapi syarat untuk pembuatan Kartu Keluarga dan Akta KelahiranAnak;10.

tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengurus administrasipernikahannya ke Kantor Urusan Agama, namun pihak Kantor UrusanAgama belum menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruhpersyaratan administrasi telah dipenuhi;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dariPengadilan Agama Muara Bulian sebagai sarat

tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus adminstrasipernikahannya ke Kantor Urusan Agama, namun pihak Kantor UrusanAgama belum menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruhpersyaratan administrasi telah dipenuhi;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari PengadilanAgama Muara Bulian sebagai sarat

pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya keKantor Urusan Agama, namun pihak Kantor Urusan Agama belummenerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah padahal seluruh persyaratanadministrasi telah dipenuhi; Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah untuk untuk mendapatkan Penetapan Isbata Nikah dari PengadilanAgama Muara Bulian sebagai sarat

sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 28 Mei 2012 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keputusan Hakim Majelis mengabulkan dan membenarkanbarang bukti tanaman lidah buaya yang sarat

Bukti laporan akan hal tersebuttelah ada berita Acara Pemeriksaan (BAP) dikantor Polisi Polres DeliSerdang;Mohon kepada Hakim Majelis Kasasi untuk mempertimbangkannyakembali;Bahwa barang bukti berupa surat perjanjian kontrak yang dimajukanSdr.Rahmat Tarigan sebagai alas hak mengolah tanah di Petak No.4Dusun Desa Negara Kecamatan STM Hilir tempat objek perkara yangdimajukan juga sarat dengan rekayasa dan menipu masyarakatIndonesia; Pemerintah; Instansi terkait Departemen PARPOSTEL;KePolisian; Kejaksaan

Mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung mencermati sertamempertimbangkan;Alat bukti lain sesuai dengan keterangan Saksi pelapor untuk mendukungtindak pidana pengrusakan secara berlanjut berupa parang, babatcangkul dan alat penyemprot serta bahan baku kimiawi (racun) yangdigunakan untuk menyemprot sarat dengan kebohongan, rekayasa danmemaksakan kehendak;Dikatakan demikian, sejak dimulainya penyidikan dari tingkat Kepolisian,Kejaksaan hingga pada akhirnya diproses dalam persidangan, faktapersidangan

membuktikan alat bukti tersebut diatas tidak pernah dipertunjukkan atau pun dibuktikan kebenaran bagaimana caramempergunakan atau dibuat sebagai alat bukti yang objektif dalampelaksaan tindakan pengrusakan sehingga dapat merusak tanaman lidahbuaya yang dimaksud;Dengan kata lain alat bukti tersebut tidak ada sesuai tuduhan atau puntuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Bahwa bukti tentang hari, tanggal, bulan serta waktu pelaksanaanperbuatan pada jam yang sama sarat dengan rekayasa.

permohonannya pemohon telahmengajukan alat bukti yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan pemohon berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah diteliti syarat formil dan materilnya ternyata sah danbernilai sempurna dengan demikian terbukti pemohon dan termohon adalah suami istriyang telah menikah secara sah menurut Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani olehtermohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat

formil dan materiil berperkara, danberdasarkan bukti P.2 tersebut telah membuktikan bahwa termohon bersedia untuk dimadudan mengizinkan pemohon untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani olehpemohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat formil dan materiil berperkara, bukti P.3tersebut telah membuktikan bahwa pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap semuaistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani

olehcalon istri kedua pemohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat formil dan materiilberperkara, dan berdasarkan bukti P.4 tersebut telah membuktikan bahwa calon istri keduapemohon tidak akan mengganggu gugat harta bersama yang diperoleh selama pernikahanpemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 telah membuktikan bahwa sepeda motor YamahaMio, tahun 2012 merupakan harta bersama pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa bukti P.6 membuktikan bahwa benar pemohon bekerja diBontang dengan penghasilan

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan paspor, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo: 41/41/1/482/PelIV4/1983, Tanggal 26 Januari 1983, tertulis Paimanbin Sankardjo, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305021407590002,tertulis dengan nama Karyo Winoto bin Sankarja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan paspor, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Karyo Winoto bin Sankarja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

menciptakan rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rohmah sangat sulit diciptakan oleh Pemohon sebagaiKepala rumah tangga, maka sebagai solusinya yang terakhir adalahpermohonan izin cerai ini melalui Pengadilan Agama Kuningan;Bahwa pada point 6 jawaban Termohon yang dalam putusan ini menjadiangka 4, tujuannya Termohon minta keadilan jika isteri pertana punyarumah dan mobil Termohonpun harus sama, namun saying tuntutantersebut tidak menggunakan hukum acara yang benar sehingga yangdemikian itu tidak memenuhi sarat

Termohon yang hadir kuranglebin 25 orang yang intinya mengumumkan/memberitahukan bahwaPemohon dan Termohon telah bercerai secara agama dan secararesminya disepakati akan diurus dikemudian hari;Dalam pertemuanpertemuan tersebut di dalamnya ada upaya untukmerukunkan kembali namun tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai;Bahwa dalam jawaban Termohon pada point 9 yang dalam putusan inimenjadi angka 7, menunjukkan Termohon telah bersedia/menerimauntuk dicerai oleh Pemohon, kemudian mengenai sarat

yang dimintakanoleh Termohon itu tidak jelas janji yang mana kapan dan di mana, danyang demikian itu tidak termasuk katagori sesuatu sarat akibat dariperceraian dan kalaupun Pemohon dianggap wanprestasi maka masalahwanprestasi harus diajukan ke Pengadilan Umum yaitu PengadilanNegeri;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mohon agar dalildalildalam Konpensi di atasdijadikan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan uraian dalam Rekonpensi untuk jadi bahan pertimbangan;Bahwa

Bahwa Termohon dalam tuntutan mengenai janjijanji yang tidak tertulis,kata Pemohon tidak menggunakan hukum acara yang benar danmemenuhi sarat hukum formal, hal inipbun Termohon serahkan kepadapribadi Pemohon dan isteri pertama, sebab kebenaran dan kejujuranhanya Allah yang lebih tahu;4. Adapun mengenai harta sebelum menikah dengan Termohon, Termohontidak akan menuntut, sesuai dengan perjanjian poligami pada point 7perkara Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Kng. ;5.