Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimana layaknyasuami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafas akut;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengusahakan Termohon berobat baiksecara medis maupun alternatif namun sama sekali tidak membuah kan hasil;.
    Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafasakut;d.
    orangtua Pemohonselama bulan, kemudian pindah dirumah kontrakan selama 3 tahun,kemudian kembali lagi dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun,dan terakhir dirumah dinas selama 4 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex
    Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon sudah tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani Pemohonberhubungan sex
Register : 31-10-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1976/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
61
  • mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSIPERTAMA : 2 202002 o nen ne necese Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex
    =Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I Pemohon tidak keberatandan membenarkan ; II SAKSI KEDUA : 0 20222 non ne nnn nen ncn cnneeee Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex
    di JBL Semarang ; Menimbang, bahwa Saksi I dan Saksi II Pemohon telah menerangkan,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama O05 (lima) bulan lebihPemohon pergi meninggalkan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut hakimtelah menemukan fakta dan terbukti dalampersidangan:1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri menikah 06 Nopember20092 Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih, bertengkar disebabkanTermohon bedkerja kembali sebagai Pekerja sex
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Sbr
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
83
  • adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan padapokoknya bahwa ia akan menikahkan anaknya yang bernama Sudrajat binAbdul Mukti dengan dengan calon isterinya yang bernama Fitria Saidah bintSahid namun rencana pernikahan tersebut ditolak pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon karena anakPemohon belum berusia 19 tahun, akan tetapi anak Pemohon tersebut harussegera dinikahkan karena berdasarkan pengakuannya telan melakukanhubungan sex
    sehingga jika tidak segera dinikahkan khawatir akan terusmenerus melakukan hubungan sex tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) Majelis Hakimmenyatakan bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Sumber, maka permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa dan perkara ini menjadi wewenang/yurisdiksi Pengadilan AgamaSumber;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2 dan P.3) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama Sudrajat adalah lahir pada tanggal 20 Mei 2000sehingga
    sampai saat ini dirinya masih berumur 18 tahun 1 bulan (belum genapmencapai umur 19 tahun);Menimbang bahwa dipersidangan Majelis telah mendengarkanketerangan anak Pemohon bernama Sudrajat bin Abdul Mukti yang dariHal. 6 dari 9 hal.keterangannya mengaku masih berumur 18 tahun, akan tetapi dirinyamengatakan sudah siap untuk berumah tangga karena telah telah melakukanhubungan sex, ia juga mengaku mempunyai pekerjaan dan penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarga apabila dirinya menikah dengan Fitria
    lahirpada tanggal 20 Mei 2000; Bahwa Sudrajat bin Abdul Mukti akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama Fitria Saidah binti Sahid; Bahwa antara Sudrajat bin Abdul Mukti dengan Fitria Saidah bintiSahid tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Sudrajatbin Abdul Mukti belum genap usia 19 tahun; Bahwa hubungan antara Sudrajat bin Abdul Mukti dengan FitriaSaidah binti Sahid tersebut sudah sangat intim karena pernah melakukangubungan sex
Register : 09-08-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1170/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 28 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
71
  • S.H hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimediator; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di isdang telah menambahkan keterangan bahwa,Termohon berbuat selingkuh dimaksudkan adalah Termohon mengaku telahberhubungan sex
    telah memberikan jawaban yang pokokpokoknyasebagai berikut : e Bahwa semua yang dikatakan Pemohon dalam Permohonan Pemohon dan jugaapa yang dikatakan dalam sidang tersebut adalah benar;e Bahwa awalnya Sumargo sering SMS an kepada Termohon dan dalam SMSnyaitu ada yang tertulis kalau Sumargo minta kepada Termohon untuk berhubungansex dan Termohon jawab, Termohon mau, terus malammalam saat Pemohontidak ada di rumah dan anak sudah tidur, Sumargo datang, terus Termohon dan Sumargo berbuat berhubungan sex
    dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak 12 Juli 2011 hingga sekarang saksi sudah tidak pernahlagi melihat Pemohon ada atau datang kepada Termohon, sedangkan Termohonmasih tetap tinggal di rumahnya itu; Bahwa sebab Pemohon pergi, persisnya saksi tidak tahu, hanya sejak sebelumPemohon pergi, hampir setiap hari saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon selingkuh dengan Sumargo, maksudnyaberdasarkan pengakuan Termohon, bahwa Termohon telah berbuat berhubungan sex
    dengan Sumargo;Bahwa saksi mengetahui Termohon berhbungan sex itu karena Termohonmengakui sendiri sewaktu musyawarah keluarga yang juga dihadiri oleh Sumargo;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; Nama: SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.004 RW. 002 Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil, Pemohon dan Termohon suami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah
Register : 23-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Sit Bahwa benar sejak bulan September 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanPenggugat tidak mau diajak kumpul tidur (hubungan sex); Bahwa benar kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama pamit yang hingga sekarang telah berpisah selama 20 hari danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak
    keberatanapabila Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakanbahwa memang benar Penggugat menolak diajak kumpul tidur (hubungan sex)karena Penggugat pada waktu itu telah dalam keadaan haid sehingga tidakbias dikumpuli dan selebihnya tetap sebagaimana gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakantetap pada jawaban Tergugat tersebut;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat
    Sitdisebabakan Penggugat tidak mau diajak tidur bersama (hubungan sex) namunpada pokoknya mengakui adanya pertengkaran sebagaimana dalildalil yangdiajukan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai;Menimbang bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakanbahwa Penggugat tidak mau diajak tidur bersama (hubungan sex) karena waktuitu dalam keadaan haid selebihnya tetap pada gugatan dan Tergugat dalamdupliknya secara lisan menyatakan tetap pada jawaban Tergugat tersebut;Menimbang
Register : 07-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0215/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung dari Pemohon dan sebagai calonsSuami anak Pemohon Il; Bahwa pendidikan terakhirnya SMP ; Bahwa, ta telah menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama BagusAji Sasongko bin Suripto (anak Pemohon II); Bahwa, hubungan antara ia dengan Bagus Aji Sasongko bin Suriptotersebut telah berlangsung selama kurang lebin 1 tahun dan ia denganBagus Aji Sasongko bin Suripto sulit dipisahkan dan saling mencintai,sekarang ia telah hamil 5 bulan akibat hubungan sex
    , umur 17 tahun 1bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Turen RT.020 RW.006 Desa Munggung Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung dari Pemohon II; Bahwa pendidikan terakhirnya SMP ; Bahwa, ia telah menjalin cinta dengan Afifah Risna Frakusya bintiIskandar selama 1 tahun dan akan segera menikahinya; Bahwa sekarang Afifah Risna Frakusya binti Iskandar telah hamil 5 bulanakibat hubungan sex
    sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengerti bahwa anak Pemohon IIbelum mencapai usia 19 tahun, begitu juga Pemohon II telah mengerti bahwaanak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun dan mereka bersedia untukmembimbing dan membantu mereka agar tercapai rumah tangga yangsejahtera;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan anakPemohon Il telah berlangsung selama kurang lebih sejak 1 tahun, bahkanhubungan tersebut telah sedemikian eratnya, anak Pemohon telah hamil 5bulan akibat hubungan sex
    tahun dan anak Pemohon II (Bagus AjiSasongko bin Suripto ) belum berumur 19 tahun, namun mereka menyatakantelah siap dan Hakim pemeriksa memandang mereka telah cakap dan matangmembentuk rumah tangga, terlebih lagi Afifan Risna Frakusya binti Iskandar(calon mempelai perempuan) dan Bagus Aji Sasongko bin Suripto (calonmempelai lakilaki) telah lama menjalin hubungan cinta, sekarang Afifah RisnaHal 7 dari 9 Penetapan No 0215/Padt.P/2020/PA.kItFrakusya binti Iskandar telah hamil 5 bulan akibat hubungan sex
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • PA.PkpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah benar suami istri dan belum pernah bercerai, dan terbukti pula adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada waktu sebelumnya, akan tetapi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah berkahir dan rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat, masih sering melakukan hubungan suamiistri (hubungan sex
    ternyata Penggugat mengakui dan mebenarkanya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat yang telah diakuisecara sempurna oleh Penggugat, Majelis Hakim menilai pengakuan tersebuttelah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagai sebuah alat buktisesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg jo. 1926 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dengan diakuinya keterangan Tergugat olehPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masih seringbertemu dan bahkan masih sering melakukan hubungan suami isteri(hubungan sex
    ) di rumah kediaman Tergugat, maka berdasarkan Pasal 311R.Bg harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada pertengkaran lagi karena Penggugat dan Tergugat masih seringmelakukan hubungan suami istri (hubungan sex) dimana hubungan sexadalah hubungan yang sakral yang melakukannya membutuhkan kondisipsykis yang stabil dan perasaan suka serta saling membutuhkan, diperkuatlagi dimana hubungan sex tersebut Penggugat yang datang ke rumahkontrakan Tergugat dan dilakukan di rumah kontrakan
Register : 08-03-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0341/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Termohon juga malas dalamberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (sex) denganPemohon, alasannya Termohon merasa trauma karena sejakkecil Termohon sudah ditinggal pergi ayahnya;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon masih tetap berusaha untuk memperbaiki denganmengingatkan dan menasehati Termohon, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidka berubah;.
    Termohonjuga malas dalam berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;2.
    Termohonjuga malas dalam berhubungan sebagaimana layaknyaSuami istri (sex) dengan Pemohon;d.
Register : 27-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 64/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON (Dispensasi Kawin)
131
  • Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON juga hadir di dalam persidangan danatas pertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKKANDUNGPEMOHON; e Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON 3e Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON karenasaat ini CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON hamil 1 bulan hasil hubungansex dengandirinya;e Bahwa ia dan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON berhubungan sex
    sudah berkalikali dan sudah tidakterhitung;e Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONhamil karena berhubungan sex hanyadengannya; e Bahwa pernikahan ini sudah dikehendaribersama atas dasar suka samae Bahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON sebulan yang lalu danlamaran tersebut diterima baik olehkeluarga CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON ; e Bahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang ber tanggunge Bahwa ia sudah bekerja diadvertising;e Bahwa antara ia dengan CALON ISTRI
    PEMOHON' tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; e Bahwa la berstatusMenimbang, bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON(calon isteri ANAK KANDUNG PEMOHON) juga hadir di dalampersidangan dan atas pertanyaan Majelis, memberikanketerangan halhal sebagai berikut: Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK KANDUNG PEMOHON~ karena sudahpacaran dengan ANAK KANDUNG PEMOHON danhubungan tersebut sudah sedemikiandekat bahkan telah berhubungan badansehingga saat ini hamil 1Bahwa ia berhubungan sex
    hanya denganANAK KANDUNG PEMOHON saja, tidak denganlakilaki lain;Bahwa ia dengan ANAK KANDUNG PEMOHONsudah berhubungan sex berkalikalisudah tidakberhitung;Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjaj 222 een n eee e eee eeeBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKKANDUNG PEMOHON dan lamaran tersebutditerima baik olehkeluarganya;Menimbang,Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0221/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Penetapan No 0221/Pdt.P/2020/PA.kItBahwa ia dan Triyanto Bin Sunardi sudah saling kenal selama 4 tahun dantelah saling menjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telahmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan Triyanto Bin Sunardisekarang ia hamil 3 bulan;Bahwa keluarga Triyanto Bin Sunardi telah melamar saya untuk menjadiisteri Triyanto Bin Sunardi, lamaran telah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Hakim Pemeriksa juga telah mendengar keterangan
    Sunardi, Umur : 20 tahun,Agama : Islam, pekerjaan buruh, Tempat kediaman : Dukuh Sambirejo, RT. 007,RW. 003, Desa Barukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di depansidang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan Dewi Wijayanti binti Suminggir selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa calon istrinya bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir yang sekarangberumur 16 tahun 7 bulan;Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti Suminggir telah melakukan hubunganbadan/sex
    Penetapan No 0221/Pdt.P/2020/PA.kItmelakukan hubungan sex diluar nikan sekarang anak Pemohon sudah hamil 3bulan, bukti P8;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yakni tetangga Pemohon, telah dewasa dan sehat jasmani maupunrohani, telah menghadap dan menyampaikan keterangan secara terpisah dandi bawah sumpah di depan persidangan.
    keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, saksisaksi serta bukti bukti tertulis tersebut, HakimPemeriksa perkara telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Triyanto Bin Sunardi berumur20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Triyanto Bin Sunarditidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    Untuk ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DewiWijayanti binti Suminggir telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Triyanto Bin Sunardi dan akibat perbuatan mereka tersebut, DewiWijayanti binti Suminggir telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang
Register : 23-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2448/Pdt.G/2015/PA.Bks.
Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
173
  • keterangan dibawah sumpah yangpadapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2004, saksi hadir saat pernikahannya dan mereka telah dikaruniai satu oranganak bernama NAMA ANAK;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga mereka sering diwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh, dan jika berhubungan sex
    Saksi Il, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setahu saksi sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka sudahtidak rukun yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dankalau berhubungan sex dengan wanita tersebut suka direkam oleh Tergugat.Selain itu Tergugat tidak
    dan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai satu orang anak, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok, penyebabnya Tergugatberselingkuh dan jika berhubungan sex
    Penggugat yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama : NAMA ANAK;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh bahkan Tergugat sering merekam saatberhubungan sex
Register : 31-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 193/Pdt.G/2013/PA.Bi
Tanggal 13 Maret 2013 — Perdata
191
  • Selama hidup bersamatersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a Bahwa Tergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyaikelainan sex, yakni ia setiap hari minta di layani dalam melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri tanpa mempedulikan
    menerima Penggugat dan Tergugat sebagai orangtuanya yang baru, yaknianak Penggugat tidak bisa menerima Tergugat sebagai ayah tirinya, dan anakTergugat juga tidak bisa menerima Penggugat sebagai ibu tirinya ;Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, serta keadaan tersebut rumah tanggamenjadi tidak tentram karena Penggugat merasa tidak di hargai sebagai seorang isteriyakni Tergugat tidak mau memperlakukan atau menggauli Penggugat secara baik danPenggugat hanya merasa dijadikan pelampiasan nafsu sex
    Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolaliberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2012 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex
    bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex
Register : 28-11-2007 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2323/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
485
  • Penggugat Prinsipal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukuntentram tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa pada akhirnya antara penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan yang akhirnyatergugat telah pulang ke rumah orang tuanya 3 bulan lalu; Bahwa penyebab mereka cekcok menurut cerita penggugat kepada saksi,karena tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin (hubungan sex
    ) kepadapenggugat sudah 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa keluarga telah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan, akantetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan keluarga penggugat diatas, tergugatmembantah dan menerangkan bahwa tidak benar tergugat tidak mampu memberinafkah bathin kepada penggugat, yang benar tergugat merasa mampu menafkahibathin ( hubungan sex), hanya saja penggugatlah yang tidak mau; Menimbang, bahwa keluarga Tergugat yang bernama: e KELUARGA TERGUGAT, Umur 60 tahun, Agama
    karyawan dari Penggugat Prinsipal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukuntentram tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai (satu) orang anak; e Bahwa pada akhirnya antara penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan yang akhirnyatergugat telah pulang ke rumah orang tuanya 4 bulan lalu; e Bahwa penyebab mereka cekcok, menurut cerita penggugat karena tergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin (hubungan sex
    ( lahir tahun1982);e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada akhirnya sudahtidak kelihatan rukun lagi dan mereka sudah pisah tempat tinggal bersamakurang lebih 4 (empat ) bulan lamanya karena tergugat pulang ke rumah orang(UaNYa) 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nanos ncn ncnscse Saksi tidak mengetahui penyebab mereka berpisah, hanya saja menurut ceritapenggugat pada saksi karena tergugat sudah 2 ( dua) tahun tidak bisa menafkahibathin kepada penggugat ( hubungan sex
    faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : e Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, dan telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak akan tetapi pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menyebabkan mereka pisah tempat tinggal bersama;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karena tergugat telahmenderita penyakit impoten sehingga sudah 2 tahun tidak bisa memberikannafkah batin (hubungan sex
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • berdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, Karena Termohon tidak mempunyai rasacinta kepada Pemohon dan sering meminta cerai, antara Pemohon danTermohon belum pernah berhubungan badan/sex
    didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak sehari setelah akad nikah yang lalu karena Termohonmerasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan minta diantar pulang kerumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak ada lagi Komunikasi diantaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonmenurut Pemohon sejak Juli 2019 meskipun sebelumnya sudah seringberpisahpisah dan belum pernah melakukanhubungan badan/ sex
    dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadahal 8 dari 11 Put No 1420/Pdt.G/2019/PA.Skh.Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon xalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex
    satu bain sughra ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, terhadap talak bain sughra tersebut tidak dapat dirujuk tetapi jika akankembali rukun dalam satu rumah tangga harus dilakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 153 ayat (3) tidak ada waktutunggu (masa iddah) bagi Termohon jika akan menikah kembali denganPemohon, dan dengan akad nikah baru;Menimbang, bahwa terhadap perceraian yang dilakukan dalam kondisiistri belum pernah digauli (hubungan badan/sex
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 7 Maret 2012 — NANA SOFYANA BINTI MUHAMMAD VS RAJU VERNANDO BIN BURHANUDDIN USMAN
2516
  • di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasakan harmonisselama 1 minggu, setelah itu sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadipertengkaran namun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifatTergugat yang jika mau melakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti danbersikap kasar terhadap Penggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkanmenendang Penggugat (kelainan sex
    /sex maniak) ;Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2011, Tergugat memaksa Penggugat untukberhubungan badan, tetapi Penggugat tidak bersedia walaupun Tergugat sempatmenyeret Penggugat, karena Penggugat sudah sangat merasa trauma atas sikap kasarTergugat, yang pada akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat denganmembawa semua pakaiannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kali menemuiPenggugat
    dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan setelah 1minggu perkawinan sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadi pertengkarannamun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifat Tergugat yang jika maumelakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti dan bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkan menendang Penggugat(kelainan sex
    /sex maniak), setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kalimenemui Penggugat dan mengajak untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, karena takut atas sikap Tergugat,selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga sekarang sudah selama 1 bulan, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah
Register : 03-09-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1292/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 10 September 2007 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertamakurang bisa memenuhi kebutuhan sex Pemohon sebagai suami, Putusan Ijin Poligami, nomor: 1292/ Halaman 1 dari 8Pdt.G/2007/PA.TA 4. Bahwa Termohon menyatakan bersedia dimadu dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon ;6.
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat, serta tidak mempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 Mei 1982; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanyang bernama MEI LINDA EKASARI binti DURI MULYO WIDURI;e Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karena Bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertama kurang bisamemenuhi kebutuhan sex
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat, serta tidak mempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 Mei 1982;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanyang bernama MEI LINDA EKASARI binti DURI MULYO WIDURI;e Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karena Bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertama kurang bisamemenuhi kebutuhan sex
    untukbersabar dan mengurungkan niatnya berpoligami, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagaiistri pertama kurang bisa memenuhi kebutuhan sex
Putus : 26-10-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — Ahmad Adam Bin Muzaikan
3017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi Amalia hamil Terdakwa harusbertanggung jawab menikahi.Bahwa saksi Amalia sudah kelas 2 SMA umur 17 tahun, secara jasmanisaksi Amalia sudah matang naluri sexnya (usia perkawinan menurutperkawinan adalah 16 tahun), bahkan pada saat kelas 1 SMA umur 16tahun, saksi Amalia sudah kenal/terbiasa melakukan hubungan layaknyasuamiistri dengan mantan pacarnya, saksi Amalia berpendapat bahwahubungan layaknya suamiistri dengan pacar adalah wajar/biasa.Bahwa saksi Amalia telah menyadari bahwa permainan sex
    Dari aturan tersebut di atas,maka berakibat masyarakat memiliki pandangan bahwa hubungan sexsualdiluar nikah suka sama suka tidak dapat dipidana.Bahwa perempuan dan lakilaki yang berprilaku sex bebas olehmasyarakat hanya dapat dikenai sanksi dicap jelek oleh masyarakat.Bahwa saksi korban Amalia Betrik Selawati telah berumur 17 tahun.Bahwa saksi korban Amalia Betrik Selawati telan mengenal sex bebaspada usia 16 tahun yaitu pada saat klas 1 SMA.
    Saksi korban sudah biasamelakukan hubungan sexsual diluar nikah dengan mantan pacarnyabernama Wanto.Cara melakukan persetubuhan saksi korban meniru adegan sex dihandphone (HP) miliknya. Dan Majelis Hakim dalam pertimbangan halhalyang meringankan bagi Terdakwa telah menyatakan bahwa sebelumnyaHal. 11 dari 13 hal. Put.
    No. 1869 K/Pid.Sus/2011saksi korban Amalia Betrik Selawati sudah pernah melakukan persetubuhandengan mantan pacarnya yaitu sdr.Wanto.Hal ini menunjukkan bahwa saksi korban Amalia Betrik Selawati sejak umur16 tahun sudah terbiasa melakukan hubungan suami istri (sex) diluar nikahdengan para pacarnya.Jadi menurut masyarakat dengan adanya sex bebas baik perempuanmaupun lakilaki dinyatakan keduanya salah, karena keduanya telahmenyimpang dari nilainilai larangan dalam agama.
Register : 21-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 302/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 21 Desember 2015 — TERDAKWA : Sri Nur Wulan Binti Aceng
407
  • Menyatakan Terdakwa Sri Nur Wulan Binti Aceng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Atau Melakukan Perbuatan yang Melanggar Norma-norma Susila, Norma-norma Agama dan Menjadi Penjaja Sex Komersial ;2.
    karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 44 Jo Pasal 28 huruf b dan c Perda KabupatenSemarang No. 10 Tahun 2014 tentang Ketertiban Umum dan Ketertiban Masyarakat sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sri Nur Wulan Binti Aceng telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan AtauMelakukan Perbuatan yang Melanggar Normanorma Susila, Normanorma Agamadan Menjadi Penjaja Sex
Register : 28-06-2006 — Putus : 11-01-2007 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 689/Pdt.G/2006/PA.Kbm
Tanggal 11 Januari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
247
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan April 2006 Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi selisin sebabTermohon pulang dari Kuwait lalu Pemohon dan Termohon hubungan sex layaknyasuami istri, setelah selesai hubungan badan kemaluan Pemohon sakit.6. Lalu Pemohon sudah mengobatkanya ke Dokter spesialis ternyata hasilnyakemaluan Pemohon sakit akibat bawaan dari Termohon .7.
    Bahwa puncaknya bulan Mei 2006 Pemohon dan Termohon terjadi selisin sebabTermohon ngomel selalu minta hubungan sex kepada Termohon tetapi Termohonmenolak karena takut ketularan penyakit kelamin (bawaan Termohon dari Kuwait ).8. Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk rukun ;9.
Register : 10-05-2006 — Putus : 31-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 408/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 31 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
140
  • perkara ini menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanuntuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudiandibacakan permohonan Pemohon dengan tambahan bahwa perselisihan juga disebabkanTermohon sering menolak melayani kebutuhan sex
    sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak 4 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon selalu berselisih disebabkan Termohon belum hamil dan Termohon seringmenolak diajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex
    dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ;3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 4 bulan setelah pernikahanselalu berselisih, penyebabnya Termohon belum hamil dan sering menolakdiajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex