Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1684/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1791/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pdt.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 22 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1621/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 22 Juli 2016 telah mengajukan permohonanIsbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pdt.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1661/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 22 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1635/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 22 Juli 2016 telah mengajukan permohonanIsbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1816/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1736/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1723/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 22 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1628/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 22 Juli 2016 telah mengajukan permohonanIsbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1716/Pdt.P/2016/PA.Prg tanggal 10 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan Isbat nikah dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 19 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Telupit, Ekbit,Sabah, Malaysia, dan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaParis bin Suda

Penetapan no.21/Pat.P/2019/PA/PrgParis dan Tono bin Suda, dengan Mahar berupa uang 200 Ringgit danseperangkat alat sholat tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perjaka dengan Pemohon Il berstatusperawan3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di kontrakan jalanTelupit Nomor 5, Agrico, Sabah Malaysia.5.

SUDA,Saat ini Objek dikuasai oleh SUDA ( bukan pihak )8. SPPT NOP. 35.13.230.003.0060008.0. atas nama wajib Pajak :KY. SUMBER dengan luas 16.980 m2 ( merupakan isa tanah yang belumdilakukan pemecahan SPPT ), Saat ini dikuasai oleh :1. ASAN ( PENGGUGAT 1 )2. TIANGWAR ( TERGUGAT 15 )3. SUPARDI ( TERGUGAT 11)c. Bahwa berdasarkan catatan SPPT tersebut Tanah persil 23, Klas D.II,seluas 31.190 m?

Suda tetap menguasaitanah sampai dengan tahun 2019 akhir;Bahwa setelah tahun 2019 ada sengketa B. Suda menyerahkan tanah tersebutpada anaknya Adi Ky. Soemoer yang bernama Asan sebab B. Sudatidak mempunyai kekuatan;Bahwa nama ibu saksi adalah Nami alias B. Suda;Bahwa B. Suda sudah meninggal pada tanggal 2S Juni 2019;Bahwa setelah B.

Suda menyerahkan tanah tersebut karena mendapat telfon danlangsung menyerahkan tanah tersebut ke Pak Asan;Bahwa B. Suda mendapatkan tanah tersebut dibeli oleh mbah saksi dari PakSingu anaknya Pak Mudin;Bahwa tanah tersebut milik Adi Ky. Soemoer;Bahwa saksi tidak kenal dengan Adi Ky. Soemoer;Bahwa selama B. Suda menguasai tanah tersebut tidak pernah ada masalahdan muncul masalah barubaru ini saja;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Ky. Sumber dengan Ky.

Suda No.

Suda, namundalam perkara aquo B.

SERE, agama Islammeninggal dunia, meninggalkan ahli warisnya perempuan TAMI (isterike tiga) dan lelaki SUDA keponakannya dan meninggalkan % bagianwaris peninggalan perempuan TANI; Bahwa tahun 1988 ABD. KARIM, agama Islam meninggal dunia danmeninggalkan ahli warisnya 1 (Satu) orang isteri dan 9 (Sembilan) orang anak :1) Perempuan SITTI RABINAH (Isteri);2) Lelaki MUSA KARIM (Almarhum) (Anak);3) Lelaki ABD.

Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Kelas Ujung Pandangdalam perkaraantara : Perempuan TAMI;Lelaki SUDA PENGGUGAT. Melawan: Lelaki ABD.KARIM; Lelaki MUSA KARIM TERGUGAT Tanggal : 7 Juni1979; Nomor 351/R/1978; Pertimbangan hukum putusannya sebagaimana terurai halaman 23(dua puluh tiga) dikutip : 1) Rumah sengketa dibangun pada waktu perkawinan antaralelaki BATA DG.

(Bukti P/4); Bahwa dictum putusan tersebut pada butir 6 (enam) di atas, yangmenghukum penggugat dan tergugat membayar biaya perkara,merupakan bukti sebagai FAKTA HUKUM : a) Perempuan TAMI dan lelaki SUDA adalah ahli waris lelaki BATADG. SERE dan atau pemilik % bagian peninggalan perempuan TANIberupa rumah batu terletak di Jalan Veteran Utara Nomor 85 (objek eksekusi);b) Lelaki ABD.

Bahwa % bagian Bata Dg Sere jatuh kepada TAMI dan SUDA dan %bagian ABD KARIM jatuh kepada Pelawan bersaudara dan ahli WarisPengganti diantaranya PEMOHON EKSEKUSI sebagai Ahli Waris MUSAKARIM. Ad.4.Bahwa Putusan Pengadilan yang yang akan dilaksanakan EKSEKUSINYAmerupakan pengulangan perkara yang telah diputus dimasa lalu objek sama(sesama ahli waris perempuan TANI) dalam perkara Nomor 351/R/1978tanggal 7 juni 1978.

Penggugat (TAMI dan SUDA) mengaku dalam gugatannya danmemohonKepada Majelis dalam PETITUM gugatannya:;lll. Menyatakan Rumah batu permanen dua petak bertingkat dua yang.....dstbewee terletak di jalan Veteran Utara No 85 adalah milik/narta peninggalan BataDg Sere, Bahwa PETITUM tersebut ditolak Majeli Hakim.IV. Menyatakan penggugatpenggugat ,adalah ahli waris dari Bata DgSere.Bahwa PETITUM tersebut dikabulkan Majelis Hakim.V.

dari almarhum UA`SARURAN;

berlangsung lebih dari 7 tahun bahkan suda puluhan tahun oleh karena itu PARA TERGUGAT wajib menyerahkan tanah sengketa kepada PARA PENGGUGAT yang berhak tanpa syarat atau tanpa tebusan;

PARATERGUGAT) dengan nilai gadai 2 (dua) ekor kerbau dengan ukurantanduk SANGPALA;Bahwa orang tua PARA PENGGUGAT pernah berniat menebus kembalitanah sengketa namun ditolak oleh DUKUNG alias AMBEMALONGsehingga pada tahun 1987 dibicarakan oleh pemuka adat Dusun Kangdodengan keputusan bahwa tanah sengketa KOLENG peninggalan dariUA*SARURAN yang digadaikan oleh SALO* kepada DUKUNG (orang tuaPARA TERGUGAT) dengan nilai gadai 2 (dua) ekor kerbau dengan ukurantanduk SANGPALA;Bahwa oleh karena tanah sengketa suda

tersebut, maka perbuatan dariHalaman 3 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN Makorang tua PARA TERGUGAT sampai pada PARA TERGUGAT adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur secara tegas dalam ketentuan Pasal7 ayat (1) Undang Undang Nomor 56 Prp Tahun 1960 TentangPenetapan Luas tanah pertanian: Barangsiapa menguasai tanahpertanian dengan hak gadai yang pada waktu mulai berlakunyaperaturan ini suda

dari almarhumUA*SARURAN;Menyatakan tanah sengketa KOLENG adalah merupakanpeninggalan dari almarhum UA*SARURAN yang masih budelbelum terbagi kepada ahli warisnya;Menyatakan tanah sengketa KOLENG adalah peninggalan darialmarhum UA*SARURAN yang digadaikan oleh salah seorang abhliwarisnya bernama SALO* kepada almarhum DUKUNG aliasAMBE*MALONG (orang tua PARA TERGUGAT) dengan nilai gadai2 (dua) ekor kerbau SANGPALA;Menyatakan bahwa gadai tanah sengketa tersebut sudaberlangsung lebih dari 7 tahun bahkan suda

peninggalan dariUASARURAN yang digadaikan oleh SALO* kepada DUKUNG ( orangtua PARA TERGUGAT ) dengan nilai gadai 2 ( dua ) ekor kerbau denganukuran tanduk SANGPALA.e Bahwa oleh karena tanah sengketa sudah tergadai kepada orang tuaPARA TERGUGAT sampai kepada PARA TERGUGAT sekarang ini danHalaman 34 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakPARA TERGUGAT tidak mau mengembalikan walaupun PARAPENGGUGAT hendak menebusnya tanpa alasan yang sah,dan gadaitersebut sudah lebih dari 7 tahun bahkan suda

Menyatakan tanah sengketa KOLENG adalah peninggalan dari almarhumUA*SARURAN yang digadaikan oleh salah seorang ahli warisnya bernamaHalaman 49 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakSALO* kepada almarhum DUKUNG alias AMBEMALONG (orang tuaPARA TERGUGAT) dengan nilai gadai 2 (dua) ekor kerbau SANGPALA;Menyatakan bahwa gadai tanah sengketa tersebut suda berlangsung lebihdari 7 tahun bahkan suda puluhan tahun oleh karena itu PARATERGUGAT wajib menyerahkan tanahn sengketa kepada PARAPENGGUGAT

Bahwa Penggugat tinggal di Kampung Rentung, Desa Belang Turi,Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai sejak tanggal 10 Juli 1990hingga sekarang ini, sedangkan Tergugat sejak bulan Pebruari 2015,hingga sekarang ini suda tidak tinggal bersama dengan Penggugat lagidi Kampung Rentung, Desa Belang Turi, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Mangarai;.

/Tergugat sekarang ini, jawabannya kamisaling mencintai dan suda lama kami hidup bersama;6. Atas jawaban lbu ............ tersebut, maka terjadialah pertengkaranPenggugat dengan Ibu ............. ;7. Pengakuan dari lbu Suswati kepada saya mereka suda hidupbersama kurang lebih lima tahun layaknya sebagai suamiisteri;8.

Penggugat baru mengetahui kalau Tergugat suda lama hidupbersama dengan ibu Suswati, baik yang disampaikan oleh IbuSuswati sendiri maupun penyampaian dari Tergugat kepada temantemannya kalau lbu Suswati adalah isterinya;. Bahwa Penggugat baru mengetahui kalau Tergugat mempunyai isterilain selain Penggugat pada bulan Pebruari 2015;.

sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam campur dalamperusahaan, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa untuk kesempatan itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa sesuai perintah Kasat Reskrim Polres Maluku Tengah tanggal 27Januari 2011 untuk memberantas penyakit masyarakat termasukjudi kupon putih atau togel di Kota Masohi, sehingga anggota PolisiSatreskrim Polres Malteng yaitu saksi Nyoman Suda

Masohi, Kecamatan Kota Masohi, KabupatenMaluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, turutmain judi sebagai pencaharian, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa sesuai perintah Kasat Reskrim Polres Maluku Tengah tanggal 27Januari 2011 untuk memberantas penyakit masyarakat termasukjudi kupon putih atau togel di Kota Masohi, sehingga anggota PolisiSatreskrim Polres Malteng yaitu saksi Nyoman Suda

Polres Maluku Tengah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dan maksud dakwaanPenuntut Umum dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadapdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksi dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksil NYOMAN SUDA

MalukuTengah, saksi Nyoman Suda dan saksi Samsudin Kaltekis sesamaanggota polisi Polres Malteng melakukan penangkapan terhadapterdakwa Rience Wairissal alias Rence karena menjual kuponputih/togel:;Bahwa awalnya setelah mendapat informasi dari masyarakat, saksi Nyoman Suda dan saksi Samsudin Kaltekis melakukanpengamatan di halaman RSUD Masohi dan melihat terdakwaRience Wairissal alias Rence dan saksi Jongker Salawane aliasOngker sedang melakukan menjual kupon putih/togel di depanhalaman RSUD Masohi

lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 13 tahun telah diakruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat; tidak harmonis berseliesih danbertemngkar sebab ekonomi yang kurang;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni2010 hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

kenal Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 13 tahun telah diakruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat; tidak harmonis berseliesih danbertemngkar sebab ekonomi yang kurang;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni2010 hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

maka kesaksiannya dapatditerima kebenarannya sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim menemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; semulatelah hidup rukun selama 13 tahun dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2010sudah lebih hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidakpernah memberikan nafkah dan suda

Kecamatan xxx KabupatenBanyumas; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama tahun tetapi belum diakruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003 sudah lebihhingga kini lebih dari 8 tahun berturutturut dan tidak pernah memberikan nafkahdan suda

Kecamatan xxx KabupoatenBanyumas;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah kenal Penggugat dan Tergugat sebagai keluarga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002 setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama tahun tetapi belum diakruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Desember tahun 2003sudah lebih hingga kini lebih dari 8 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagai buktiyang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim menemukan fakta sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; semula telahhidup rukun selama tahun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2003sudah lebih hingga kini lebih dari 8 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

Bertempattinggal di Gang Pulau Misol, Dusun DauhMargi, Desa Pemaron, Kecamatan danKabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LawanKOMANG SUDA ARTA Lakilaki, tempat tanggal lahir di Banjar DinasJerokuta, tanggal 21 Juli 1985 (umur 33tahun), Agama Hindu, pekerjaan Swasta.Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 387/Pdt.G/2018/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan 5108KW220420150090 atas namaKOMANG SUDA ARTA dan DISAMARKAN Tanggal 23 April 2015 telahdiberi meterai cukup, Sesuai dengan aslinya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran 5108LT23042015010136 atas namaDISAMARKAN tertanggal 23 April 2015 telah diberi meterai cukup, Sesuaidengan aslinya diberi tanda P2;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108091107120001 tanggal 22 Mei 2015atas nama Kepala Keluarga KOMANG SUDA ARTA telah diberi meteraicukup, Sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga adamengajukan saksisaksi dipersidangan masingmasing bernama;1.

dan Tergugat, karenaapabila belum ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidak adarelevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan 5108KW220420150090 atas nama KOMANG SUDA

SAKSI I di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman ipar Penggugat: Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 5 dari 13 Hal.

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya yang saksi tahu karena Tergugat cemburukepada Penggugat;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 6 bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:SAKSI Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda

Putusan No.503/Pat.G/2019/PA.MprBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu, saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanya

SAKSI TERGUGAT II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:lagi;Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu, saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa akibat dari pertengkaran

alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Februari 2014, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 44/23/II/2013 tanggal 14 Maret 2013 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 8 Bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Gumuk Suda

SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di DusunGumuk Suda Desa mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2013 hingga sekarang ini sudah 5 Bulan danpenyebab percekcokan

SAKSI TI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Dusun Gumuk Suda Desa mrawan Kecamatan Mayang KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2013 hinggasekarang