yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Rejosari, Kecamatan Belitang Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, saksikenal dengan Tergugat namanya Siget;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Rejosari, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

No.0092/Pdt.G/2018/PA.Bta.Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Sunar binSuyoto(tetangga Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171,172, 175R.Bg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, di Desa Rejosari,Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1 oranganak perempuan yang anak tersebut sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama LiaWinarti, dan Tergugat jarang memberi

PA.Bta.terhadap Tergugat hal ini adalah merupakan fakta nyata dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 3 tahun lamany, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya, dan pihak keluarga serta majelis Hakimselama dalam pemeriksaan perkara ini Sudan

UndangUndang; RepulttikIndes Nemer 3 Tahun 2066 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikHil deri 13 hal Putusam No 1437/Pdt.G/201SPA MkIRgSheEsS Nemer 5 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mennpunyalkualitas sebagai pihakpihak (Jegal standing) dialanm perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Pergi (Gheib) deri Kepala Desa Pirikam Kecannatam SecangKabupaten Magelang yang pada pokoknya nrenerangkam bahwa Termohontelah pergi dan tidak diketahui keberadaatinya sudan

BINTORO binRBAKIMAN WIRY PRAYITNO dihubungkam dengan keterangam saksi MUH,.BAWAM bin EIPTO UTOMO, niaka telaln diperolen keterangam Pennohonsudah menikah dengan Termehon jada tahum 1995 dam tridwp bersanna dirumah PBemehen selame lebiln kurang 14 (empat belas) tahun serta dikarunialketurunan 3 (tiga) erang anak, Seniula rumah tanggga Penmohomdan Terrnolrondalann keadaan hammenis, panuimn sejak tahun 2002 mulai tidak harnnoniskarena Termehen telah pergi nreningyalkam Pemotnam tanpa pannit hingsekarang sudan

sebagai berikut: ERahwa antera Pemehen dan Ternrotromtelah mennpunyai hultungam hukurnsebagai suani ist yang nienikah tanggel 15 September 1995 dan tercatatdi Kantor Unusan Agana Kesanatan Secang Kabupaten Magelang, antarakeduenye belum pernah berceral dan sudah mempunyai 3 orang anak Baws rumah tang antare Pemetion dan Termohom pada awainyaberjalan harmenis hanye berjalan 6 tahun yaltu sejak tahun20D9 muiai tidakhamngnis karena T ermehen telah pergi nreningyalkam Pennchomtanpa parnithingge Sekarang sudan

danFermenhen tersebut, bersifat terus menerus dah sulit didamaikan serta tidak adiaharapan akan dapat hidyp rukum dalam rumain tanga, sehinggga tujuanperkawinan Untuk AIembentuk rumah tangge yang sakinah, nawadidan danrahmah sebagainana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Basal 1 UngangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

Bahwa keluarga Penggigat sudan berupaya untuk nmendannaikam Penggugatdengan Tergugat nannuim upaiya tersebut tidak berhasl:8. Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nmuingkim hidup rukuin dalanmsuatu ikatam perkawinam maka quaptam perceraiam Penggugpit terhadapTerquaat atas dasar pertengkaran yang terus nmenerus dan telaln nnenmenuwithHal.2 dari U hal, Putusan No.2115/Pat:G/2015/PA. Mkdlunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah No. 9 tahum 1975 Jlo.

sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi;EBahwa, penyebabmya adalan karena Terguyuat sering menganiaya danmennukul Pengqugat,EBahwa, saksi nmejihat bekasbekas luka mennar menbirw di tubuhPenggugat bekas pulkkwiam Terguasat,EBahwa, saksi pernah mejihat ketika Pengguugat dan Terguyat tinggal dirunmah saksi:EBahwa, Tergugat pemah beberapa kali datang mengajak Penggugatuntuk ruikuim kenrbali, nannum Penggugat tidak nrau;EBahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak penal rukunkennbali;EBahwa, saksi sudan

Kannidain bintiWakidi eihubungkan dengan keterangan saksi bemanna Sartuatum binti Suyatno,make telah dipereleh keterangan bahwa rumah tanggm Penggugat dan T ergugatsemul@ Fukun, kenudam tejadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanTerguyat nudah eniesi dam sering melakukam kekersam dalann rumah tangga(KBRT) terhadap pengsuget, kenudiam Penggugat tidak taham dam pulang kerumah erang tuanya sehingge keduanya saat ini berpisah tennpat tinggal selannasekitar 5 (line) bulan, dan meskipwn pihak keluarga sudan

l;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumm tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, dengam berpisahmya antara Penggugat denganTergugat selame 5 (lime) bulan, dam selama berpisaln tersebut tidak adakemunikasi antara keduanya dan kedwanya sudan tidak saling nmennpediulikan satusame lain, maka keneisi tersebut nierupakan perselisiham yang serius yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerus dam sulitdidannaikan sera tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, pertengkaran dan penyebabnya, serta pisah rumah, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan Tergugat sejak lebih dari5 (lima) tahun yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjualtanah, sawah, dan memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di tempatasal Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 5(lima) tahun terakhir tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjual hartanya danmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Pemohor fberhubungan lavaknya suami isiri, selain itu pula Termohon sering menceritakan kondisi rumah tanaga kepada orang iain. dan hai tersebutberianiut terusmenerus hinaaa menvebakan keduanva teiah pisah tempattinaaai seiak buian November 2015 sampai sekarana. dan keduanva sudahsering diupayakan damai dan rukun kembaii dari keluarqa kedua beiah pihak,namun tidak Derhasii, bahkan keduanya sudan tidak komunikasi dan tidaksalina peduli jaai.

BDScanned by CamScanner Menimbang bahwa pada scliag panda ia tisberusaha secara maksimal menasenati Pemanon agar iciap mem pertrumah tangganya, namun ternyaia tidak betiasil Karena Pemohon tetap pada pendiiannya untuk beice cerai, sehinigga Majlis Hakin beikesiinipuian baiwaaniara Pemonon dan Termonon ieian tidak ada harapan uniuk dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai

suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi mengakibatkan keduanya pisan tempat tinggaihinaga putusan ini dibacakan daiam persidanqan, keduanva telah berpisahyana hinaaa kini dihituna kurana jebin 11 buian

Bahwa penggugat sudah therusaha sabar dam meminta bantuan kepadaplhak ketiga keluarga terqugat nannun tidak ada satupun yang mengetahuikeberadaan tergquipgat yang jelas dan pasti di wilayah Reputtik Indonesia.10.Bahwa dengam kondisi rumai tangga tersebut clatas, Penggugat tidakSAngGip Meneruskem kehidupam runmam tangganya dengam Tergugat,Penggugatt sudan tidak mungtim lagi bersatu untuk mewuucken tujuanperkawinaim yaitw mennbentuk keuarga yang baehagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nawadidah

orang tua Pengg.weit Bahwa rumain tanggp para pihak pada awalnya rukum, nannum kennudiankeduanya pisah tennpat tinggal:Hal 6deri 12 hal Pus No.2272/Pdt G/201S/PAM kd Bahwa antara Penggugat dam Terguapt dsebabkam ada perselisinantennpat tinal, karena Terguaait tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak mennberi nafkan kepada Penggugat; Bahwa sgak 5 tahun yang lalu antara Penggyiggt dan Terguaat telahberpisam dam selama itu Terquagt tidak mennberikam nafkam wajlibkepada Penapyiget: Bahwa saksi sudan

No2272/Pdl.GI201 5 /PAM td Bahwa sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugpit dam Terguapt telahberpisain dam selanna itu Terqugat tidak mennberikam nefkain wajibkepada Penggugat EBahwa saksi sudan pemalh herupaya nnerukuwnklam para pihak narnuntidak berhasi dan tidak akan nnerukunkan para pihak lag:Bahwa terhadap lketerangpim saksisaksi tersebut, Penggueptmenyatakan tidak keberatan/nmernbenarkain;Bahwa kemudian Pengg.gat menyetakam sudbin Culkuip ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya

(RRR HR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang selama 1 bulan, dan telah duikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan, yaitu bernama : 1 RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan

keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; 2 RH umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Baja,tempat kediaman di Desa Tanjungan Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ;,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Twermohon di Desa Sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan

keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan

IBahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali agi dan tidak membstkabar pada Pengiuiget dan anggeta keluarga lainnya sampal saat ini sugah2 tahwn 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mrempeduiken dapmennbiarkam Penggugat dengan tidak memberl nafkeh walib sebagaimanskewajibam suanni nnenurut Pasal 80 Komplilasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk Anencari keberadean Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasl,11.Bahwa selanna berpisah Terguyat tidak pernah

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama Isiam, pekerlaan tani,bertempat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW/ 16, Desa@ Sutepsi,Kecannatam Kajoran, Kabupatem Magelang, setelah mengangket sunpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbwktiam yang senpuma, oleh karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus: diterima sebagai suatul kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalam persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan T ergugat hidup bersanna di runmah orang tuaPenggugat selama lebiin kurang 17 (tujuin belas) tahun dan telah dikaruniai 2(gua) erang@ anak, semula runnin tangga Penggugat dam Tergugat: dalaHal 9deri 14 hal Putusan Na.2311/PatG/20167/PA Ukkeadaan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis karene Tergusttelam pergi meningywikan Penggueat tanse pamit sejak perisngahan tahun2013 hingga sekarang sudan

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

Bahwa ikatam perkawinam antara Pengquggit dengan Terguaait sebagaimanayang diuraikam diatass sudan sulit dibina untuk membentuk sebuaim runnahtangga yang sakinah, mawadidalh wa rahnnah, sehinggp lebin baik diputuskankarena perceralan:8.

;Menimbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahmengiiedirkan saksisaksi di persidangam masingnmasing bernanna :i.Mardilain Bim Hayjo Suratin, umur 6% tahum, agama Isianm, pekerjaandagang, bertempat tinggal di J/apurram RT 05 RW 03 Danurejo KecannatanMertoyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain mennberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokokmya sebagai berikut= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai bwi Pengguapit Bahwa, Pengg.set sudan menikam dengam Terguapit pada

tanggal 17Juni 2012 yang hingga sekarang selanna 3 tahun lebih, Bahwa, saksi kenal dengam Terquaat yang berasal dari SorogenenSidorejo Kecamatam Purworejo kabupatem Purworejo; Bahwa, setelah menikain Penggugat: dam T erguagait hidiup bersanna dianbertempat tinggal di runtmah kediannam bersanme;= Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugait dam Terguagit belurndikaruniai keturuman; Bahwa, Penggugat dam Tergugat: sekarang sudan jisain sejak April2015 yang hingga sekarang selanna 1 tahuimkurang; Bahwa

Amini Binti Suyatmin, umur 58 tahum, agama Isiann, pekerjaam Dagang,bertenpat tinggal di Jaouram RT 05 RW OB Danurejo KecannatenMerteyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pakoknya sebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugat sebagai tetangga Penggygat; Bahwa, Penggugat sudan menikan dengam Terqugat yang hinggasekarang selama 3 tahum lebin dam setelam menikain Penggigat danTerguyat hidup bersania dam bertempat tinggal di rumain kediannenbersanna

Saksi 1Pemonon sudan dewasa dan sudan disumpan, seningga memenunt syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 144 dan 145 HIR;Menimbang, banwa keterangan saksi 1 Pemonhon mengenai nupunganPemaonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Femohon danTemonon, adgiah jakta yang pernah cithar dan didengar cendiri gan neievandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon. oleh Karena itu keteranganHalaman / Agr td halamen Pistucin mao pein ney ere Teaksaksi tersebut telah memenvhi syarat materil

Bahwa Pemohon dan Termohon beragama islam dan Termonen bertempattinggal di wilayahn Kota Tasikmalaya;iBahwa saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya dan pihakPemohon dan keluarganya sudan berusaha mencan keberadaan Termohonakan tetap tidak berhasil:3, Bahwa Pemehon dan Termehon merupakan suam isieri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2014 di Kecamatan Manonjaya, kabupaten Tasikmalaya:4.

harapan lagi keduanya dapat rukun daiam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faklafakta tersebut dit atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2Bahwa Femohon dan Termohon beragama isiam dan Tennohon berempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya;Bahwa kediaman Termohon tidak jelas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon dengan Termchon adaiah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa dalam rumah tangga PFemehen dan Termechen sudan