Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama(Vide Bukti T.I/113), tentang KEWAJIBAN PARA PIHAK (baca: PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT ) telah diatur dengan tegas sebagaiberikut:1.

KAl kepada PENGGUGAT Nomor: JB.302/II/01/ K.DI.2012,tanggal1 Februari 2012, perihal: Somasi Mendirikan Bangunan di Tanah PT.Kereta Api Indonesia (Persero) (Bukti T.I/114), yang tembusannnya jugadisampaikan kepada TERGUGAT yang pada intinyamenyampaikan:1. Sesuai sertifikat Hak Pakai Nomor: 76 Pinangsia atas nama PJKA padatahun 1988 seluas 62.218 m2 lokasi JI. Kemuskus Kel. PinangsiaKec. Taman Sari Jakarta Barat.2.

Lumiling, SH., SoN &Partners, Nomor: 518/30031.73111112012, tanggal6 Maret 2012, perihal :Mohon Penjelasan, (Bukti T.I/116) yang berisikan penjelasan sebagaiberikut :1.11.

Surat TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT, Nomor: SE.01.01/A.DIRWR048/2012, tanggal 14 Maret 2012, perihal : Tindak LanjutKerjasama Pengembangan Tanah (Bukti T.I/117) yang pada intinyamenyampaikan sebagai berikut :a.PT. Dwiputra Metropolitan (baca:PENGGUGAT 1!) diminta untuksegera menyelesaikan permasalahan tanah dengan PT.

Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:26/PEN/PID/2012/PN.JKT.BRT., tanggal 8 Nopember 2012 (Bukti T.I/119);b. Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta kepadaJaksa Penyidik pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: PRIN1903/0.1.5/FD.1/11/2012 tanggal 27 Nopember 2012 (Bukti T.I/1110);c.

;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti ini dipandang aneh karenaberbanding terbalik dengan pertimbangan hukum Judex Facti dalam menilaibukti T.I, Il, Il1. sebab sepanjang pertimbangan hukum Judex Factiberkaitan dengan bukti T.I. Il. Il1, Judex Facti tidak pernah memberikanpenilaian bahwa bukti T.I. Il.

Nomor 1228 K/Pdt/2016penilaian terhadap bukti T.1, Il, Ill.1 dan bukti T.1, Il, Ill.2 sampai dengan T.l,I, Il6;Bahwa menurut Judex Facti bahwa bukti T.I, Il, Ill1 merupakan akta dibawah tangan yang membutuhkan alat bukti lain;Bahwa kemudian Judex Facti memberikan pertimbangan pada halaman 37alinea (5) bahwa bukti T.I, II, III2 sampai dengan T.l, Il, IIl6 (berupa tandapembayaran pajak) merupakan bukti yang mendukung bukti T.I, Il, III1tersebut;Bahwa bagaimana mungkin yang dijadikan bukti pendukung

atau tegasnya merupakan tandapembayaran pajak tanah milik Tergugat I/suaminya yang berada di tempatlain di Kelurahan Poea, bukan tanah objek sengketa perkara ini;Hal ini terjadi karena Judex Facti memandang sah bukti P.4 sampai denganP.17 (tanda pembayaran pajak) yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingdalam perkara ini, sehingga karenanya tidak mungkin terhadap objek yangsama akan dibayarkan pajaknya dua kali oleh orang yang berbeda;Bahwa dengan demikian, maka tidak terbukti bahwa adanya bukti T.I

, Il, III2 sampai dengan bukti T.I, Il, III6 merupakan bukti yang mendukung buktiT.A, I, HI1;Bahwa sangat tidak tepat dan keliru pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri BauBau, pertimbangan hukum mana kemudian ikutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kendari, yaitu dalam pertimbanganberkaitan dengan penilaian atas bukti T.I, II, III7 pada halaman 37 alinea (6)dengan keterangan saksi Naje pada halaman 37 alinea (9);Bahwa saksi Naje dalam persoalan Surat Pernyataan Hibah itu, tidakmengetahui bagaimana

atas bukti T.I, Il, Ill1 denganketerangan saksi Naje dan Hadayya, yang kemudian Judex Factimenyimpulkan seperti pertimbangan hukumnya tersebut;Bahwa tidak ada pemberian tanah sengketa oleh Penggugat danalmarhum suaminya ketika Tergugat dan suaminya masihtinggalserumah/masih tinggal di rumah Penggugat dan almarhum suaminya,sebab tidak ada bukti yang mendukung adanya simpulan dari Judex Factitersebut;Bahwa tanah objek sengketa ditanami kakao pada tahun 1986 olehTergugat dan suaminya, maka hal itu

namun Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan); Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan sangkalannyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu sebagaiberikut; 14Bertanda T.1+T.111,berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suaradan Penghitungan Suara Pemilihnan Kepala Desa Definitif DesaWaimaringi Periode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012,yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I

+T.I2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suaratertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I13,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun151520122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I4,berupa : Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil

Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Pemilihan Kepala Desa Definitif

Waimaringi Peroide 20122019tertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T IL7,berupa : Fotocopy Berita Acara Penetapan KepalaDesa Terpilin Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012 tertanggal 15 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I8,berupa : Fotocopy Keputusan Bupati Sumba BaratDaya No. 60/KEP

+T.ll1 sampai dengan T.I+T.II8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut diatas yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telah pula dibubuhimaterai cukup, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini karenatelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang sah, namunterhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok gugatan Penggugat maupun jawaban paraTergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatGIT IM 5 s2:eeenesesee ete eeeese neeeeenee nesses nee neeeemeMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut : KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbanganhukum, putusannya sangatsangat keliru dan salah berkesimpulandengan hanya berdasar pada bukti T.I

,II8 dan bukti T.I,I 9 (BUKTIFOTO COPY TANPA ASLI) dan menyatakan bahwa almarhum JonasTirajo / Jo Goan Hoel telah menghibahkan sebagian tanah Hak MilikNo.239 / Pattunuang, JI.

Serui No.5D dan No,5A kepada GunawanJosten, sebagaimana pertimbangan hukum putusan halaman 43 sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dari isi bukti T.I,Il8 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.211/VIII/1983 dan isi bukti T,I.II9 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.212/VIII/1983 masingmasing tertanggal 30 Agustus30 Agustus 1983, dihadapan Abdullah Ashal,SH. Notaris di UjungPandang, Jonas Tirajo d/h Jo Goan Hoei telah menyatakanmenghibahkan sebagian tanah hak milik No.239/Pattunuang Jl.

Serui No. 5D, No. 5A sebagaimana diuraikan dalam bukti T.I.II8,T.I.119;Dengan demikian maka dapatlah disimpulkan bahwa pewaris(Jonas Tirajo dengan istrinya) meninggal dunia, hartawarisannya (boedel warisnya) sudah tidak ada lagi;ALASAN HUKUMNYA :131.Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti

Bahwa bukti surat T.I.II8, T.I.19, T.1.117, T.1.1l22 yang dijadikan dasarpertimbangan oleh Majelis Hakim ternyata hanyalah berupa foto copytanpa asli yang secara hukum pembuktian tidak mempunyai nilai dankekuatan sebagai alat bukti yang sah dan sempurna dan haruslahdikesam;pingkan sebagai alat bukti dalam perkara aquo.

dan T.Il 3, Bukti T.I dan T.ll 4, dan T. dan T.Il 5);b.

Rekening700156165700 a.n Budi Kurniadi (vide Bukti T.I dan T.Il 11).C.

Bukti T.I dan T.ll 4.b:11. Bukti T.I dan T.ll 4.c:12. Bukti T.I dan T.ll 4.d:13. Bukti T.I dan T.ll 4.e:14.

Bukti T.I dan T.ll 5.b:16. Bukti T.I dan T.ll 5.c :17. Bukti T.I dan T.ll 5.d:18. Bukti T.I dan T.ll 5.e:19. Bukti T.I dan T.ll 620. Bukti T. dan T.ll 7.a:Rajasa ll No. 3 RT 09 RW 03, Selong KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Surat PT Bank CIMB Niaga Tbk (in casuTERGUGAT dan TERGUGAT Il) tanggal 24 Juni2016 No. 2290/JKTPA/SCG/VV2016 perihalSOMASI Ill, yang ditujukan kepada Budi Kurniadi(in casu PENGGUGAT) dengan alamat di JI. SuryoNo. 16 Blok Q/3 Persil No. 19.

Bukti T.I dan T.ll 11.d:33. Bukti T. dan T.ll 12 :34. Bukti T.I dan T.ll 13.a:35. Bukti T.I dan T.ll 13.b:36. Bukti T.! dan T.ll 14 :Surat PT Bank CIMB Niaga Tbk (in casuTERGUGAT dan TERGUGAT Il) tanggal 01November 2016 No. 3664/JKTPA/SCG/XI/2016perihal Pemberitahuan Pengembalian Sisa HasilLelang, yang ditujukan kepada Budi Kurniadi (incasu PENGGUGAT) dengan alamat di Jl. SuryoNo. 16 Blok Q/3 Persil No. 19.

5 dan bukti T.III 4a yang bertujuan memberikanperingatan pertama kepada Penggugat untuk menyelesaikanhutangnya hingga tanggal 04 Juni 2007, bukti TI.6 dan buktiT.III 4b yang bertujuan memberikan peringatan ke dua kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 28September 2007, bukti T.I 7 dan bukti T.III 4c yang bertujuanmemberikan peringatan ke tiga dari Tergugat I kepada Penggugatuntuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember 2007,serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. yang

atau suratperingatan juri sita atau surat lain yang serupa itu, dan padapasal 5 ayat 2 disebutkan seluruh hutang debitur kepada Bank harusdibayar dengan seketika dan sekaligus, yang salah satunyadiakibatkan adanya kelalaiandebitur ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 ayat 1dan 2 Akta Perjanjian Kredit No.16 (bukti P.1 dan bukti T.I 1)tersebut dihubungkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.Perdata sertabukti T.I 5 dan bukti T.III 4a tentang peringatan pertama kepadaPenggugat untuk menyelesaikan

hutangnya hingga tanggal 04 Juni2007, bukti T1I.6 dan bukti T.III 4b tentang peringatan ke duadari Tergugat I kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyahingga tanggal 28 September 2007, bukti bukti T.I 7 dan buktiT.III 4c tentang peringatan ke tiga dari Tergugat I kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember2007, serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. tentangpemberitahuan perincian hutang Penggugat selaku debitur, danbukti T.I 14 dan bukti T.III 8 tentang pemberitahuan

1)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut' selanjutnyaTergugat I melalui Tergugat III telah melakukan pelelanganterhadap objek yang menjadi jaminan kredit antara Penggugat denganTergugat I sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4, P.9, P.11, T.I 8,T.I 9, T.1 10, T.UNI 1, T.II 2, T.III 7, T.UI 8, T.II 9, T.II10a, T.ITI 10 b, T.ITIT 11, T.ITT 12, dan T.III 13 danatas lelangtersebut telah dimenangkan oleh Tergugat II selaku pebeli objeklelang sebagaimana bukti T.II 2, T.II 4, T.1IIl 5, T.11 6, T.II 7,namun

pengumuman eksekusi lelang I (bukti T.I 10), telahdilakukan permohonan eksekusi lelang II (bukti T.I 11), telahdilakukan Pengumuman eksekusi lelang II (bukti T.I 13), telahdiberitahukan mengenai' eksekusi lelang II (bukti T.I 14), telahdilakukan Penilaian appraisal (bukti T.I 15) dan kemudian telahdibuat Risalah Lelang (bukti T.I 16 dan bukti T.III 13) yang105telah ditandatangani oleh Pejabat Lelang, Penjual Lelang = danPembeli lelang, dan Tergugat III telah pula menugaskan Sumadi,SEuntuk melaksanakan

Bahwa judex facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmemeriksa bukti T.I s/d V, VII2, T.I s/d V, VII3, T.I s/d V, VII4, T.I s/d VII5dan T.I s/d V, VII6.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 2)Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran ALGI RAMANDANI (Tergugat II),menerangkan bahwa ALGI RAMANDANI anak dari perkawinan antaraTergugat dengan Bapak Castra (Alm).3. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 3)Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran ALPIKA PUJI AENI, menerangkanbahwa ALPIKA PUJI AENI anak dari perkawinan antara Tergugat dengan Bapak Castra (Alm).4.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 5)Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu perkara perdataNomor : 01/Pdt.G/2016/PN.Idm. Pihak H. DAHLAN sebagai Penggugatmelawan Ibu Kastinih sebagai pihak Tergugat yang mewakili 2 oranganaknya bernama ALG RAMANDANI dan ALPIKA PUJI AENI.6. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 6)Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkaraperdata Nomor : 474/PDT/2016/PT.BDG.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 14)Copy Surat Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor : 434 atas nama ALGIRAMANDANI, mengenai tanah yang terletak di Desa Gabus KulonKecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu tersebut saat ini masihdalam penguiasaan Keluara Almarhum H. DAHLAN.15. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 15)Copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh NASIR NOFFIAN, yang menyaksikan pada saatpenandatanganan Surat Perjanjian Jasa Kepengacaraan di UnwirIndramayu.16.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 16)Copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh TALIM Bin RASMAN, yang menyaksikan bahwaTergugat (Ibu Kastinih) sebagai tetangga sampai sekarang belumpernah melihat Ibu Kastinih menggarap sawah, baik yang di desa GabusKulon maupun yang ada di desa Sumuradem Timur.D. SAKSISAKSI DARI PIHAK TERGUGAT DAN TERGUGAT II1. Saksi NASIR NOFIANNama : NASIR NOFFIANNIK/No.KTP. > 3212141512580002Tempat Tgl.

Fotocopy sesuai aslinya, Kartu Keluarga (KK) No. 3212319793160005tanggal 20 Mei 2020 atas nama kepala keluarga MUHAMAD FIRDAUS,diberi tanda T.I dan T.ll 4;5. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan No. 01/Pdt.G/2016/PN.Idm., diberitanda T.I dan T.II 5;6. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan No. 474/PDT/2016/PT.BDG., diberitanda T.I dan T.ll 67. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1191K/PDT/2017., diberi tanda T.I dan T.II 7 ;8.

Bahwa status kepemilikan di atas dikuatkan juga dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya No.214/Pdt.G/2000/PN.Sby tanggal 10072002(vide bukti T.l/T.112) jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2005/PT.SBY tanggal 06122005 (vide bukti T.I/T.113) dan putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3.

Mengingat Yayasan Pekabaran Injil Jalan SuciPerwakilan Surabaya sejak lama sudah tidak aktif lagi bahkan bubar jauhsebelum terjadinya sewa menyewa dan keterangan ini berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi dari Tergugat (Terlawan III) dalam perkaraNo.214/Pdt.G/2000/PN.Sby (vide bukti T.I/T.IIl2), keterangan ini telahdipertimbangkan dalam Putusan dan kemudian dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2002/PT.Sby (vide bukti T.1/T.113) ;8.

DanielHerijadi, diberi tanda T.I/ T.II 1;Dr Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2114/Pdt.G/2000 10 Juli 2002, diberitanda T.I/ T.II 2;a Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 6Desember 2005, diberi tanda T.II /T.II 3;4.

Tumansery, diberi tanda T.I/T.I4 ;5. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan PengadilanTinggi SurabayaNo.214/Pdt.G/2000/PT.Sby jo No 240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 13Maret 2006, kepada Samuel Faraknimella, diberi tanda T.I/ T.115 ;6.

Fotocopy Akta Jual Beli No.237 / Wonocolo / 1998 tanggal 2 Juni 1998 yang dibuat danditanda tangani oleh Evy Retno Budiarti, SH, Notaris Pengganti di Surabaya, diberi tanda T.I /T.II 6 ; Sedangkan Terlawan III mengajukan bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan dari Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci No. 05/SGPIJS/12/X1/03 tanggal 11 Nopember 2003, diberi tanda T.III 1 ;1. Fotocopy surat No.

Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bitung No.30/Pdt.G/2007/PN.Btgtertanggal 28 November 2007, yang telah dimateraikan dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 1 ; 2. Foto Copy Putusan Pengadilaan Tinggi Menado No.43 / PDT / 2008 /PT.MDO, yang telah dimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 2 ; 3.

Foto Copy Putusan Mahkamah Agung No.686 K/Pdt/2009, yang telahdimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda Bukti T.I 3 ; 4, Foto Copy Akta Jual Beli No. 47/AJB/BTGUT/XI/1991, Tertanggal 23November 1991, yang telah dimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 4 ; 5.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.241 Gambar Situasi tanggal 27 April1993 No.347/1993 atas nama pemegang hak Noldy Komaling, yang telahdimateraikan dan telah dicocokkan

dan sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda Bukti T.14; wana nnn nnn Foto Copy tertanggal menado 4 Januari 1941, yang telah dimateraikan dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tandaBukti T.I 6;Foto Copy tertanggal menado 20 Mei 1940, yang telah dimateraikan dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tandaBukti T.I 7;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat T.I 1 sampaidengan T.I 7 tersebut Tergugat I juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan

1 sampai dengan T.I 7 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya ; eee aeeenemeeeeeMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu di pertimbangkan halhal yang di kemukakan olehTergugat I di dalam jawabannya yakni bahwa selain dari pada itu terhadaptanah milik tergugat I pernah menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor30/Pdt.G/2007/PN.BTG Jo Nomor 43/Pdt/2008/PT.Mdo, Jo.

Reg.Nomor 686K/Pdt/2009, yang kesemuanya di menangkan tergugat I dan perkara manatelah berkekuatan hukum yang tetap ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan adanya dalil tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan terlebih dahulu apakah benar terhadap objeksengketa telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa mengacu kepada hal tersebut merujuk kepadabukti T.I 1 sampai dengan T.I 3, yakni Putusan Pengadilan Negeri BitungNomor 30/Pdt.G/2007/PN.Btg, dalam perkara antara Cornelis Longdongsebagai

Foto copy Surat Kesepakatan Bersama Kelompok Tani Manjunjung Bilangtanggal 20 Jui 2013, diberi tanda T.I 4 (sesuai dengan asili) ;. Foto copy Surat Kesepakatan Pengurus Kelompok Tani Manjunjung BilangBeserta Ninik Mamak Jorong Sungai Aur tertanggal 1 September 2013,diberi tanda T.I 5 (Sesuai dengan asili) ;.

Foto copy Surat Kelompok Tani Manjunjung Bilang yang berisikanPermohonan Pencairan Dana TBS tanggal 27 Oktober 201, diberi tanda T.I 6 (sesuai dengan asili) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Psb7. Foto copy Legalisir dan Nazegelend Surat Pernyataan Pengurus Kelompok10.11.12.13.14.15.Tani Manjunjung Bilang di Notaris/PPAT Hamrina Hamid, S.H tanggal 24Oktober 2017, diberi tanda T.I 7(sesuai dengan asli) ;.

Foto copy Surat dari Pengurus Koperasi Bosa Sungai Aua ManjunjungBilang kepada Bank Nagari Cabang Ujung Gading Nomor36/KSBAMB/SA/B/092014 tanggal 16 September 2014, diberi tanda T.I 8(sesuai dengan asili) ;.

Foto copy Surat Dari Pengurus Koperasi Bosa Sungai Aua ManjunjungBilang kepada Bank Nagari Cabang Ujung Gading Nomor37/KSBAMB/SA/B/092014 tanggal 16 September 2014, diberi tanda T.I 9(Sesuai dengan asll) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal 21 Mei2010, diberi tanda T.I 10.a (Sesuai dengan asli) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal 10Agustus 2012, diberi tanda T.Il 10.b (sesuai dengan asli) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal

19 Juli2013, diberi tanda T.I 10.c (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Pernyataan dari Afdal selaku Bosa Manjunjung Bilang danSuddin selaku Jorong Sungai Aur tanggal 17 Mei 2017, selanjutnya dibeitanda T.I 11 (Sesuai dengan asli) ; ;Foto copy Berita acara Konseling tanggal 10 Oktober 2018 oleh PoldaSumatera Barat antara Tergugat dengan Penggugat, diberi tanda T.I 12(sesuai dengan asli) ;;Foto copy Surat Keputusan Bupati Pasaman Barat No.188.45/ 278 /BUPPasbar/2006 Tentang Perubahan Keputusan Bupati

Balikpapan Nomor : 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 25 September 2006,diberi tanda bukti T.I 1d ; 5 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Berita Acara Sita JaminanNomor : 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 09 Nopember 2006, diberi tanda bukti6 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Relas PemberitahuanPernyataan Peninjauan Kembali beserta alasannya kepada Termohon PeninjauanKembali Nomor : 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 14 Pebruari 2012, diberi tandabukti T.I 2a ; 7

Foto copy sesuai dengan copynya dan telah dimeterai cukup Memori PeninjauanKembali Pemohon Peninjauan Kembali, tanggal 31 Oktober 2011, diberi tanda bukti231011121314151617Foto copy sesuai dengan copynya yang telah dilegalisir dan telah dimeterai cukupSurat Kuasa Khusus, tanggal 12 Maret 2012, diberi tanda bukti T.I 2c ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Kontra MemoriPeninjauan Kembali, tanggal 13 Maret 2012, diberi tanda bukti T.I 2d ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan

telah dimeterai cukup Tanda Terima KontraMemori Peninjauan Kembali Nomor : 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 13 Maret 2012,diberi tanda bukti T.I 3 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat PermohonanEksekusi dari Pemohon Gerung Julian Tumondo melalui Kuasa Hukumnya HettyTumondo, SH, tanggal 18 Nopember 2011, diberi tanda bukti T.I 4 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Penetapan KetuaPengadilan Negeri Balikpapan Nomor : E.18.2011 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal30

Januari 2012, diberi tanda bukti T.I 5 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Relas PanggilanAanmaning Nomor : E.18.2011 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 3 Pebruari 2012,diberi tanda bukti T.I 6a ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Relas PanggilanAanmaning Nomor : E.18.2011 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal 16 Pebruari 2012,diberi tanda bukti T.I 6b ; Foto copy sesuai dengan copynya dan telah dimeterai cukup Surat Kuasa Khusus,tanggal 22 Februari 2012, diberi

tanda bukti T.I 7 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Penetapan KetuaPengadilan Negeri Balikpapan Nomor : E.18.2011 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp, tanggal10 Mei 2012, diberi tanda bukti T.I 8 ; Foto copy sesuai dengan copynya dan telah dimeterai cukup Surat Keputusan KepalaDinas Pekerjaan Umum dan Permukiman Prasarana Wilayah Propinsi KalimantanTimur Nomor : 045.2/1258/CX/2003, tanggal 23 Oktober 2003,IDET o.oo cece cece cece eee e ees24diberi tanda bukti T.I 9 ; 18 Foto copy sesuai

(Brosur Apartemen Tamansari Sudirman Bukti T.I s.d VI6);Bahwa tidak pernah ada rapat keluarga sebagaimana yang didalilkan Penggugatpada butir 11 dalam gugatannya, hal ini hanya merupakan cerita sepihak dariPenggugat dan sama sekali tidak benar.

Sesuai SertifikatHak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan (vide bukti T.I s.d.VI11),BUKAN rumah tinggal Para Tergugat adalah berada di Jalan Bek MuradRT.0O11/01, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan atasnama Para Tergugat (vide bukti T.I s.d.

KaretKuningan, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti T.Is.d T.VI3;Salinan putusan perkara No.254/Pdt.G/2010/pN.Jkt.Sel, tanggal22 Februari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tandaBukti T.I s.d T.

VI4;Salinan Putusan perkara No.233/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 22 Pebruari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI5;Salinan Putusan perkara No.07/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 19 Agustus 2010, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI6;Ketentuan pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.24 tahun 1997 tantang Pendaftaran Tanah,Hal 59 dari 72 Hal Putusan No. 570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.60fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi

tanda Bukti T.I s.dT.VI7;Surat pemberitahuan Pajak Terutang PBB tahun 2000 atas namaSo Sutjikarta alias So The Ka, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI8;Sertipikat Hak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan, tanggal16 Mei 1990, Jalan Karet Gang Bek No.42, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, DKIJakarta, atas nama So (Souw) Iwan Setiawan (d.h.

Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

; T.1.24: Putusan MahkamahAgung No.1903 K/Pdt/2006 tanggal 20 September 2007; T.I.25: PutusanMahkamah Agung No. 377 PK/Pdt/2009 tanggal 12 Oktober 2009; T.I.26:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25Februari 2010, Nomor: 50/Pdt.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.

* (sepuluh ribu enam puluh empat meterpersegi) antara Muhammad Firdaus dan Ahmad Suhaili denganSaipul Anwar tertanggal 28 Februari 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.II 3;4. Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama PT.CAHAYA BUMI BAROKAH dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 42 /Sporadik / MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 25 Maret 2019 seluas +10.064 M?, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.II 4;5.

Jmb.MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 28 Maret 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.ll 17;18. Fotokopi Salinan Akta Nomor : 4, tanggal 10 April 2019 tentangPengikatan untuk melakukan Jual Beli tanah seluas + 11.950 M7?(sebelas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), antaraMuhammad Firdaus, A.Md, dan Ahmad Suhaili dengan SaipulAnwar yang dibuat dihadapan Notaris Yel Zulmardi, SH, selakuPPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 18;19.

* (sebelas ribu sembilan ratuslima puluh meter persegi), tertanggal 8 April 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 19;20. Fotokopi Surat Perjguasaan Fisik Bidang tanah atas nama SaipulAnwar seluas + 11.950 M? (sebelas ribu sembilan ratus lima puluhmeter persegi), dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 59 / Sporadik /MJ SG / IV / 2019, tertanggal 11 April 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 20;21.

OO Mekar Jaya, Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 22;Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 91 / Pdt. G/2020/ PN. Jmb.23.

yang diajukan pada tanggal 25 Juni 2019,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 23;24. Fotokopi Surat dari kantor Direktorat Jenderal Pajak tentangpenghitungan jumlah pajak yang harus dibayar dari NOP 15. 05. 070.013. 003 7274.0, atas pengajuan permohonan hak milik atasnama Saipul Anwar dengan tanah seluas + 10.064 M? SporadikNomor Registrasi : 590.07 / 42 / Sporadik / MJ SG / Ill / 2019tertanggal 25 Maret 2019, selanjutnya bukti surat diberitanda T.I dan T.II 24;25.

TEKNOTAMA LEKTROINDONESIA pada tanggal 27 Mei 2009, yang melekat padaaktaakta jual beli sahamnya (Bukti T.I & T.IIl6 dan T.1 & T.II7) ;13.3.6.

Foto copy terjemahan resmi atas SALE AND PURCHASE OF SHARESAGREEMENT tertanggal 30 Januari 2009, yang membuktikan adanya jual beliatas 3 (tiga) lembar saham milik PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT kepada PT CEGELEC, diberi tanda bukti T.I & T.IIl1b ;3. Foto copy SALE AND PURCHASE OF SHARES AGREEMENT tertanggal 30Januari 2009, yang membuktikan adanya jual beli atas 1 (satu) lembar sahammilik PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT kepada PT KARYA CAHAYASUKSES, diberi tanda bukti T.I & T.ll1c ;4.

Foto copy Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PT INDOKOMASBUANA PERKASA No. 03 tertanggal 02 Juli 2001, yang dibuat dihadapanARIKANTI NATAKUSUMAH, S.H., Notaris di Jakarta, diberi tanda bukti T.I &T.II3a ;. Foto copy dari foto copy Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PTINDOKOMAS BUANA PERKASA No. 116 tertanggal 29 April 2002, yang dibuatdihadapan ARIKANTI NATAKUSUMAH, S.H., Notaris di Jakarta, diberi tandabukti T. & T.II3b ;9.

PPNomor : 24 tahun 2000, sehingga sah sebagai alat bukti, kecuali untuk bukti T.I &T.II3c sampai dengan bukti T.!

KARYACAHAYA SUKSES sebanyak 1 (satu) lembar saham (Bukti T.I & T.Il1a dan T.

,diberi tanda bukti T.LIL,ITI 9 ;10 Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.50/ Pdt.E/2012/PN.SImn Jo.No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn, diberi tanda bukti T.LILII 10;11 Foto copy Perincian Jual Beli tanah persil 36, diberi tanda bukti T.LII,II 11 ;12 Foto copy Surat Pernyataan dari Emy Rahmawati tertanggal 5 Agustus 2011,diberi tanda bukti T.I,U, TI 12;13 Foto copy slip setoran Consignatie No.01/ Pdt.Cons/2012/PN.Slmn sebesar Rp.500.000.000, tertanggal 11 Oktober 2012, diberi tanda bukti T.I,II

;Bukti T.LU,II 7 berupa kwitansi Tertanggal 16 April 2011 sebesar Rp.500.000.000, ;Bukti T.LJI,I 8 berupa Berita Acara Penawaran Consignatie No.01/Pdt.Cons/2012/PN.SImn ;Bukti T.LIL,II 9 berupa Berita Acara Penyimpanan/Consignatie No.01/Pdt.Cons/2012/PN.Slmn;Bukti T.I,0,T0 10 berupa Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.50/Pdt.E/2012/PN.Slmn Jo.

No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn;Bukti surat T.I, I, HI 14 berupa Kwitansi pelunasan jual beli tanah Leter C.295, persil 36 Kledokan sebesar Rp 200.000.000, tertanggal 8 September 2012,Bukti T.J, I, WI 15 berupa Bilyet Giro UOB No. 003579 sebesarRp.188.000.000, tertanggal 8 September 2012Menimbang, bahwa terhadap bukti T.L,01,T 6 berupa kwitansi Tertanggal 15Agustus 2012 sebesar Rp. 1.000.000.000, , Bukti T.L,0,I01 7 berupa kwitansi Tertanggal16 April 2011 sebesar Rp. 500.000.000, , Bukti T.I,TL,0I 8

No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn;, bukti T.1, If, IM 14 berupa Kwitansi pelunasan jual beli tanah Leter C. 295, persil 36Kledokan sebesar Rp 200.000.000, tertanggal 8 September 2012, dan bukti T.I, I, TI 15berupa Bilyet Giro UOB No. 003579 sebesar Rp.188.000.000, tertanggal 8 September2012, tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau dibuktikansebaliknya, sehingga Majelis hakim berkesimpulan bukti tersebut tersebut harus diterimasebagai kebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

suratsurat tersebut diatas setelahdihubungkan satu dengan yang lainnya maka didapat suatu fakta sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti surat T.I, I, 1 3 berupa Akte Perikatan jual Beli No 13tanggal 8 September 2012 yang dibuat dihadapan Notaris PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI, SH. yang pada pokonya berisi bahwa telah terjadijual beli antara Ny.

PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.I,II dk / P.1,Il dr 1.2. Fotocopy Akta Jual Beli tertanggal 08 Agustus 2012, No. 0661/BTJ/VIII/2012,dibuat dihadapan dan oleh Bambang Supriyono, Ba. PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.I,Il dk / P.1,Il dr 2.3. Fotocopy Akta Jual Beli tertanggal 08 Agustus 2012, No. 0662/BTJ/VIII/2012,dibuat dihadapan dan oleh Bambang Supriyono, Ba.

PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.1,Il dk / P.I,Il dr 3.4. Fotocopy Kwitansi tertanggal 21 Mei 1971 sebesar Rp. 18.150, (delapan belasribu seratus lima puluh rupiah), diberi tanda T.1,1I,1II,IV,V dan TT.1,!

.1,II dk / P.I,II dr 35.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1994, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.LII dk / P.I,Il dr 25.Fotocopy Akta Hibah Nomor : 122/XII/BTJ/1974, tertanggal 7 Desember 1974,diberi tanda T.1,II,II,IV,V dan TT.1,II dk / P.I,II dr 36.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 593/202/V/2014, tertanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dihadapan dan oleh Kepala Desa Cangkorah, diberi tanda T.I,II,III,IV,Vdan TT.I,II dk / P.I,II dr 37..

Fotocopy Kohir No. 812/2429 tertulis atas nama Mamih Ayum, diberi tandaTAA, IILIV,V dan TT.1II dk / P.I,Il dr 38.39.Fotocopy Kwitansi tertanggal 31 Agustus 2012 sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), diberi tanda T.I,II,IN,IV,V dan TT.IIl dk / P.LIIdr 39.4140.

Fotocopy Kwitansi tertanggal 04 Juli 2007 sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah), diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.1,ll dk / P.I,I dr 43.44. Fotocopy Kwitansi tertanggal 15 Maret 2009 sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah), diberi tanda T.I,II,III,IWV,V dan TT.I,Il dk /P.I,Il dr 44.45.

, yang diberi tanda T.I, III, IV, V, VI 1 ; Fotopcopy Izin mendirikan bangunan No.188/46392/402.4.6/2004 tanggal 29 Januari2004 atas nama Liana, yang diberi tanda T.I, II, V, V, VI 2 ;Fotocopy Tanda Penerimaan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 29 Januari 2004, yangdiberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 3 ; Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Agustus 2002, yang diberi tandaT.I, Il, IV, V, VI 4 ; 222222002 n nee enc c nnn n nee c ccc n cece c cece eeFotocopy Surat Kuasa dari Liana dan Muljono

SoedarmonoNjoto Setiadi, tanggal 20 Agustus 2002, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 5 ; Fotocopy Sertifikat HGB No.60 Gambar Situasi No.1439/T/1990 tanggal 04 April 1990,yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 6; Fotocopy Surat Pernyataan No.088 tanggal 20 Juni 2007, yang diberi tanda TI, Ill, IV,Fotocopy Surat Keterangan Ketua RW.VII Kalijudan tanggal 26 Oktober 2007, yangdiberi tanda T.I, II, IV, V, VI 8 ; Fotocopy Surat Keterangan Biodata Penduduk Camat Rungkut tanggal 20 Juli 2000,10.11.28yang

diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 9 ; Fotocopy Surat Keterangan Pindah No.475/0367/436.715/2006 tanggal 20 Juli 2006,yang diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.2295 K/PDT/2004, yang diberi tanda TI, IU,IV, V, VI 11 5 22222220 222 ene n nnn nn nn nen nn nn een cnc eee ceceMenimbang, bahwa fotocopy T.I, II, IV, V, VI1 sampai dengan T.I, II, IV, V,VI5, T.I, I, IV, V, VI8 sampai dengan T.I, If, IV, V, VI10 tidak dapat diperlihatkanaslnya, bukti T.I, I, V, V, VI6 aslinya

ada sama T.II sedang bukti T.I, Il, IV, V, VI11sudah dilegaliser; Menimbang, bahwa Tergugat II guna menguatkan dan membuktikan kebenarandalildalil sangkalannya dimuka sidang telah menyerahkan bukti surat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya yaitu : 1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.60/Kel.

Lely untuk menuntut ganti rugi tersebut, bahkan sebaliknyaberdasarkan bukti T.IJ7 / T.I, Il, IV, V, VI7 mengalami kerusakan akan pembangunanrumah JL Villa Kalyudan Indah Blok J36 akan diselesaikan sendiri oleh pemiliknya (Lely)dengan pemilik rumah Jl.

Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

Sarbini,saksi Hasan Rivai dan alat bukti surat yaitu yang bertanda: T.I.1: SuratPernyataan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, KabupatenBandung, No.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.