Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
Eu 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan guru honorer, tempat kediaman di Lebang,Desa Lebang, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan dan kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 299/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
33 — 18
33 — 18
. , adalah kalimat yang harusdiartikan bahwa Termohon mengakui adanya pertengkaran dan tidakharmonis lagi antara Pemohon dengan Termohon , tidak dapat diartikanselainnya , karena menurut KAMUS BESAR BAHASA INDONESIA Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Balai Pustaka Cetakan ke tigaTahun 1990 yang telah diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimBanding dimana Kamus tersebut menyebutkan bahwa kata benar memiliki arti : sesuai sebagaimana adanya .Dengan demikian Termohonmengakui bahwa halhal yang didalilkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu rukunrukun saja kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi Kecocokan dan sering bertengkar;B ahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;B ahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sekitar sejak 4(empat) tahun yang lalu;B ahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dihubungkandengan sikap Penggugat di persidangan, maka ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 23 Juni 2010 di Kecamatan Sinaboi, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka mabuk minuman keras;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 09-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 93/Pdt.G/2022/PA.Sak Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
anak, sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena saksi sering melihat dan mendengarkeduanya bertengkar penyebabnya karena sewaktu bertengkarTergugat membawa pisau dan juga Tergugat berselingkuh denganwanita lain;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 20-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 488/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
lakilaki yaitu 19 tahun, dan anak Pemohon memilikipekerjaan tetap yaitu bekerja sebagai LSM dan petani sehingga denganpenghasilan tersebut sanggup menafkahi istrinya dan mencukupi kehidupan rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan Pemohon dananak Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama Ambo Anta bin Ambo Angka telah salingmengenal, saling mencintai dan telah menjalin hubungan asmara selama tigatahun
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
Siswanto bin Parmo
Termohon:
Marwiyah binti Mukmin
15 — 10
Siswanto bin Parmo
Termohon:
Marwiyah binti Mukmin
15 — 10
Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.MbI2.rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon kabarnyapergi dengan lakilaki lain;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah Sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga belum pernah mengupayakan perdamaian, namunsaksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar, namun tidakberhasil;Selamet Rusdianto bin Saliman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.10 Desa pompa AirKecamatan Bajubang, di bawah sumpah
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
Slamet s.Pd
24 — 7
Slamet s.Pd
24 — 7
dan tanah pekarangantersebut untuk biaya hidup seharihari serta biaya pendidikan sekolah anakangkat Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada pihak yang keberatan ketikaPemohon berkeinginan menjual rumah dan tanah pekarangan tersebut;Bahwa sepengetahun Saksi, tanah tersebut sudah ada pembelinya yaituBapak Joko;SAKSI SUHARDIBahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon;Bahwa Pemohon dahulu menikah dengan Almarhumah Kamsi;Bahwa seingat Saksi, Almarhumah Kamsi meninggal dunia kurang lebih tigatahun
Register : 14-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon:
Yahya Ruddin Saleh Bin Suharman
Termohon:
Yuniesna Binti Henri
19 — 3
Yahya Ruddin Saleh Bin Suharman
Termohon:
Yuniesna Binti Henri
19 — 3
dengan Termohon berlangsung harmonis,namun sejak Juni 2014 Pemohon mulai bertengkar dengan Termohondikarenakan Termohon tidak menghargai Pemohon selayaknya seorang istrimenghargai Suaminya, seperti mengatakan lemari yang dibeli oleh PemohonHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Lbsadalah lemari yang telah ketinggalan mode dan memiliki harga yang murah.Saksi pernah melihat secara langsung Pemohon dan Termohon bertengkar,serta pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, dan sejak tigatahun
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0258/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir selama satu tahun, Kemudian pindah danbertempat tinggal di perumahan PT Sandora di Kepenghuluan BantayanHulu, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir selama tigatahun
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuasaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama (satu) tahun, kemudian tahun 2005 Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan di Gang Meriam, Lingkungan V,Kelurahan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan:Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Gang Meriam,Lingkungan V, Kelurahan Sei Bilah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 06-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 410/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang telah diuraikan diatas sertahal ihwal yang terjadi selama persidangan, maka patut diduga bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sampai pada puncak perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dipersatukan lagi sehingga rumah tangga merekadipandang telah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah tidakrukun sekurangkurangnya sejak tahun 2011 yang lalu dan sejak sekitar tigatahun
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menetap di Kabupaten Pasaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial Seorang anak;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;Bahwa Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk mengajukanperceraian di pengadilan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun
Register : 14-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1166/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 23 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih dari tigatahun yang lalu hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, nafkah dari Tergugat sebagaitukang kayu kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;6.
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dikaruniai tiga oranganak; Bahwa setelah menikah mereka berumah tangga tinggal bersamaterakhir di, Jawa Barat, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi bimbinganagama kepada Penggugat dan karena masalah Ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat :
DEWI PURWATI binti NEDIH
Tergugat:
JOHAN bin SAMPAN
14 — 8
DEWI PURWATI binti NEDIH
Tergugat:
JOHAN bin SAMPAN
14 — 8
Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah selama kurang lebih TigaTahun lamanya meskipun tinggal masih dalam satu alamat. hanyaberbeda rumah.Halaman. 2 dari 13 halamanPutusan No. 102/Pdt.G/2015/PA.Ckr. Penggugat sudah cukup bersabar dan meminta nasehat orang tua namunttidak membuahkan hasil.6.
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanLubuk Dalam, Kabupaten Siak Sri Indra Pura, Siak, selama lebih kurang tigatahun, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah didalam wilayah KotaPekanbaru di jalan Segar sebagaimana alamat Tergugat diatas;.
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak empat tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering memakai narkoba, selain ituTergugat juga tidak pernah memberi nafkah yang cukup; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun