Ditemukan 323879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melelak minolah mandolak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak seluruh gugatan Menolak gugatan seluruhnya Menolak - menolak Menolak gugatan dari pengugat Menolak gugatan para penggugat Seluruh Gugatan Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 185/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Oktober 2010 — SINGGIH MULYONO, Cs >< PT. PRIMA KARYA KENCANA
103 — 24
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    ;Berdasarkan fakta hukum diatas, cukup alasan untuk menolak gugatan dalam perkara ini untuk seluruhnya.;3. Bahwa Tergugat menolak dalil para Penggugat pada butir 1 dan 2 gugatan yang menyatakanseolaholah Penggugat sebagai pemilik tanah girk adat C. 62 persil 3 b S Il yang terletak di Rt008/Rw 09, Kel.
    Dalam Konpensi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; lll. Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan rekonpensi ini untuk seluruhnya.;2. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan harta kekayaan para Tergugat Rekonpensidiatas.;3. Menyatakan sebagai hukum, Penggugat Rekonpensi sebagai pemilikyang sah atas tanah yang dipersengketakan tersebut diatas.;4.
    gugatankonpensi, oleh karena itu gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tersebut tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai halhal lain karena tidak relevan maka tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak PenggugatPenggugat sebagai pihakyang dikalahkan, maka kepadanya harus dibebani membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat dan memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang khususnya HIRdan KUHPerdata serta peraturaperaturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI: Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; "" Hal 35 dari 37 Halaman Putusan No.185/Pdt.G/2010/PN.JKT.PSTDALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : Menghukum PenggugatPenggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp.881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 30 September
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 September 2011 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA, CS ; melawan ; KAMISAH, CS
43 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    mengada ada,maka tidak patut apabila putusan yang dijatuhkan olehMajelis hakim yang memeriksa dan memutus perkara untukdijalankan terlebih dahulu sekalipun ada upaya bandingatau kasasi dan tidak patut pula Para Tergugat A, B, C,D, dibebani uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.10.000.000, untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan putusan;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas Para TergugatA,B,C,D, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus, berkenan memberikan putusan sebagai berikut1.2.Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa adalah TANAH NEGARA bekas Hak Guna BangunanNo. 141 atas nama Kim Hien Oei, yang telah berakhirHAKnya sejak tanggal 24 September 1980;.
    L IDALAM EKSEPSI.: Menolak eksepsi Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C danTurut Tergugat D untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.491.000, (tiga juta empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalamrapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang pada hari Senintanggal 26 September 2011 oleh Kami : H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 — - MULJADI (PENGGUGAT) - ABDUL KIRA (TERGUGAT I) - MUSODIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGIUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERFUGAT XII) - ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
37 — 3
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    milikPenggugat Penggugat baik ke Kantor Camat maupun kepadaBadan Pertanahan Nasional (BPN) ; e Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan tanahkepada Penggugat Penggugat seperti semula ; @ Menyatakan tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum segalasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, yangdiperoleh, diperbuat, dan dikeluarkan oleh Tergugat ; e Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Ro 1.034.000, (Satu juta tiga puluhempat ribu rupiah) ; e Menolak
    gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ; > Fotocopy Bukti 9 terlampir; STATUS HUKUM PARA PENGGUGAT (ABDUL KIRAM, CS) SESUAIPUTUSAN PENGADILAN NEGERI MEDAN PERKARA NOMOR : 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 463/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2017 — - ILDA ROULI M. SILALAHI, (PENGGUGAT) - PT.Bank Negara Indonesia (Persero Tbk) Pusat di Jakarta (TERGUGAT I) - PT.Balai Lelang Sukses Mandiri (BALESMAN) (TERGUGAT II) - PT.Gaol Maju Jaya (TERGUGAT III) - Pemerintah RI Cq.Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) (TERGUGAT IV) - Pemerintah RI Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang (TERGUGAT V)
56 — 137
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IVtelah mengajukan Jawaban secara tertulis dipersidangan Tertanggal 10Januari 2017, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);1.
    atas samasekali tidak terbukti bahwa Tergugat IV melakukan perbuatan melawan hukum;Hal. 18 dari 38Putusan Perdata Nomor 463/Pdt.G/2016/PN.MdnMaka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat IV mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat IV cukup beralasan dan dapat diterima; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara: Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakangugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad); Menghukum Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan Jawaban secara tertulis dipersidangan Tertanggal 10Januari 2016, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.GugatanKurang Pihak (Plurium Litis Contraktum).Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 371/Tanjung Rejo semula terdaftar atasnama
    Menolak gugatan Penggugat untuk seharusnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.375.000, ( Dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Hal. 36 dari 38Putusan Perdata Nomor 463/Pdt.G/2016/PN.MdnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada Hari Selasa,Tanggal 30 Mei 2017 oleh kami,SABARULINA BR GINTING ,SH, M.H.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perjanjian
Register : 22-02-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 08/PDT.G/2011/PN.TGL
Tanggal 19 Oktober 2011 — SURATMIN. S.Pd MELAWAN PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) CABANG TEGAL
198 — 38
  • DALAM KONVENSI - DALAM EKSEPSI :-Menyatakan menolak eksepsi Tergugat ; -DALAM POKOK PERKARA :-Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONVENSI :-Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :-Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;
    Konpensi mohon agar perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun dilakukan verzet, banding atau pun kasasi olehTERGUGAT Rekonpensi / PENGGUGAT Konpensi ;Bahwa berdasarkan pada halhal apa yang trurai tersebutdiatas, selanjutnya TERGUGAT Konpensi / PENGGUGAT Rekonpensimohon Pengadilan Negeri Tegal / Ketua Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutusperkara ini dengan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi:"Mengabulkan Eksepsi TERGUGATKonpensi" Dalam Pokok Perkara"Menolak
    Gugatan PENGGUGAT untukSeluruhnya" Dalam RekonpensiPutusan Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Tgl.
    Halaman 34e Menyatakan menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugatseluruhnya ;DALAM REKONVENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2011 oleh kamiH
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 29 Agustus 2016 — I NYOMAN WIRANATHA, dkk. melawan I WAYAN KODANG, dkk.
48 — 30
  • M E N G A D I L I:DALAM PROVISI:- Menolak gugatan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.906.000,- (tiga juta sembilan ratus enam ribu rupiah);
    Majelis Hakim Pimpinan Sidang yang menyidangkanperkara ini agar dapat menjatuhkan Putusan dengan amar berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat Ill, Ill, M,V,VI untuk seluruhnya; Menyatakan hukum Gugatan Para Penggugat untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat adanya perkara ini;Atau:Mohon Putusan yang seadiladilnya
    Atas nama Gejer.DT (duwe Tengah/tanah warisan bersama),Dusun Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Dati Il Badung yang diterbitkanHal 51 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 886 /Pat/G/2015/PN Dpsdan dikeluarkan oleh Tergugat yang diikuti oleh Tergugat Il dinyatakan tidaksah;Bahwa dalam perkara tersebut dalam amar nya gugatan Penggugat terhadapTergugat dinyatakan tidak dapat diterima dan menolak gugatan PenggugatPenggugat terhadap Penggugat Il, atas Putusan tersebut telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan
    telahdipertimbangkan tersebut diatas telah ditolak, maka tidak ada relevansinyatentang tuntutan ini dipertimbangkan lebih lanjut, dengan demikian atas tuntutanini juga dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatasternyata pihak Para Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannyabahkan sebaliknya pihak Para Tergugat telah mempu membuktikan dalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatastelah cukup alasan Majelis Hakim untuk menolak
    gugatan Penggugat untukseluruhnya dengan demikian pihak Para Penggugat berada di pihak yang kalahdi hukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIE:DALAM PROVISI: Menolak gugatan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.3.906.000, (tiga juta sembilan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN MATARAM Nomor 54/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 23 Nopember 2010 — TIKNOGIANTO ANANTA. DKK VS PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Barat. DKK
85 — 39
  • DALAM PROVISIONIL :- Menolak gugatan Provisionil DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat Penggugat untuk seluruhnya.- Menghukum Penggugat Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 927.000,- (sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).
    gugatan ParaPenggugat yang mohon agar memerintahkan ParaTergugat atau siapa Saja yang kelakmendapatkan hak daripadanya untuk tidakmelakukan dan/atau menghentikan seluruh/segalaaktifitas pembangunan fisik sampai denganputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa Tergugat 1 menolak gugatan ParaPenggugat yang mohon agar memerintahkan ParaTergugat atau siapa saja yang kelak mendapatkan hak daripadanya untuk tidak melakukandan atau menghentikan seluruh / segalaaktifitas pembangunan fisik sampai
    Menyatakan gugatan Para Penggugat : Kabur, Kurang Pihak,Pengadilan Negeri Mataram tidak berwenang mengadili,a2gugatan prematur, oleh karenanya haruslah ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima ;DALAM PROVISI :1.Menolak permohonan Provisi Para Penggugat karena tidakberdasarkan hukum ;DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Para Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat 1 untuk seluruhnya ;.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa oleh Tergugat III juga telahdisampaikan jawabannya yaitu sebagai berikutA. DALAM EKSEPSI :1.
    DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR :Memberikan keputusan lain yang dianggap patut danadil menurut pandangan Pengadilan dalam Peradilanyang baik dan benar (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya TurutTergugat 2 dan Turut Tergugat 4 datang menghadap didepanpersidangan, namun tidak memberikan jawaban atas gugatanPenggugat Penggugat.Menimbang
    gugatan ProvisionilDALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat Penggugat untuk seluruhnya.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 20/PDT.G/2018/PN Plp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat : - Hariani Tergugat : - Hapsah - Pimp PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Belopa - KPKNL Palopo - Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
60 — 25
  • MENGADILI :DALAM PROVISI- Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVDALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.764.000,00 (satu juta tujuh ratus enam puluh empat ribu )
    Makaberdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat Ill mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a QuO;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat Ill mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo kiranya memutus dengan amarsebagai berikut;n ono nen nn nn ne ne non ne nena nn nnnnn mene nnnnannnDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat IIl; Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvanke
    Fk verk/aard) ;22 22222 on onanDALAM PROVISI: Menolak Tuntutan Provisi Penggugat DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvankelijk Verklaard) ;SSH hs ap nnn nn nnn nnn nnn Menyatakan Risalah Lelang Nomor 307/74/2017 tanggal 24 oktober 2017dan semua suratsurat yang berkaitan dengan lelang adalah sah danberkekuatan hukum. *==
Pengadilan PN BOYOLALI
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -39/ Pdt.G / 2015 / PN.Byl
Tanggal 15 Maret 2016 —
26 — 8
  • -M E N G A D I L IDALAM PROVISI ; ----------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; ---------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat I ;----------------------------------------------------------- DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------ - Menolak gugatan Para Penggugat untuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-10-2012 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 442/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 3 September 2013 — DIPO ADIPURA als. SIA DIPO WIRYO PUTRO als. SIA GIOK POO als. TANGIOKPO,Cs >< WINARTO TEDJA KUSUMA (Lim / Tajang Wui Tjioo);Cs
88 — 12
  • MenqadiliDalam Konpensi: Dalam Provisi: Menolak provisi dari Penggugat untuk seluruhnya; Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, II, V, Tergugat III dan Tergugat VI; Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para penggugat untuk seluruhnya; Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan rekonpensi/Tergugat I, II & V Konpensi untuk seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-10-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 22 Oktober 2014 — MICHAEL CHRIST HARIANTO, SE., SH., MH melawan LIMAN TJAHJO PURNOMO Cs
67 — 16
  • DALAM KONVENSI ; Dalam Eksepsi ; - Menolak Eksepsi para Tergugat Konvensi ; Dalam Pokok Perkara ; - Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya ; DALAM REKONVENSI ; - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mambayar biaya perkara ini berjumlah Rp. 1.081.000,- (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah) ;
    Namun, oleh karena dalam Rekonvensi tidak timbul biaya perkara,maka Para Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara berjumlah nihil ;Mengingat ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, HIR dan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi para Tergugat Konvensi ; Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya ; DALAM REKONVENSI ; Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 14-12-2009 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.G/2009/PN Lbp
Tanggal 14 Desember 2009 — 1. RUSIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT - I; 2. ADIS ABEBA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusan VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT- II ; MELAWAN 1. MUHAMAD NUH TANJUNG, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Perbarakan Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT - I ; 2. ELMIDAWANTI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Perbarakan Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT- II ; 3. THERESIA MARTIANA SIAHAAN, SH, Pekerjaan Notaris, Alamat Jalan Patimura No. 125 Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang disebut sebagai --------------------- TERGUGAT - III; 4. PT. Bank Danamon Thk Unit DSP Pasar Lubuk Pakam, Alamat Jalan Sultan Hasanudin No. 5 Komplek Deli Mas Plaza Lubuk Pakam disebut sebagai TERGUGAT- IV ;
63 — 5
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI- Menolak Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.741.000; (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    NomorOl, tanggal 02 Nopember 2006 oleh Tergugat III telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku khususnya dengan Undang Undang Jabatan Notaris Nomor30 tahun 2004, maka patut dan berdasarkan hukum jika gugatan Para Penggugatkhususnya sepanjang mengenai Tergugat III dinyatakan tidak terbukti ;Bahwa berdasarkan hal hal yang diwraikan diatas Tergugat III dengan segalakerendahan hati bersama ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk mengambil keputusan hukum yang menolak
    gugatan ParaPenggugat terutama yang berhubungan dengan Tergugat III ;Jawaban Tergugat IV sebaaai berikutI.
    dipertimbangkan lagi, sehingga harus ditolak ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi ditolak dan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi berada dipihakyang kalah, maka Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal pasal dalam RBG dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini:27MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA Menolak
    Gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI Menolak Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.741.000; (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianiah di putuskan dalam perm usyawaratan pads hari 7umat, tanggal 20Nopember 2009 oleh Hakim Ketua DINA KRISNAYATI, SH dan HakimHakimAnggota ELI WARTI, SH dan BAMBANG TRENGGONO, SH, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2014 — Syamsuar Malin Basa melawan Zainudin Alias Gagok, Dkk
42 — 10
  • Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : - Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya; Dalam Rekonpensi :- Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi; Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.941.000,-. (dua juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.PdgGugatan Konpensi dimana dalam Gugatan Konpensi Gugatan Penggugat dinyatakanditolak oleh karena itu terhadap Penggugat dalam Konpensi atau Tergugat dalamRekonpensi haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan ketentuan dalam Rbg serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Menolak
    Gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonpensi :e Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp.2.941.000,.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 15 Juni 2017 — HASAN SALEH Melawan PT. KALTIM PRIMA COAL
143 — 74
  • DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;II. DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;III. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.551.000,- (dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Kementrian Energi Dan Sumber Daya Mineral dalam perkara inisebagai pihak tergugat;Berdasarkan uraianuraian hukum dan penjelasanpenjelasan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugatseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);21Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa
    mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriSangatta;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon agar Majelis Hakim yangterhormat yang memeriksa perkara a quo berkenan untuk memberikan putusandalam amar putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.2.3.Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal29 September 2016 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;322.
    DALAM PROVISI Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;94Il. DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Ill. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 5/G/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 Februari 2020 — H. MUHAMMAD DANI, S.Pd; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
86 — 55
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b. Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor: 054/KPTS/BAPEK/2019 tanggal2 Juli 2019 tentang penguatan hukuman disiplin yang dijatunkan kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam Keputusan MenteriAgama Nomor: B.II/3/PDH/01864 tanggal 29 Januari 2019 berupaHim. 31 dari 43 him. Put.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah).Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Senin, tanggal 10Februari 2020 oleh kami: Dr. Slamet Suparjoto, S.H.M.Hum., Hakim TinggiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sebagai Ketua Majelis, Dr. DaniElpah, S.H, M.H. dan Dr. Disiplin F. Manao, S.H.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 7 Desember 2015 — ABDURRAHMAN USMAN ABDUL HAMID USMAN ALWI USMAN MELAWAN HASAN ISMAIL MAMAN ISMAIL (ATWAR) DEWI RETNO VITOSARI
80 — 29
  • Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya
    dan bapak sayatergugat III para penggugat tidak keberatan atau menggugat tanah sawah sengketatersebut, ini namanya memanfaatkan kesempatan yang sifatnya ingin merampas danmenguasai hak anak yatim yaitu saya tergugat III.Bahwa berdasarkan halhal yang menjadi dasar dan alasan jawaban saya tergugat III tersebutdiatas, maka saya tergugat III memohon kiranya Ketua Majelis Hakim dan anggota MajelisHakim berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan jawaban saya tergugat III seluruhnya;2 Menolak
    gugatan para pengugat seluruhnya;3 Menghukum para pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan/ATAU : Menjatuhkan putusan lain yang dianggap adil menurut Hukum.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat HI tersebut diatas, selanjutnya paraPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 9 Juli 2015, sedangkan atas Replik paraPenggugat tersebut, Tergugat II mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya para Penggugat
    dibuktikan, maka hemat Majelis Hakimtidak perlu lagi membuktikan dalildalil gugatan para Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Penggugat harus ditolak dan Majelis Hakimtidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Tergugat,;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka para Penggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan peraturanperaturan yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA:1 Menolak
    Gugatan para Penggugat seluruhnya;2 Menghukum para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp.2.506.000,00 (dua juta lima ratusenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rababima, pada hari Selasa, tanggal 1 Desember 2015, oleh kami, DEDYHERIYANTO, S.H., sebagai Hakim Ketua, DONI RIVA DWI PUTRA, S.H., dan YANTOARIYANTO, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Lmj
Tanggal 7 Nopember 2017 — ERNI IRAWATI SASONGKO melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. CABANG JEMBER, dkk
29 — 0
  • DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat; B. DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat;C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.971.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Smn
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
1.ALI JABBAR, S.H.I, M.H
2.WIRA HARRI TAMA, SH, MH
3.PERDANA NUR AMBAR SETYAWAN, SH
4.DEVA ANRIZA, SH, MH
Tergugat:
SYOFI YUSTI AZURA binti SYOFYAN
84 — 30

  • M E N G A D I L I :

    1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    3. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);3.
    Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 oleh kamiPATYARINI M RITONGA, S.H.M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Sleman,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh ARAH ATISUGIANTO, S.H., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dengan dihadiri oleh Tergugat dengan didampingi kKuasa hukumnya, tanpadihadiri Para Penggugat.Panitera Pengganti
Pengadilan PN Bintuhan Perdata Tanah
Register : 23-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN Bintuhan Nomor -1/Pdt.G/2016/PN Bhn
Tanggal 8 Desember 2016 — -Zainul Arifin dan Anuar Ali Lawan -Bupati Kaur provinsi bengkulu cq Sekda Kaur Cq kabag Pemerintahan Kaur provinsi bengkulu
81 — 21
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya. DALAM REKONVENSI 1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;1. Menghukum Para Penggugat/para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 319.000,00- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);
    Menyatakan menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tersebut tidak dapat diterima(Niet Onvantdelijke verklaard);3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan ganti rugi yang dituntut oleh para penggugat;3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.DALAM REKONPENSI:1.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;1.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 25-03-2014 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA WATES Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Wt
Tanggal 2 Juni 2016 — PELAWAN - TERLAWAN
331 — 157
  • Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi para Pelawan;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak jujur;2. Menolak gugatan para Pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum para Pelawan membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    No. 0123/Pdt.G/2016/PA.Wt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan perlawanan lelang eksekusi (derden verzet) para Pelawanharus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Pelawan dalam perkara inidikalahkan, maka sesuai ketentuan pasal 181 HIR kepada para Pelawandihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangan dan pasalpasal yangbersangkutan ;MENGADILIDalam Provisi := Menolak gugatan Provisi para Pelawan
    Menolak gugatan para Pelawan untuk seluruhnya;3.