Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amag Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian215;7.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amaq Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amaqg Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian2/5;7.

Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m$ PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50PondasiPek. Urugan Tanah Bawah 21.00 ms PT.AQ 65.231 .25 1.369.856.25Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 m3 PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.007 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091 .587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m3 PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50Pondasi4 Pek. Urugan Tanah Bawah 21.00 m$ PT.A9 65.231 .25 1.369.856.255 Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 ms PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.00 Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 43 PK/Pid.Sus/2014 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00 m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091.587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

LANEM binti AMAQ IDEP (TT1);Bahwa Almarhum RANIM alias AMAQ OPE selain meninggalkan AbhliWaris tersebut di atas, ia juga meninggalkan Harta Warisan berupa :6.1.

ARIS (T1) seluas 1 hektar,sedangkan 77 are dikuasai oleh ANTRI Alias AMAQ ENDRI (TT2),dan penguasaan oleh TT2 terhadap obyek tersebut tanpa alasanhukum yang jelas;Selanjutnya tanah sawah dan tanah pekarangan pada posita angka6.1 sampai dengan angka 6.5 dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di atas disebut sebagai OBYEK SENGKETAdalam perkara ini;Bahwa semua Harta peninggalan RANIM Alias AMAQ OPE pada positaangka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut sampai saat ini belum dibagiwaris kepada

Putusan No.878/Pdt.G/2020/PA.Pra10.Bahwa bilamana obyek tersebut telah dijual oleh Para Tergugat maka jual11.12.13.14.15.beli tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM% karena tanpa persetujuanPara Penggugatselaku ahli waris;Bahwa semua obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 adalah merupakan Harta warisan dari RANIM Alias AMAQOPE yang belum dibagi waris kepada semua ahli warisnya yang berhak,untuk itu mohon untuk dibagi waris kepada semua ahli warisnya yangberhak sesuaiHukum Faraid;Bahwa

Majelis Hakimagar menetapkan Ahli Waris Almarhum RANIM Alias AMAQ OPEsebagaimana Posita pada angka 2 s/d angka 5, dan tanah sawah padaPosita angka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut adalah tanahpeninggalan Almarhum RANIM Alias AMAQ OPE yang belum dibagi Wariskepada semua Ahli Warisnya yang berhak sesuai Hukum Faraid;Bahwa Para Penggugat sangat khawatir dimana Para Tergugat akanmemindahkan/mengalinkan tanah sengketa kepada pihak ketiga, baikdengan cara jual beli, gadai dan sebagainya, untuk itu

Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sebelumperkara ini diputus agar diletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag)terlebih dahulu atas semua obyek sengketa tersebut;Bahwa bilamana obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 tersebut telah diperjualbelikan atau telah disertifikatkan olehPara Tergugat/Para Turut Tergugat tanpa persetujuan Para Penguggat,Hal. 12 dari 29 Hal.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan Dump truck warna putih merk Isuzu / NMR 7.1.T HD 6.1 Nopol : W-8396-NS tahun 2016 Noka. MHCNMR71HGJ077674, Nosin B0776742;Dikembalikan kepada pemiliknya Kusnedi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan Dump truck warna putih merk Isuzu / NMR 7.1.THD 6.1 Nopol : W8396NS tahun 2016 Noka. MHCNMR71HGJ077674,Nosin B0O776742 berikut muatan pasir;Dikembalikan kepada pemiliknya Kusnedi;6.

Yasin mengangkut mineralbatuan jenis pasir tersebut menggunakankendaraan Dump Truck warnaputin merk Isuzu / NMR 7.1.T HD 6.1 Nopol : W8396NS tahun 2016 Noka.MHCNMR71HGJO77674, Nosin. BO77674, a.n. KUSNEDI alamat PerumTNI AL F 7/18 Kec. Candi Kab. Sidoarjo, dengan sistim setoran kepada Sadr.KUSNEDI dalam setiap harinya sebesar yang telah ditentukan yaituRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa Joko Maarif Bin M.

Yasin tersebut berwarna putih merkIsuzu/NMR 7.1,T HD 6.1 Nopol W8396NS Tahun 2016Noka.MHCNMR71HGJ077674, Nosin.B077674; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa Joko Majarif Bin M.

Yasin membawa/mengangkut pasirdengan menggunakan kendaraan dump truck warna putih merk Isuzu/NMR71T HD 6.1 Nopol. W8398NS milik Kusnedi, dan Terdakwa ditangkap padahari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira jam 11.30 WIB. di Jalan RayaPasirian, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang; Bahwa Terdakwa Joko Maarif Bin M. Yasin sebelumnya bekerja sebagaiSopir di penambangan pasir CV.

Yasinmembawa/mengangkut pasir dengan menggunakan kendaraan dump truckwarna putih merk Isuzu/NMR71 T HD 6.1 Nopol. W8398NS milik Kusnedi, danTerdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira jam 11.30WIB. di Jalan Raya Pasirian, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa Terdakwa Joko Maiarif Bin M. Yasin sebelumnyabekerja sebagai Sopir di penambangan pasir CV.

Bahwa, dengan meninggalnya almarhumah Sutani maka yangmenjadi ahli waris adalah:6.1. Hindun, perempuan, lahir di Jakarta 19 Desember1929;6.2. Sutarmi, perempuan, lahir di Jakarta 12 Mei 1952;6.3. Sawiji, perempuan, lahir di Jakarta 12 Desember1954;6.4. Sumarni, perempuan, lahir di Jakarta 10 Desember1957;6.5.

DKI atas nama Sutani;8.Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas denganhormat kepada yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan melalui Majelis hakim pemeriksa perkaraint, berkenan kiranya mempertimbangkan~ dalil dalilpermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut;Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan almarhum Salam telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2008;Menetapkan almarhumah Sutani meninggal dunia padatanggal 30 April 2009;Menetapkan sebagai hukum bahwa:6.1

Bahwa dengan meninggalnya almarhum SUDARNO bin SAN USTAM alias DANASUKARTA telah meninggalkan ahli waris: 6.1. seorang isteri yaitu : SUPRIYANTI binti SUPARJO, Umur : 51 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Swasta, Tempat tinggal : JI. Raya Karangkandri, RT. 05/RW. 04, Desa6.2.6.3.8. BahwaKarangkandri, Kec. Kesugihan, Kab.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut pada posita 6.1, 6.2, dan 6.3 diatas, almarhumSUDARNO bin SANUSTAM alias DANA SUKARTA juga meninggalkan Hartapeninggalan (Harta Warisan) yang merupakan harta bersama yang di dapat selamaperkawinannya dengan SUPRIY ANTI binti SUPARJO berupa: 1) Tanah darat (pekarangan) dan diatasnya terdapat bangunan rumah permanen yangterletak di J. Raya Karangkandri, RT. 05/RW. 04, Desa Karangkandri, Kec. Kesugihan,Kab. Cilacap.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering marahmarah dalam hal sepeleh seperti anakanak Penggugat dan Tegugat malakukan keributan ;6.2. Tergugat malas dalam mencari nafkah dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat;6.3. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar sering ribut, namun ituhanya akhirakhir ini bukan bukan sejak tahun 1996:6.1. benar, namun itu karena anaknak tidak mau mendengar nasihatTergugat;6.2. tidak benar Tergugat malas bekerja, Tergugat selalu bekerjasejak berumah tangga dan benar terskhir ini hasilnya tidakTergugat kasihkan dengan istri, namun diberikan kepada anakanak sekolah;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dan Tergugat seringkasar dan suka memukul terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6 benar ada bertengkar tetapi penyebabnya, 6.1

Bahwa harta bersama antara almarhum XXX dengan isterinyaXxXXyangmerupakan harta warisan berupa tanah sawah dan tanahkebun/perumahan/kering yang belum dibagi waris yang menjadi tanahobyek sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahberupa :6.1.Tanah Sawah terletak di , Kabupaten Enrekang, seluas kurang lebih10.687 M2 (Sepuluh ribu enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi),dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah XXX dan XXX; Sebelah Timur dengan sawah XXXdan XXX; Sebelah

Bahwa dengan kelicikan Tergugat bekerjasama dengan ibu kandungnyabernama ANAK Ill almarhumah tanah sawah obyek sengketa point 6.1 dantanah kebun/kering obyek sengketa point 6.1 mengurus suratsuratnya danmensertipikatkan tanah sawah obyek sengketa ke atas nama ANAKIIPARALLANGI, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 202/Desa Taulan, tanggal28 Januari 1999, luas 10.687 M2, sedangkan tanah kebun/kering obyeksengketa point 6.2 disertipikatkan atas nama ANAK iilBintixXXalmarhumah, sesuai Sertipikat Hak Milik

Tergugat II adalah ahli warisalmarhum XXX danXXXalmarhumah yang menggantikan kedudukan orangtuanya bernama ANAK III meninggal dunia tahun 2010;Menyatakan menurut hukum Tergugat Ill s/d Tergugat X adalah ahli warisalmarhum XXX danXXXalamrhumah yang menggantikan kedudukan orangtuanya bernama BAHANG meninggaldunia tahun 1996;Menyatakan menurut hukum harta bersama antara almarhum XXX denganistrinya almarhumahXXXyang merukan harta warisan yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya yang berhak berupa :6.1

Ek.sawah obyek sengketa sebagaimana dalam dalil gugatan point 6.1 adalahtidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;10.

Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi keduadan seterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadili;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat bahwa obyeksengketa poin 6.1 dan 6.2 adalah harta peninggalan almarhum XXX yangbelum dibagi waris, setelah almarhum XXX meninggal dunia dikelola secarabergantian oleh anakanaknya hingga pada tahun 2015 harta warisan tersebutdikuasai dan disertifikatkan oleh Tergugat

Taking meninggal duniapada tanggal 25 September 2014;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yakniobyek sengketa point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7;adalah harta peninggalan/warisan almarhum H.P. Taking yang masihboedel dan belum terbagi;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum H.P. Taking yaitu: Almarhumah P. Bade (Istri I); Almarhumah Sia (Istri II); Hj. Campe (Istri III); Hj. Petti binti H.P. Taking; Hj. Sumarni binti H.P.

Rappangdalam pertimbangannya menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat posita 6mengenai objek sengketa point 6.3 telah diakui oleh Tergugat bahwa objeksengketa point 6.3 tersebut adalah harta milik H.P Taking karena pengakuanmerupakan bukti sempurna sesuai dengan Pasal 311 A.Bg jo. 1925KUHPerdata, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa dalil Para Penggugatmengenai objek sengketa point 6.3 terbukti harta bawaan/Peninggalan milik H.PTaking;Bahwa begitupun dengan objek sengketa 6.1

Campe),maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa posita gugatan ParaPenggugat/Terbanding tidak dibuat dengan jelas dan terang oleh karena itugugatan tersebut dikategorikan gugatan yang kabur (obscuur libel), makagugatan Para Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa walaupun dalam posita gugatan Penggugat tidak jelaskan denganmengenai asal usul harta tersebut mulai dari 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 akantetapi Majelis Hakim tidak memaknai dalam posita tersebut bahwa

Harta obyek nomor 2 gugatan yaitu satu unit mobil Sedan MitsubisiLencer;Harta obyek nomor 3 gugatan yaitu satu unit Honda Vario;Harta obyek nomor 6.1 gugatan yaitu alatalat rumah tangga;Harta obyek nomor 6.2 gugatan yaitu alatalat rumah tangga;KR @ 209Menetapkan hutang bersama sebagaimana tercantum dalam point 7.1gugatan adalah sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);5.

perkara ini tentangkeberadaan harta bersama yang dipersengketakan dan yang sudah diputusoleh Majelis Hakim, karena ada halhal yang belum terselesaikan dan belumdiketahui oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon tentangkeberadaan harta bersama.Mengenai harta bersama Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali terhadap Amar Putusan Mahkamah = SyariyahLhoksukon No. 213/Pdt.G/2009/Msy.Lsk tanggal 4 Maret 2010 pada nomor 3Huruf d dan huruf e, diktum putusan tentang obyek nomor 6.1

No. 87 PK/AG/2010e Alatalat rumah tangga yang dibeli atas nama TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat/Pemohon Eksekusi danPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/TermohonEksekusi sebenarnya status alatalat rumah tanggatersebut telah dibagi oleh Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat sendiri dimana alatalat rumah tangga dalamgugatan nomor 6.1 jatuh pada Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat, sedangkan alatalat rumah tanggadalam gugatan 6.2 jatuh pada Termohon PeninjauanKembali/Penggugat.

Jadidengan demikian mengenai harta bersama tentang alatalat rumah tangga gugatan nomor 6.1. dan 6.2 memangsudah tidak usah dibagi lagi, karena pada kenyataannyamemang sudah dibagi sebelum Termohon PeninjauanKembali/ Penggugat membuat gugatan harta bersama.Pada pelaksanaan eksekusi, setelah dilaksanakan pemeriksaan terhadapobyek sengketa sebagian alatalat rumah tangga berada di rumah oranglain dan didapati dalam keadaan terkunci pagarnya.

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan Gugatan ini, dikarenakanPenggugat adalah seorang PNS dan sesuai dengan Peraturan Pemerintah(PP) No. 10 Tahun 1983, Penggugat telah izin dari atasan Penggugat yaituKepala Kepegawaian Daerah Provinsi Riau dengan Keputusan Nomor:Kpts.879/BKD/6.1/III/2019/212 tentang Pemberian Izin Perceraian a.n ErnaMarlina, SE tanggal

terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil menurut PeraturanPemerintah Nomor: 45 Tahun 1990 tentang perubahan Peraturan PemerintahNomor: 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil, telah mendapat izin dari atasannya sebagaimana Surat KeputusanNomor: Kpts.879/BKD/6.1

dilaksanakan;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil menurutPeraturan Pemerintah Nomor: 45 Tahun 1990 tentang perubahan PeraturanPemerintah Nomor: 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil, telah mendapat izin dari atasannya sebagaimanaSurat Keputusan Nomor: Kpts.879/BKD/6.1

Menetapkan bahwa:6.1 Sebidang tanah pekarangan dengan berdiri 1 (Satu) unit rumahyang berlokasi di Kelurahan Saripan, R.T.04 / R.W. 06, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 445/Kelurahan Saripan, atas nama TERBANDING danPEMBANDING, seluas 150 m2 (Seratus lima puluh meter persegi),dengan ciriciri batas sebagai berikut : Utara : TSRN Timur : Tanah Negara Selatan > SR NN DTMK Barat : Jalan6.2 1 (Satu) set Kursi tamu ;6.3 1 (Satu) unit televisi LCD

No.120/Pdt.G/2019/PTA.Smg.8 Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatseperdua bagian sama besar harta bersama Penggugat dengan Tergugatpada point 6.1 sampai dengan 6.7;9 Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat, jika pembagian hartabersama secara natura tidak mungkin dilaksanakan, maka harta bersamadapat dijual atau dilelang secara umum, yang hasilnya untuk membayarhutang bersama, dan sisanya dibagi kepada Penggugat dan Tergugatmasingmasing seperdua bagian;10 Menolak gugatan Penggugat

Menetapkan bahwa:6.1 Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri 1 (Satu) unitrumah terletak di Kelurahan, R.T. / R.W., Kecamatan , KabupatenJepara dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 445 / KelurahanSaripan, atas nama TERBANDING dan PEMBANDING, seluas 150m2 (seratus lima puluh meter persegi), dengan batas sebagaiberikut : Utara > rumah TSRN Timur : Tanah Negara Selatan > rumah SR NN DTMK Barat : Jalan6.2 1(Satu) set Kursi tamu ;6.3. 1 (Satu) unit televisi LCD Merk LG 32 inc, ;6.4. 1 (Satu) unit

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat, berupa :

6.1. Nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

6.2. Mutah, berupa uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban sebagaiman tersebut dalam point 6.1 dan 6. 2 diatas sebelum Tergugat mengambil akta ceraiya di Pengadilan Agama Bekasi;

8.

Menetapkan ahli waris YUSUF ZA BIN ZAINAL ABIDIN sebagai berikut:6.1. Djauhari Binti Hasan (isteri);6.2. Isfan Riadi (anak lakilaki kandung);6.3. Munawar (anak lakilaki kandung)6.4, Rousdiana (anak perempuan kandung);6.5. Ida Haryati (anak perempuan kandung);6.6. Dewi Sukmawati (anak perempuan kandung);7. Menetapkan ahli waris Isfan Riadi sebagai berikut:7.1. Djauhari Binti Hasan (ibu kandung);7.2. Intan Suraya (isteri);7.3. Fadhlul Kamal (anak lakilaki kandung);7.4.

Yusuf ZA Bin ZainalAbidin dan Djauhari Binti Hasan sebagaimana tersebut dalam Gugatanposita point 6.1 s/d 6.11 kepada ahliwarisnya yang sah menurut ketentuanhukum Islam;11. Memfaraidkan hartaharta peningalan alm.

Yusuf ZA dan DjauhariBinti Hasan sebagaimana tersebut dalam gugatan posita point 6.1 s/d 6.11yang menjadi hak Isfan Riadi Bin Yusuf ZA kepada ahliwaris Isfan Riadi BinYusuf ZA (Sebagaimana ahliwaris pada posita 3) sesuai ketentuan hukumIslam;Halaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 251/Pat.G/2021/MS.Jth12.

sebelum menikah pemohon I berstatus perawan dan pemohon II berstatusjejaka serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak pernikahan tersebut, pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama:6.1

P/2011/PA Pol. tanggal 1 Juni2011 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya merupakan suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para pemohon yang denganperubahan posita nomor 6.1 dan 6.2, mengenai nama anak kandung para pemohonyang tertulis Muhammad Sima bin Sini adalah salah, yang sebenarnya adalahMuhammad Sini bin Sini dan yang tertulis Mahmud bin Sini adalah salah, yangsebenarnya adalah Marhumah binti Sini;Bahwa

Bahwa pada saat meninggal, Almarhumah Xxx, meninggalkan ahli waristerdiri dari :6.1. Xxx (Suami);6.2. Xxx (anak perempuan)6.3. Xxx (anak perempuan);yang saat ini anak bernama Xxx masih dalam pengampuan/perwalian Xxxselaku ayah kandung selama anak tersebut masih dibawah umur;7. Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Xxx, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain Ssuami dan dua orang anak kandungsebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 dan 6.3 di atas;8.

bening diduga shabudengan rincian1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,16 gram (kode B1).2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode B2).3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode 133).4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B4).5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B5)6.1

telah melakukan pemeriksaanterhadap : 2222 one enn enna none nn nner ene enn 1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

pemeriksaanterhadap : $92 2 nnn none nnnn nnn nnn nn nnn nnn nena nen n nee e =e1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

Anak III Penggugat dan Tergugat,, 2 tahun, anak nomor 1dan 2 berada di asuhan Tergugat dan anak nomor tiga berada diasuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahunakan tetapi sejak 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1.

dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tertanggal 20 Januari 2020 yang setelahdibacakan dalam persidangan tanggal 4 Februari 2020 dan Penggugatmenyatakan isi dan maksud tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terhadap identitas Penggugat dan Tergugat adalah benar;Bahwa terhadap dalil posita angka 1, 2, 3, 4, dan 5 adalah benar; Bahwa terhadap dalil gugatan angka 6.1

Halaman 8 dari 14 halamantuna susila dan dengan isteri orang lain, Tergugat memiliki wanita idamanlain, Tergugat suka pergi ke Orgen tunggal dan suka hurahura;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan di persidangan yang pada pokoknya ada yangdibenarkan dan ada juga yang dibantah oleh Tergugat, adapun gugatanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 6.1 dan angka 7, selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai

_=1571209674711&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">