835/Pdt.G/2020/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diASRAMA xxxx selama 9 (Sembilan) tahun tepatnya dari tanggal 09 MaretHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Stb2011 sampai dengan tanggal 05 Mei 2018 dan tempat tinggal terakhirPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Alamat ASRAMA xxxxtersebut diatas;3.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI I Penggugat, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata ,Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah menikah pada tahun 2011;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.StbBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai sejak tanggal 09 Maret 2011, dan Penggugat memilikikedudukan hukum (legal standing) serta merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (/egitima persona standi in judicio);Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ProsesRp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000 ,00PNBP Lainnya Rp 20.000,00Hak RedaksiRp 10.000 ~ ,00MeteraiRp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)oF eNY eHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Stb

835/Pdt.G/2012/PA.Smp

.:835/Pdt.G/2012/PA.SmpBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama antara rumah orang tua pemohon dan rumah orang tuatermohon berjalan selama + 4 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan tidak hamil ; ;Bahwa sejak 1 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan

sudah tidak mungkin lagi dapat terbina kebahagiaan dan ketentraman rumahtangga sebagaimana yang dikehendaki oleh tujuan perkawinan ;Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sesuai ketentuan yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sumenep memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:835

Pemohon juga mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI I PEMOHON, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama antara rumah orang tua pemohon dan rumahorang tua termohon berjalan selama + 4 bulan ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:835

RISNOdan AHMAD TURMUDI, S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota, FATHORRAHMAN sebagai panitera pengganti dan Pemohon tanpahadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:835/Pdt.G/2012/PA.Smpttd ttdDrs. RISNODrs. M. SHOHIH, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdAHMAD TURMUDL, S.Ag.

.:835/Pdt.G/2012/PA.Smp

Membatalkan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Dmk;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1016000,00 ( satu juta enam belas ribu Rupiah);

835/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Membatalkan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Dmk;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1016000,00 (satu juta enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs.H. Mutawali, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.

Mayor Jenderal Sutoyo Siswomiharjo No. 943, KotaSemarang;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum atas Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m?, tercatat atas nama FIRMANISTIAWAN / PENGGUGAT, yang terletak di JI. Pekunden Utara No. 560,RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec.

Tentang Jual BeliHal. 8 dari hal 20 PUT.NO. 379/PDT./2016/PT.SMG.UNTUK DINASBahwa Tergugat tidak pernah menjual menjaminkan kepada Penggugatsebidang tanah dan bangunan sebagaimana sertifikat SHM No. 835 luas = +348M?

Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang kepada Penggugat Rekonpensi ;e Membantu proses balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?

Menyerahkan dan atau mengembalikan serta membalik nama sertifikatSHM No. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan SemarangTengah Kota Semarang dari atas nama Tergugat Rekonpensi menjadiatas nama Penggugat Rekonpensi I. Apabila Tergugat Rekonpensi tidakmelaksanakan hal tersebut maka Putusan ini berfungsi sebagai kuasauntuk membuat serfitikat pengganti SHM No. 835 luas = + 348M?Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah Kota Semarang;b. Balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?

Apabila TergugatRekonpensi tidak melaksanakan hal tersebut maka Putusan ini berfungsisebagai kuasa untuk melakukan Balik Nama serfitikat SHM No. 835 luas =+ 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah Kota Semarangdari atas nama Tergugat rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi I;6.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1180/Desa Munggur a/nAries Suparno;Adalah cacat hukum oleh karena itu batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan;12.a.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;4. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1180/Desa Munggura/n Aries Suparno;Bahwa para Pelawan dengan Terlawan harus berhadapan dan datang dikantor Pujiastuti Pangestu, SH.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;.

No. 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmopawiro;4. No. 1180/Desa Munggur a/n Aries Suparno;Baik dengan adanya atau tanpa seijin dari para Terlawan kepada orang lainmaka kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyaragar meletakkan/diletakkan Sita Revindikatoir terhadap sertifikat hak milikdan atau buku tanah:1. No. 619/Desa Munggur a/n Suparno;2. No. 624/Desa Munggur a/n Suparno;3. No. 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmopawiro;4.

No. 835/Desa Munggur a/n Suparno Bin Atmopawiro;4.

835/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di ,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 26 September 2005 M. bertepatan dengan tanggal22 Syakban 1426 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,Him 1 dari 20 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Smdlsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/21/X/2005tanggal 06 Oktober 2005;2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHim 2 dari 20 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2019/PA.Smdlbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Primer1.

Hakim selamapersidangan berlangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun Penggugat tetapingin melanjutkan proses persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Him 3 dari 20 hlm Putusan No. 835

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung serta kenalTergugat sejak melamar Penggugat untuk djadikan isteri; Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2005;Him 5 dari 20 hlm Putusan No. 835

835/Pdt.P/2018/PN Mdn

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2018/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :STEPHANIE, tempat /tgl Lahir Medani810 1994, Agama Budha, pekerjaanPelajar / Mahasiswa, alamat Jalan Panglima Nyak MakamNo.12/24 Kelurahan Darat, Kec.

Kelahiran Nomor : 6.386/2004, tanggal3 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Medan ;Bahwa orangtua pemohon telah melangsungkan perkawinan di Medansebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.932/1990 tanggal 12 Desember1990 dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan .Bahwa Pemohon ingin menambah nama SINDA dibelakang namapemohon karena SINDA adalah nama keluarga dari Bapak pemohonsebagaimana Surat Pernyataan ganti nama berdasarkan KeputusanHalaman1 dari8Penetapan No.835

Kartu Tanda Penduduk, atas nama Stephanie, tanggal 29 5 2012dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan, diberitanda P1 ;Halaman2dari8.Penetapan No.835/Pdt.P/2018/PN.Mdn2.Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2977/1994 atas nama Stephanie, tanggal 3Nopember 1994dikeluarkan Kantor DinasKependudukan Kota Medan,diberitanda P2 ;Kutipan Akta Perkawinan Nomor 932/1990 atas nama Abas Sinda dan JantyWidjaja, tanggal 12 Desember 1990 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kodati IIdiberitanda P3 ;Petikan dari daftar

SOMADI, SH..Halaman7dari8.Penetapan No.835/Pdt.P/2018/PN.MdnPerincianbiayaperkara : 1 Pendaftaran perkara ................. Rp. 30.000.00.2 Biayaproses ................::....... Rp. 150.000.00.3 ReaKSI............cccceeceeceeeecteeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000.00.4A Mete ral .............:cccecseeeseeeeee cee eee ees Rp 6.000.00.5 ONGKOSPANGGI ssswiseswes ees ss vacances Rp. 100.000.00.6 Sumpah ......... Rp. 20.000.00.

+Jumlah besteseeeesseresss RRP. 311.000.00.( tiga ratus sebelas ribu rupiah).Halaman8dari8.Penetapan No.835/Pdt.P/2018/PN.Mdn

835/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Penetapan No. 835/Pdt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 835/Pdt.P/2017/PA.Pwl olehJurusita Pengganti, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidanganyang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah

Penetapan No. 835/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Muh.Talib dan Abd.

Penetapan No. 835/Pdt.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsesuai syariat Islam, namun tidak melaporkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat untuk dicatat sehingga tidak memilikiBuku Nikah.

Penetapan No. 835/Pdt.P/2017/PA.Pwldengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Hamsir binHassi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi bernama Muh. Talib dan Abd.

Penetapan No. 835/Pdt.P/2017/PA.PwlArtinya: "Maka Jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya. Dalam kitab lanatut Thalibin juz V halaman 254 :7 : i

835/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2015/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang siding Il yangmemeriksa dan mengadili perkara gugatan harta bersama pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ,sebagai Penggugat.melawanXXXXX

, umur 62 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Area, Kota Medan , sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut di atas.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Mdn, tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah mempelajari buktibukti

tertulis yang diajukan Penggugat dipersidangan.halaman dari 11 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/ 2015/PA.MdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan harta bersamatertanggal 05 Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan Register perkara nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Mdntanggal 05 Mei 2015 yang posita dan petitumnya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah secara Islam padatanggal 24 Pebruari 1993 yang dicatat oleh Pegawai

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan kesepakatan berdamaiatau secara musyawarah dan mufakat dalam hal pembagian harta bersamaakan tetapi kenyataannya Tergugat tidak bersedia membagi sesuai dengankesepakatan yang telah diperbuat;halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn9.

BakhtiarPanitera Pengganti,halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/ 2015/PA.MdnRidwan, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran perkara tingkat pertamaBiaya administrasi perkaraBiaya panggilan pihakpihak berperkaraBiaya redaksi PutusanBiaya materai PutusanJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,

Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 835/DesaMunggur a/n Suparno bin Atmopawiro dengan luas + 700 m? yang terletak diHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 83 PK/Pdt/2012Desa Munggur, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Saluran/jalan ;e Sebelah Selatan : NIB. 02608 ;e Sebelah Barat : Aries ;e Sebelah Timur : NIB. 02604 ;.

Akta Hak Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 347/2006tanggal 31 Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmo Pawiro ;Akta Hak Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 347/2006tanggal 31 Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1180/Desa Munggur a/n Aries Suparno ;Adalah cacat hukum oleh karena itu batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan ;12.a.

Akta Hak Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 347/2006 tanggal31 Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 624/Desa Munggura/n Suparno ;Akta Hak Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 347/2006 tanggal31 Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 835/Desa Munggura/n Suparno bin Atmo Pawiro ;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 83 PK/Pdt/20124.

Nomor 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmopawiro ;4. Nomor 1180/Desa Munggur a/n Aries Suparno ;Baik dengan adanya atau tanpa seizin dari para Terlawan kepada orang lainmaka kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyaragar meletakkan/ diletakkan Sita Revindicatoir terhadap sertifikat hak milikdan atau buku tanah:1. Nomor 619/Desa Munggur a/n Suparno ;2. Nomor 624/Desa Munggur a/n Suparno ;3. Nomor 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmopawiro ;4.

Nomor 835/Desa Munggur a/n Suparno bin Atmopawiro ;4. Nomor 1180/Desa Munggur a/n Aries Suparno ;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum benda yang menjadiobyek sengketa:1. Tanah pekarangan yang terletak di Dukuh Krempan, Desa Munggur,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dengan sertifikat hak milikdan atau buku tanah Nomor 619/Desa Munggur a/n Suparno dengan luas + 310m2 ;2.

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor.835 / Pid.Sus / 2020 / PN Jkt Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasasecara Virtual atau teleconference telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : KASTO Alias ABU WAHIB Bin USMAN;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 33Tahun / 12 Mei 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2020;Halaman 1 dari 49 hal Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim. tanggal O5 Agustus 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa; Penetapan Hakim No.835/Pid.Sus/2020/PN.

Dengan sengaja menjadi anggota atau merekrut orang untuk menjadianggota korporasi yang ditetapkan dan/atau diputuskan pengadilan sebagaiorganisasi Terorisme;Halaman 36 dari 49 hal Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim.Ad.1.

Sementara definisiHalaman 37 dari 49 hal Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim.pembantuan sebagaimana tersurat dalam Pasal 56 KUHP adalah mereka yangsengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan atau mereka yangmemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan dan haltersebut ditegaskan kembali dalam Hoge Raad 26 Nopember 1916 yangmenyatakan bahwa pemberi bantuan terjadi bersama dengan kejahatannya ,pemberi kesempatan dan sarana terjadi sebelumnya.

SYAFRUDIN AINOR RAFIEK, S.H.M.H.SRI ASMARANI, S.H.CN.Panitera Pengganti,IRSYAF LUBIS, S.H.Halaman 49 dari 49 hal Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim.

Menyatakan perkata Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

835/Pdt.G/2021/PA.JS

Imran Abubakar);11) 1 (satu) bundel berkas Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) dalamrangka Sosialisasi Bencana Alam di Kecamatan Sahu Timur,Kabupaten Halmahera Barat tanggal 16 September 2013, SuratTugas Nomor : 835/2013 sebanyak 10 (sepuluh) orang, DaftarPembayaran Perjalanan Dinas sebanyak 10 (sepuluh) orang sebesarRp29.200.000.00,00 (dua puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah),tanggal 16 September 2013.

.);12) 1 (satu) bundel berkas Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) dalamrangka Sosialisasi Bencana Alam di Kecamatan Sahu, KabupatenHalmahera Barat tanggal 16 September 2013, Surat Tugas Nomor :835/2013 sebanyak 10 (sepuluh) orang, Daftar PembayaranPerjalanan Dinas sebanyak 10 (sepuluh) orang sebesarRp30.200.000.00,00 (tiga puluh juta dua ratus ribu rupiah) tanggal16 September 2013.

.);1 (satu) bundel berkas Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD)dalam rangka Sosialisasi Bencana Alam di Kecamatan Jailolo,Kabupaten Halmahera Barat, tanggal 26 Agustus 2013, Surat TugasNomor : 835/2013, sebanyak 10 (sepuluh) orang tanggal 26 Agustus2013, Daftar Pembayaran Perjalanan Dinas sebanyak 10 (sepuluh)orang sebesar Rp29.200.000.00,00 (dua puluh sembilan juta duaratus ribu rupiah) tanggal 26 Agustus 2013.

.);1 (satu) bundel berkas Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD)dalam rangka Sosialisasi Bencana Alam di Kecamatan Loloda.Kabupaten Halmahera Barat Nomor : 549/2013, tanggal12 September 2013, Surat Tugas Nomor : 835/2013 sebanyak10 (sepuluh) orang, Daftar Pembayaran Perjalanan Dinas sebanyak10 (sepuluh) orang sebesar Rp40.200.000.00,00 (empat puluh jutadua ratus ribu rupiah) tanggal 12 September 2013.

.);5.12.1 (satu) bundel berkas Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD)dalam rangka Sosialisasi Bencana Alam di Kecamatan Sahu,Kabupaten Halmahera Barat tanggal 16 September 2013, SuratTugas Nomor : 835/2013 sebanyak 10 (sepuluh) orang, DaftarPembayaran Perjalanan Dinas sebanyak 10 (sepuluh) orang sebesarRp30.200.000.00,00 (tiga puluh juta dua ratus ribu rupiah) tanggal16 September 2013.

835 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 835 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT, berkedudukan diGraha CIMB Niaga Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58,Jakarta Selatan, cq.

Nomor 835 PK/Pdt/2017Dan/atau putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan bantahan tersebut ditolak oleh PengadilanNegeri Malang dengan Putusan Nomor 125/Pdt.Bth/2014/PN Mlg., tanggal 7Oktober 2014, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;2. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;3.

Nomor 835 PK/Pdt/2017Nomor 436/Gadingkasri/2002 tanggal 15102002 tercatat atas namaDokter Harry Hartanto/Pelawan;3. Menyatakan batal dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect stellen) Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 170/Padt.G/2008/PN Mig., tanggal 26 Mei 2008:4.

Nomor 835 PK/Pdt/2017Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK CIMB NIAGA TBK. PUSAT, cq. PT BANK CIMBNIAGA TBK. KANTOR CABANG MALANG tersebut;2.

Nomor 835 PK/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral.......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 835 PK/Pdt/2017

835 K/PDT.SUS/2008

PUTUSANNo. 835 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Perselisihan Hubungan Industrial) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT. YOUNGSON BROS MAHKOTA MULIA, beralamatdi Komplek Ketapang Indah B.1 No. 1012 JI. KH. ZainulArifin, Jakarta Barat 11140, dalam hal ini memberi kuasakepada: Drs. KUSSUYUDONO, SH. dan kawan kawanAdvokat berkantor di JI.

Santana) sedang meeting atau sedang tugas luar, tanpamemberikan keterangan apapun;Hal. 3 dari 13 hal.Put.No. 835 K/Pdt.Sus/2008Bahwa meskipun upayaupaya yang dilakukan Penggugat tidak pernahmendapat tanggapan Tergugat, pada tanggal 22 Agustus 2007, Penggugat kembalimenelpon Tergugat, dan pihak Tergugat berjanji minta bertemu hari Kamistanggal 23 Agustus 2007 jam 09.00 WIB di Kantor Disnakertrans Prov. DKIJakarta JI. Prapatan Kav. 52 Jakarta Pusat.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 7 dari 13 hal.Put.No. 835 K/Pdt.Sus/20082. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitungsejak tanggal 1 April 2007 karena PHK;3. Menghukum Tergugat membayar secara tunai uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp24.855.456, (dua puluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu empatratus lima puluh enam rupiah);4.

Bahwa tidaklah tepat putusan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanpa mempertimbangkan dengan cermatHal. 8 dari 13 hal.Put.No. 835 K/Pdt.Sus/2008mengenai dalildalil kedua belah pihak yang berperkara, terutama dalildalilyang disampaikan Pemohon Kasasi/semula Tergugat;2. Bahwa jelas Termohon Kasasi/semula Penggugat telah salah alamat dalammengajukan gugatannya mengingat Termohon Kasasi bukan karyawanPemohon Kasasi.

Zaharuddin Utama, SH.MM.ttd/Arsyad, SH.MH.ttd/Jono Sihono, SH.Panitera Pengganti :ttd/Ninin Murnindrarti, SH.Hal. 12 dari 13 hal.Put.No. 835 K/Pdt.Sus/2008Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.MH.Nip. 040049629Hal. 13 dari 13 hal.Put.No. 835 K/Pdt.Sus/2008

835/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan Para Pemohon bernama:. Dewa Made Oka Dwipayana; NIK 5171010808840004, lahir diDenpasar, pada tanggal 08 Agustus 1984, Lakilaki, agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.TK.

Fotokopi sesuai Asli, Kutipan Akta Kelahiran atas nama DEWA GEDEAGUNG ARSYANENDRA SHANKARA, diberi tanda bukti P4;Hal 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 835/Pat.P/2021/PN Dps5.

Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang manabunyinya seperti yang termuat dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan pemohon tersebut dapat dikabulkan untuk selurunnyadengan perbaikan seperlunya pada bagian redaksionalnya;Hal 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 835

Aryanta Era W., S.H., M.H.Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 835/Pat.P/2021/PN DpsPerincian biaya : 1. Bidya PIOSES. ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp50.000,002. Biaya Pendaftaran ................0. sce eeeeeeeeeees Rp30.000,003. PNBP ............ ccc cee eee eee eee eee eeeeessaretseeeees RPLO.000,004. Penggandaan berkas ........................... Rp15.000,00Bx Bi@YE REGAKSI swiss: aes xe 5 awe aces 66 waren een Rp10.000,004.

Biaya Materal ............... cee ee eee Rp10.000,00 JUMIAN. 0... cee cee eee teeeeteeeeeeeseeseeseees P125.000,00(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 835/Pat.P/2021/PN Dps

835/Pid.Sus/2015/PN Dps

PUTUSANNomor : 835/ Pid.Sus/2015/PN.DPS.a Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap Wayan Artana.Tempat lahir DenpasarUmur/tanggal lahir . 22Tahun/ 21 Februari 1993Jenis kelamin . Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Jalan Tangkuban Perahu, GangCempaka, No, 2Padangsambian Tengah, Kec.Agama Denpasar Barat Kota Denpasar.Pekerjaan .

(empat) buah plastik klip disimpan disaku sebelah Kiridepan celana yang digunakan terdakwa pada saat itu;e Bahwa sekitar 21.00 wita saat terdakwa masih dudukduduk didepan toko, tibaiba ada beberapa orang petugas dari Polresta Denpasar diantaranya saksi Nyoman Saprayodi, saksi Made Agus A E Putra berama tim dari satuanResnarkoba Polresta Denpasar (dimana sebelumnya petugas telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerah tersebut sering terjadiHal 3 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 835

(empat) buah plastik klip disimpan disaku sebelah Kiridepan celana yang digunakan terdakwa pada saat itu;e Bahwa sekitar 21.00 wita saat terdakwa masih dudukduduk didepan toko, tibatiba ada beberapa orang petugas dari Polresta Denpasar diantaranya saksi Nyoman Saprayodi, saksi Made Agus A E Putra berama tim dari satuanResnarkoba Polresta Denpasar (dimana sebelumnya petugas telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerah tersebut sering terjadiHal 5 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 835

Narkotika Golongan ;3 Bagi diri sendiri;Hal 15 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 835/Pid.Sus/2015/PN Dps.161.

,Panitera Pengganti,Ida Ayu Gde Widnyani.SHCATATAN : Dicatat disini, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa samasama menyatakan menerima baik isi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No.835/Pid.Sus/2015, tanggal 23 Desember 2015.Panitera Pengganti,21Ida Ayu Gde Widnyani.SH.Hal 21 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 835/Pid.Sus/2015/PN Dps.

835/Pid.B/2019/PN Bdg

PUTUSANNomor. 835/Pid/B/2019/PN.

EVA GANTINI saya tegaskan kembali selainHalaman 11 Putusan No. 835/Pid.B/2019/PN.Bdgbekerja di KEMENRISTEK DIKTI pun bahwa saya bekerja sebagai DOSENUniversitas Indonesia, lulusan ITB.Bahwa Terdakwa mengaku dan bekerja sebagai DOSEN di UNIVERSITASINDONESIA (UI) lulusan ITB, serta pernah mendapatkan proyek instalasiaplikasi ITE seperti yang saya terangkan kepada Sdri.

IRMAN yang membeli 1 unit sepeda motormerk HONDA SUPRA, No.pol : lupa, tahun 2008, warna silver tersebut / yangHalaman 14 Putusan No. 835/Pid.B/2019/PN.Bdgsempat bertukar nomor HP dengan saya, Karena setelah transaksi saya langsungganti nomor HP dan nomor yang bersangkutan tidak saya Save, namun yang sayaingat nomor HP Sdr.

Kiaracondong kotaBandungHalaman 15 Putusan No. 835/Pid.B/2019/PN.BdgBahwa Awalnya sewaktu saya sedang berada di rumah makan sambilnongkrong dan ngopi kemudian tibatiba datang 2 orang lakilaki yang salahsatunya saya kenali adalah anak kandung dari Sdri.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, dengan dihadirioleh FAHMI RACHMAN SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung dan Terdakwa tersebut ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,YULI SINTHESA TRISTANIA, SH MH .DEWA GEDE SUARDITHA, SH MH.DARIYANTO, SH MH.Panitera Pengganti,SUPARYADI, SHHalaman 19 Putusan No. 835/Pid.B/2019/PN.Bdg

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 335/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 23 MEI 2017, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Jember pada tanggal 04021962 yang sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor : 35 tertanggal 13021962 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Jember tertulis atas nama TJOA MAI LAN NIO anak manadilahirkan oleh KWEE, SIONG HIK isteri dari TJOA, PING GWAN ;Halaman 1 Penetapan Nomor 835

Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 35 tertanggal 13021962 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Jember tertulis atas nama TJOA MAI LAN NIO anak manadilahirkan oleh KWEE, SIONG HIK isteri dari TJOA, PING GWAN diganti menjadi UMIINDAHWATI BAMBANG UTOMO anak mana dilahirkan oleh KWEE, SIONG HIK isteridari TJIOA, PING GWAN ;Halaman 2 Penetapan Nomor 835

L/1256/1967 tanggal 10091967 yang dikeluarkanBupati Lumajang atas nama TJOA, PING GWAN, diberi tanda P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 35 tertanggal 13021962 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember tertulis atas nama TJOA MAIHalaman 3 Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2017/PN MlgLAN NIO anak mana dilahirkan oleh KWEE, SIONG HIK isteri dari TJOA, PINGGWAN, diberi tanda P5 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea

bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukan dipersidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu kejadian yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisah dengan penetapan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Halaman 4 Penetapan Nomor 835

Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi).Halaman 5 Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2017/PN Mlg4. Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahun dan bagiwanita yang belum mencapai umur16 tahun.5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21 tahun.6. Permohonan pembatalan perkawinan.7. Permohonan pengangkatan anak.8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil, misalnyaapabila nama anak secara salah disebutkan dalam akta tersebut.9.

835/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.MprZz WENS : peArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlaratkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehmemberi mudharat kepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarangsyariat;Menimbang

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.MprTahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Martapura adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimanamaksud Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri(Penggugat) meskipun dalam

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.MprFahrizal, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdWildi Raihanda, Lc Ari Ferdinansyah, S.HttdArif Mahfuz, S.SyPanitera Pengganti,ttdFahrizal, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal.

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Mpr