974 K/PID/2014

PUTUSANNo. 974 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkarapara Terdakwa: HASANUL ARIFIN NASUTION;: Padang;" (26,tahun/08 Mei 1987;> Lakilaki;maIndonesia;; Delan Lidang, Kelurahan Dalan Lidang, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten; Mandailing Natal;T Islam;'W iraswasta; Hal. dari 13 hal. Put.

No. 974 K/PID/2014 oo ID.OoOo OoOo Na't HATOMUAN PANJAITAN;ma : Tapsel;len : 20 tahun/14 September 1993;p : Lakilaki;Indonesia;Desa Huta Padang, Kota Padangsidimpuan;Islam;Karyawan MACP Cabang Panyabungan; Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 974 K/PID/2014 OoOo ID.Oo OoOoeS Na: SAMSUDDIN LUBIS;ma: Panyabungan;len J:1 128 tahun/12 Juli 1984;gka:P: Lakilaki;TE ;Indonesia;Banjar Sehat, Kelurahan Panyabungan II, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Islam;'W iraswasta;Oo Hal. 5 dari 13 hal.

No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN OoeS Na: JHENDRA ARIF SIREGAR;ma: Simapilapil;len :1 29 tahun/31 Oktober 1983;P : Lakilaki;Indonesia;Simapilapil, Kecamatan Padangsidimpuan Hutarimbaru, KotalPadangsidimpuan;Islam;'W iraswasta;Oo Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN OoeS len 4:Oo MUHAMMAD HABIBI SIHOMBING;> Simangambat;24 tahun/21 Maret 1989;> Lakilaki;Indonesia;Desa Bonan Dolok, Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal;Islam;'W iraswasta Hal. 9 dari 13 hal. Put.

No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN 10 OoeS Para Terdakwa berada di dalam tahanan kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal17 September 2013 sampai dengan tanggal 19 September 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mandailing Natalkarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Hasanul Arifin secara bersamasama dengan TerdakwaHatomuan Panjaitan, Terdakwa Samsuddin Lubis, Terdakwa Hendra Arif Siregar danTerdakwa Muhammad Habibi Sihombing pada hari Jum/at tanggal 31 Mei 2013 sekirapukul 22.45 WIB

No. 974 K/PID/2014tidak dapat dikategorikan sebagai mata pencaharian dan juga di tempat yang Kami/ParaTerdakwa/Pemohon Kasasi lakukan sebagai permainan judi jenis leng tersebut bukanlahtempat yang dapat dikunjungi khalayak umum yang sembarangan keluar masuk;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum.

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan yang terdaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Nomor : 974/PDT.P/2019/PN.JKT.Utr.
• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

974/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 974/PDT.P/2019/PN Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama ;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 28112019Nomor 974/PDT.P/2019/PN.JKT.UTR, tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;2.Penetapan Kami selaku~ Hakim, tertanggal 28112019 Nomor974/PDT.P/2019/PN.Jkt Utr, tentang penentuan hari sidang ;3.Permohonan Pemohon tertanggal 28 Nopember 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 28112019tercatat di Register Nomor : 974/PDT.P/2019/PN.Jkt Utr, dalam perkaraPermohonan

Rp.221.000.BERITA ACARA SIDANG .Nomor 974/Padt.P/2019.PN.Jkt UtrPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara permohonan di tingkat pertama, yang dilangsungkan di JalanMartadinata No.4 Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal ,5 122019, dalampermohonan: Sugeng Hermanto , alamat Jalan Pepaya VII blok S.Rt.02/16 Kel.Semper barat,Cilincing Jakarta Utara, disebut Pemohon ;Susunan persidangan: Didik Wuryato ,SH.MHUM..............0:0cee cee cents eee eee Hakim PARMIN.SH .

No. 974/Desa Sirnagalih, sebagaimana terurai dalam SuratUkur/Gambar Situasi No. 507/1975 tanggal 26 Juli 1975, seluas 684 m2,yang terletak di Blok Padarek, Desa Sirnagalih, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut, tercatat atas nama Ir.

Cucu Rohaedi(Penggugat);Dari uraian dalil posita gugatan Penggugat poin 1 tersebut terdapatperbedaan dokumen ataupun yang diklaim oleh Penggugat, dimanaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 32/Pdt/2020/PT BDGPenggugat mengklaim yaitu SHM No. 974/ Desa Sirnagalih memiliki luas 684m?, sementara dari versi Tergugat SHM No. 974/ Desa Sirnagalih memilikiluas 1860 m?

974/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 974/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

tempatkediaman di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, dansekarang tidak diketahui alamat serta keberadaannya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2020, telahmengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register perkara Nomor 974

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01November 2006, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Buku CKutipan akta Nikah, Nomor:644/04/X1/2006, tertanggal 01 November 2006;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Btg2.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 1 November 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara berpindahpindah, terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak bernama ANAK I, umur 13 tahun ANAK II, umur 9tahun Ceriel Carisa Putri Andi Wijaya, umur 6 tahun ketiganyasekarang dalam asuhan Penggugat;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 974

MOHAMAD MOENAWAR SUBKHI, M.H., sebagaiHalaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BtgHakim Ketua Majelis, Drs. H.

974/Pdt.G/2013/PA.Pbr

PUTUSANNomor : 974/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan D.III, alamat Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,alamat Kota

Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memperhatikansemua alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 22Agustus 2013 mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 22 Agustus 2013,dengan Nomor Register 974/Pdt.G/2013/PA.PBR

. yang posita dan petitumnyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 November 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sail, Kota Pekanbarusebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 168/II/XI/1995 tanggal 14Nopember 1995;Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor 974/Pdt.G/2013/PA.

Tergugat selama ini telah berusaha menghidupi rumah tanggadengan kemampuan yang ada tapi setelah Tergugat berhenti bekerja,akhirnya memutuskan membuka usaha sendiri bersama Penggugate Bahwa karena itu Tergugat berharap masih ingin mempertahankan rumahtangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan tetap dengandalil gugatannya dan dalam duplik Tergugat menyatakan tetap inginmempertahankan rumah tangganya dan keberatan bercerai;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 974

RedaksiJumlah Rp 30.000, Rp 50.000, Rp 100.000, Rp 6.000,Rp 5.000, Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 24 Oktober 2013Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 974/Pdt.G/2013/PA. PBR.Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,RASYIDLI. MS, SH

974/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamansemula di Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 28 April 2015 dengan register perkara Nomor : 974

pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di RumahPemohon selama 11 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK Umur 9 tahun;Halaman dari 9: Putusan nomor: 974

kerumah Termohon tidak mau, sebaliknya Termohon tidak krasan di rumahPemohon 5 29222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn neeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang sudah 5bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 974

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 974/Pdt.G/2015/PA.Bjn

974/Pdt.G.Int/2013/ PN.SBY

PUTUSANNo.974/Pdt.G/2013/PN.SBY jo.No.974/Pdt.G.Int/2013/ PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana yang tercantum dibawah ini, dalam perkaraPrerccleatin enter RS I1 KHUNAAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Pakal Mulyo Nomor03, Kelurahan Pakal, Kecamatan Pakal, Kota Surabaya ;2 NUR CHASANAH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di

Sukari yang datanguntuk menemui Tergugat dan bilang bahwa Tergugat jugamembeli tanahnya dengan pembayaran memakai Cek yangHal.5 dari 47 Putusan No.974/Pdt.G/2013/PN.Sby101112setelah dicairkan cek tersebut tidak ada dananya/dana tidakmencukupi.

/ Pdt.G/2013/PN.Sbymenjatuhkan Putusan Sela dengan amar Putusan :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon Intervensi ;2 Menyatakan Pemohon adalah selaku Intervenan dalam perkara Perdata No.974/Pdt.G/2013/PN.3 Menyatakan Pemohon Intervensi sebagai Pemilik sebidang Tanah Hak Milik Bekas Yasan,Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.

Sby ; 22 2222222 2222 n nnn nnn none nn enna nn2 Membebaskan Turut Tergugat dari perkara Perdata No.974/Pdt.G/2013/PN. Sby ;3.

Rp. 20.000, Matera lic siscsisnaneneenewesevvewers Rp. 6.000, RedakSi...... cece eeseeesteceeneeeeeeees Rp. 5.000,01) Rp.1.151.000,(satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.47 dari 47 Putusan No.974/Pdt.G/2013/PN.Sby

Sarjono tidakmempunyai kaitan dengan diketahuinya oleh Penggugat mengenaiterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

Penggugat sesungguhnya berada disebelah timur obyek Sertipikat HakMilik No. 974/Korumba yang saat ini telah terkena pembebasan JalanSupu Yusuf sehingga tindakan tersebut jelasjelas telah menguasaibidang tanah yang bukan haknya, mohon Majelis Hakim Agungmenolak gugatan Penggugat. Bahwa para Penggugat memperoleh tanah dari Ld.

No. 974/Korumba An.

Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPNNo. 3 Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997, hingga terbitnya sertipikat tersebut tidak ada yangpihak mengajukan keberatan, maka penerbitan Sertipikat Hak MilikNo. 974/Korumba An. La Aci Dunni telah sesuai dengan prosedur yangberlaku. 12.

La Aci Dunni, SH. makadengan telah dilaksanakannya segala prosedur (T3) dalam penerbitanSertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohonuntuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis padaKutipan AktaKelahiranPemohonyang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II MalangNo. 974/Tlb/1996 tertanggal 25 Juli 1996 atas namaPUTRA RIZKY MULYAPRATAMAanak pertama laki-laki sah dari suami-isteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTI TECKYNINGTYASdiubah/diganti menjadiPUTRA RIZKY

Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 916/Pdt.P/2020/PN.Mlgtersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2020 Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Tlb/1996 tertanggal 25Juli 1996 atas nama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertama lakilaki sahdari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTI TECKYNINGTYAS yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan

Kependudukan Kotamadya Daerah TingkatIT Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas CatatanSipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 974/Tlb/1996tertanggal 25 Juli 1996 atas nama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertamalakilaki sah dari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTITECKYNINGTYAS (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi PUTRA RIZKYMULYA PRATAMA (*nama yang betul);

Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini untuk menyesuaikan denganBuku Nikah dan Ijazah Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKotamadya Daerah Tingkat IT Malang No. 974/T1b/1996 tertanggal 25 Juli 1996 atasnama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertama lakilaki sah dari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan

diganti menjadi PUTRA RIZKY MULYA PRATAMA (*nama yangbetul); Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No.974

Fotocopy Akta Kelahiran No. 974/Tlb/1996 tanggal 25 Juli 1996 atas nama PUTRARIZKY MULYAPRATAMA dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Malang (bukti P3) ;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 0142/012/V1I/2018 tanggal 9 Juli 2018 atas namaPUTRA RIZKY MULYA PRATAMA, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gampengrejo, Kab. Kediri, (bukti P4) ;5. Fotocopy Ijazah Sekolah Menegah Kejuruan PGRI 3 Malang No.

974/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2014/PA.Mdnaioe asarenes Pai 1, aal PamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesisa,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXxXxXXXXXXXXXXX, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, selanjutnya

Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 02 Juni 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 02 Juni 2014 dengan RegisterNomor 974

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuai Buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx, tanggal 11 September 2006;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat yang beralamat dialamat Penggugat tersebut diatasdan telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suamiisteri, berkat rahmat dari Allah SWT Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 7 tahun; XXXXXXXXXXXXXXX

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiselaku adik ipar.e Bahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat yang menikahdahulu sekitar tahun 2006e Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXX, yang sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di jalanpancing V gang rumpun, Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan.e Bahwa

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Purworejo, KotaPasuruan;Bahwa dari pernikahan tersebut isteri Pemohon telah melahirkan anak lakilaki diberi nama : CHOIRUL ANAM, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 25Maret 1991, hari Senin Paing, jam 09.30 WIB anak kedua lakilaki, darisuami isteri : ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan ;Halaman 1e Bahwa ternyata pencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte KelahirannyaNomor : 974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan padatanggal 25 Maret 1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki, dari suami ister ACHMADNAWAWI dan SUKARSIH, supaya diubah dan dibetulkan menjadi :bahwa di Kota Pasuruan pada tanggal 26 Desember 1993, hari : SeninPahing, jam 09.30, telah lahir : CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan segera setelah diperlinatkan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk segera mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register akte kelahiran dan padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, menurutaturan tentang pencatatan yang berlaku ;4.

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Dispensasi A.T/2005 atas namaCHOIRUL ANAM tanggal 16 Agustus 2005, diberi tanda P 1 ;2. Foto kopi ljazah Sekolah Menengah Atas Islam Probolinggo atas namaCHOIRUL ANAM No. : DN05 Ma 0016007 tanggal 16 Mei 2011, diberitanda P2;3. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Achmad Nawawi dan Sukarsih,diberi tanda P 3;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte Kelahirannya Nomor :974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan pada tanggal 25 Maret1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir : CHOIRUL ANAM, anakkedua lakilaki, dari suami ister ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH,Supaya diubah dan dibetulkan menjadi : bahwa di Kota Pasuruan padatanggal 26 Desember 1993, hari : Senin Pahing, jam 09.30, telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

974/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 974/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebutsebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempatkediaman

di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah manapun, selanjutnya disebutsebagai fergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Oktober 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 974/Pdt.G

berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat selama 15 tahun ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan sudah punya seorang anak bernama SRI, umur 15 tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai Putusan Cerai Gugat, nomor: 974

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut sesuai relas panggilan nomor: 974/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 1 Nopember 2012dan tanggal 3 Desember 2012 tidak pernah menghadap dan

goyah dansudah tidak harmnis lagi karena tanpa sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat, akan tetapi sejak pergi tersebut tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim nafkah dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti hinggadiajukan perkara ini selama 3 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orang tua dan sanak familinya, akan Putusan Cerai Gugat, nomor: 974

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 974/Pdt.G/2023/PA.Sky oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

974/Pdt.G/2023/PA.Sky

974/Pdt.G/2014/PA.Kbm

No. 974/Pdt.G/2014/PA.

No. 974/Pdt.G/2014/PA. Kbma. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KebumenNIK :XXXXXXXXXXXXX tanggal .07 September 2012. telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.1);b.

No. 974/Pdt.G/2014/PA. Kbm4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 974/Pdt.G/2014/PA. Kbm

DAVID HERMANTO, FEMBI YOGA PRATAMA dan HENDRAWAHYUDI ditemukan berupa : 1( satu) mangkok warna biru muda yangdidalamnya berisi barang berupa Tablet Pil berwarna putin dengan logo Y dimana posisi barang tersebut ada di atas kasur tempat tidurselanjutnya setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir Pil Koplo Bahwa dari interogasi, Para Terdakwa mengakui 974 butir Pil Koploadalah milik dari terdakwa DAVID HERMANTO.

DAVID HERMANTO, FEMBI YOGA PRATAMA dan HENDRAWAHYUDI ditemukan berupa : 1( satu) mangkok warna biru muda yangdidalamnya berisi barang berupa Tablet Pil berwarna putih dengan logo Y dimana posisi barang tersebut ada di atas kasur tempat tidurselanjutnya setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir Pil Koplo Bahwa dari interogasi, Para Terdakwa mengakui 974 butir Pil Koploadalah milik dari terdakwa DAVID HERMANTO.

Bahwa saat petugas melakukan penggeledahan terhadap kamar kosyang Terdakwa tempati hasilnya di dalam kamar ditemukan 1 mangkokwarna biru muda yang didalam berisi Tablet Pil berwarna putih denganlogo Y yang setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir PilKoplo.

Sus/2019/PN Dps Bahwa setelah petugas datang ke kamar kos saya tersebut petugasmenemukan 1 mangkok warna biru muda yang didalamnya berisi barangberupa Tablet Pil berwarna putih dengan logo Y dimana posisi barangtersebut ada di atas kasur tempat tidur selanjutnya setelah di hitung banyaknya kurang lebih 974 butir Pil Koplo.

butir Pil Koplo adalah 974 butir Pil Koplo adalahmilik Terdakwa DAVID HERMANTO sedangkan Terdakwa FEMBI YOGAPRATAMA dan Terdakwa HENDRA WAHYUDI membantu menjualkan kepadaorang lain ;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 25/Pid.

Mengingat pasal 112 ayat (1) Undang-Undang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1.Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus/ 2015/PN.Pbr tanggal 26 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut ;3.

narkotika jenis shabushabudengan berat 0.07 Gram;1 (satu) bungkus rokok U Mild;1 (satu) helai celana trening Merk Adidas warna Dongker;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor BM 2907 JC Merk Suzuki satria FU WarnaHitam Abuabu ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3000, (dua ribu Rupiah).4.Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yan terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974

Abuabu ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;5.Akta permohonan banding Nomor : 07/Akta.Pid/2016/PN.Pbr yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkanbahwa masingmasing pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya serta Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 26 Januari 2016 Nomor: 974

Indonesia Nomor :35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menyalahgunakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu untuk dirinya sendirisebagaimana diatur dalam pasal 127 UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, oleh karenanya agar Terdakwa dihukum denganhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 974

sedang mengkonsumsi ataumemakai Narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tersebut,akan tetapi Terdakwa sedang menguasai barang bukti yaitu berupa Narkotikasebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak beralasan hukum, maka harusditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 974

No.38/Pid.Sus/2016/PT.PBRbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingbesarnya ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 112 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa danPenuntut Umum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus

Nomor 562 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBandung untuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447

atasnama Basrul Hanafi tidak sah, tidak mengikat dan tidak mempunyaikekuatan hukum, sepanjang dan terbatas dilekatkan pada Tanah HakMilik Adat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m?Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Memberikan hak prioritas kepada Penggugat untuk melanjutkan prosespermohonan sertifikat di kantor Turut Tergugat, atas atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m? yangterletak di Blok Rancakaso, Jalan Setra Indah RT 004, RW 03,Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masukwilayah Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Drs. E.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), Luas 447 m?(empat ratus empat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di BlokRancakaso, Jalan Setra Indah RT 004, RW 03, Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masuk wilayah KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung) dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Drs. E. Hutabarat;e Sebelah Timur : Jalan Setra Indah;e Sebelah Selatan: Tanah Ir.

S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), Luas 447 m?(empat ratus empat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di BlokRancakaso, Jalan Setra Indah I, RT 004, RW 03, Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masuk wilayah KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung) dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Drs. E. Hutabarat;e Sebelah Timur : Jalan Setra Indah;e Sebelah Selatan: Tanah Ir. Kabul (sekarang Drs.

TENTANG...............TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Makassar pada tanggal 05 Oktober 2011 dibawah registerNomor : 55/G.TUN/2011/P.TUN.Mks, yang diperbaiki terakhir pada tanggal02 November 2011, dengan obyek sengketa berupa Sertifikat Hak MiulikNomor : 225/Desa Bontolanra, tanggal 3 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tanggal 3 Februari 1982 seluas 974

LEKKA pada tanggal 20Februari 2011;7 Bahwa pada tanggal 07 Juli 2011 perkara tersebut digelar di PengadilanNegeri Takalar dan pada saat itu pula pihak Pelapor memperlihatkan alashak kepada Hakim yang mengadili perkara tersebut berupa foto copySertifikat Hak MIlik Nomor : 225 Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar tertanggal 03Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982 tanggal 03 Februari 1982seluas 974 M? tercatat atas nama MANJA.

. 225 tersebut oleh Tergugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 53 ayat (1) dan ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka ParaPenggugat mengajukan Gugatan melalui Kantor Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar;Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak MIlik Nomor :225 Desa Bontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong UtaraKabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982 tanggal 03 Februari 1982 seluas 974

Nomor 7 (tentang Penetapan Batas), Pasal 6 Sub Nomor 1 dan juga bertentangan dengan azas kecermatan, azas ketelitian serta azas fair play;3 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar) berupaSertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar tertanggal03 Februari...............03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982, tertanggal 03Februari 1982 seluas 974

(Sembilan ratus tujuh puluh empat meterpersegi) atas nama MANJA;4 Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTakalar) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa7 Putusan No. 55/G.TUN/201 1/P.TUN.MksBontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tertanggal 03 Februari 1982 seluas 974 M?

Menyatakan perkara Regno. 974/ Pdt. G/ 2011/ PA.Mdn tanggal 14 Juli 2011 dicabut;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256.000,-(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

974/Pdt.G/2011/PA.Mdn.

PENETAPANNomor: 974/Pdt.G/2011/PA.Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkaracerai talak antaraPemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan SMA., Pekerjaanwiraswasta, beralamat di Kelurahan Bantan,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan,selanjutnya disebut pemohon

;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, Agama Islam, Warga NegaraIndinesia, Pendidikan SD., Pekerjaan Ibu rumahtangga, beralamat di Kelurahan Bandar Sono,Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan cerai talakterhadap termohon dengan suratnya tanggal 14 Juli 2011, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganRegister Nomor: 974/ Pdt.G/ 2011

Menyatakan perkara Regno. 974/ Pdt. G/ 2011/ PA.Mdn tanggal 14Juli 2011 dicabut;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar' biaya perkara inisebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan pada hari iniRabu tanggal 10 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Ramadhan 1432 Hijiriah, oleh kami Drs. H. M. KHOLIL PULUNGANsebagai Hakim Ketua, Dra. Hasdina Hasan,S.H,M.H dan Drs. MHD.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.SMG. tanggal 29 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa SITI AMBARWATI BSc. binti H. MOH.

No. 1464 K/Pid/2009.tanggal 17 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.Smg. tanggal 29 April 2009 ;MENGADILI SENDIRI :. Menyatakan Terdakwa SITI AMBARWATI binti H. MOH. TASLIM,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penipuan ;.

Bahwa judex facti dalam membuat dasar pertimbangan sudah tepatdan benar dalam menerapkan perttmbangan dan peraturan hukumnyasekali lagi Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat denganputusan Mahkamah Agung RI No. 1464 K/Pid/2009 tanggal 17 Maret2010, dalam memutus perkara dengan membatalkan putusanPengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.Smg tanggal 29April 2009 karena yang menjadi dasar pertimbangan Hakim Agungdalam memutus perkara hanya membenarkan saja apa yang menjadialasanalasan Jaksa

melakukan tindakpidana Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 (1) kel KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum oleh karena perbuatan Terdakwasebagaimana tersebut di atas bukanlah merupakan perbuatan pidanaakan tetapi dalam ruang lingkup hukum perdata untuk itu Terdakwawajib dinyatakan tepas dari segala tuntutan hukum (ons/ag vanrechtsvervolging) dan memulihkan hak Terdakwa/Pemohon PeninjauanKembali dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnyasebagaimana putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974

Maret 2010, Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan pemeriksaan perkara kasasi telah terbukti didasarkanalasan alasan yang masih menyangkut atau mengenai penilaianpembuktian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 30 UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang No.14 Th 1985, seharusnyapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi yaitu JaksaPenuntut Umum wajib untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;Bahwa mengingat putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974