Saksi Daeng Lolo alias Bapak Damaris ;Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membaca BeritaAcara Pemeriksaan sebelum saksi bertanda tangan ;Bahwa, dalam memberikan keterangan tersebut, saksi tidak merasaterpaksa ataupun ada tekanan dari pihak manapun ;Bahwa, saksi dihadapkan sebagai saksi di persidangan ini sehubungandengan masalah Penghinaan/ pencemaran nama baik ;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang telah melakukan penghinaan dansiapa yang menjadi korban penghinaan tersebut ;Bahwa,

Terbanding/Tergugat I : Drs Christian Toban M.Si
Terbanding/Tergugat II : Damaris Tangnga
Terbanding/Tergugat III : DATTE DAUD
Terbanding/Tergugat IV : RUBEN RAMMA
Terbanding/Tergugat V : INGGRITA PALULLUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan kekayaan Negara Lelang Makassar

Damaris Tangnga, bertempat tinggal di JI. Bumi Tamalanrea Permai (BTP)Blok L No. 347, Tamalanrea Indah, Tamalanrea, KotaMakassar, Sulawesi Selatan ,disebut sebagai Terbanding semula Terlawan II;3. Datte Daud, bertempat tinggal di JI. Batu Putih Bawah Rt.03/IX, Jayapura,Provinsi, Papua ;disebut sebagai Terbanding semula Terlawan III;4. Ruben Ramma, cq. Ahli warisnya Ny. Christina Pasapan, bertempattinggal di JI. Kelapa Dua Entrop Rt.03/XIll, Kel.

perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dihubungkan dengan Pasal 33 UU No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 19 sub d PP No.9 Tahun 1975 bahwa perceraian dapatterjadi karena alasan antara Suami istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga di mana menurut keterangan saksi Penggugat yaitu Agus Paripasangdan Damaris

222 nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nenSaksi Damaris Banne, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: 27222 2222 nnn nnn nnn n nnn n nnn nneBahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalah perceraianyang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dan diberkati di Gereja PentakostaBetesda Langori Kabupaten Kolaka pada tanggal 27

MULYATI selaku saudara kandungnyabertentangan dengan KEPUTUSAN BERSAMA DIREKSI DAN KOMISARIS PT.BANK SYARIAH MANDIRI TENTANG CODE OF THE CONDUCT PT BANKSYARIAH MANDIRI tentang larangan memberikan persetujuan dan ataumeminta persetujuan atau fasilitas pembiayaan untuk diri sendiri maupununtuk keluarga; Bahwa terdakwa mengakui terhadap CV RAFWIL JAYA, CV ANGGUN MULIA,CV MITRA PAPUA MANDIRI dan DAMARIS) SAMBAN menggunakanpembiayaan SKBDN (Surat Kredit Berdokumen Dalam negeri) bertentangandengan pasal

MULYATI selaku saudara kandungnyabertentangan dengan KEPUTUSAN BERSAMA DIREKSI DAN KOMISARIS PT.BANK SYARIAH MANDIRI TENTANG CODE OF THE CONDUCT PT BANKSYARIAH MANDIRI tentang larangan memberikan persetujuan dan ataumeminta persetujuan atau fasilitas pembiayaan untuk diri sendiri maupununtuk keluarga;Bahwa terdakwa mengakui terhadap CV RAFWIL JAYA, CV ANGGUN MULIA,CV MITRA PAPUA MANDIRI dan DAMARIS SAMBAN menggunakanpembiayaan SKBDN (Surat Kredit Berdokumen Dalam negeri) bertentangandengan pasal

Jap.21.Damaris Samban, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa, saksi mengajukan kredit sebesar Rp.500.000.000,00(lima ratus jutarupiah) dengan jaminan sertifikat dan rumah an.Rusdiyanto yang terletak di SkyLand dan angsuran tidak pernah terlambat dengan angsuran selama 1(satu)tahun; Bahwa, menurut saksi kredit yang saksi ajukan Rp.500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) dan saksi terima Rp.440.000.000,00 (empat ratus empat puluh jutarupiah

Terdakwa namun Terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada Bank Syariyah Mandiri, sehingga saksi Damaris Sambanpernah ditagih oleh pihak Bank Syariyah Mandiri sejumlahRp.250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah)Nasabah atas nama Sri Hartutik pernah mengajukan permohonan pembiayaanBank Syariyah Mandiri Cabang Jayapura, sejumlah Rp.500.000.000,00(limaratus juta rupiah) dan setelah dipotong atas utang saksi sebelumnya sejumlahRp.150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) sehingga saksi

Namun selanjutnya saksi Bagus AdiPurwoko merasa kaget atas panggilan Bank Syariyah Mandiri bahwa uangyang dicairkan atas nama saksi Bagus Adi Purwoko sejumlahRp.500.000,000,00(lima ratus juta rupiah);Nasabah atas nama Damaris Samban, pernah mengajukan pembiayaan diBank Syariyah Mandiri sejumlah Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah),dengan jaminan SHM (Sertifikat Hak Milik) dengan rumah diatasnya atas namaRusdiyanto yang terletak di Sky Land, dimana angsurangnya saksi DamarisHalaman 71 dari 90

Bahwa saksi kemudian memberikan saran agar keluarga segeramembawa saksi korban ke rumah sakit dan melaporkan kejadiantersebut ke Pihak Kepolisian ; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi DAMARIS HAKH berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:5.

,dan Feny Damaris, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Farid SR & Patners beralamat di Jalan Lodaya, Nomor 65,Kelurahan Malabar, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, 40262.Selanjutnya disebut sebagai Termohon/ Penggugat Rekonvensi; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Setelah mendengar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi; Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiBahwa

,tanggal 2 Juli 2020;Bahwa Termohon berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juli 2020,telah menunjuk dan diwakili kuasa hukumnya Farid SR, S.H., dan Feny Damaris,S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Farid SR & Patnersberalamat di Jalan Lodaya, Nomor 65, Kelurahan Malabar, Kecamatan Lengkong,Kota Bandung, 40262, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor Register 1304/Adv/VII/2020., tanggal 23 Juli 2020;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan

Soreang Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.Sordidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor Register1070/Adv/VII/2020., tanggal 2 Juli 2020;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan kuasa/wakil kepada kuasahukumnya Farid SR, S.H., dan Feny Damaris, S.H., M.H., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Farid SR & Patners beralamat di Jalan Lodaya, Nomor 65,Kelurahan Malabar, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, 40262, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan

Toraja Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Tanah dan Rumah Mikael MettukaSebelah Timur : Tanah dan Rumah Damaris B. PasalliSebelah Selatan Tanah dan Rumah Yulius Sampe RurahSebelah Barat : Selokan atau ParitSebagai Obyek Sengketa ; 2. Bahwa obyek sengketa pada mulanya adalah sawah milik LA! TANDI yanghanya bersaudara dengan LAI SALU nenek dari Penggugat;3. Bahwa oleh karena LA!

Foto copy Sidang Adat Pendamai Tingkat Kelurahan Tampo Tallunglipuyang diberi tanda P1 5 20252 020Foto copy surat Pernyataan Y.T.Buntu yang diberi tanda P.2 ;Foto copy surat Pernyataan Rante Mangguma yang diberi tanda P.3 ;Foto copy surat Pernyataan Damaris B.Pasalli yang diberi tanda P.4;ae & feFoto copy surat Keberatan Yohanis Radda yang diberi tanda P.5;Menimbang ,bahwa bukti surat tersebut telah diberi materei yang cukupdan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat di ajukan sebagai buktiyang

disebut Rumah Adat Tongkonan (Tua), sedangkan Rumahadat Tongkonan Il, Ill adalah rumah Adat Tongkonan yang kemudiandibangun, khusus Rumah Adat Tongkonan III disebut RumahTANDISAU dan Rumah Il disebut rumah Pongko yang tidakdiketahui siapa pemilik dan pendiri pertamanya, sehingga Rumah AdatTongkonan II dan Ill tersebut adalah bukan Rumah Milik TANALEMBANG dengan BALLAN yang dibangun diatas Tanah TongkonanBatuariri milik TANA LEMBANG dengan BALLAN, demikian pula 4(empat) buah lumbung dan Rumah Batu Damaris

Indo Renta dan juga adakemanakannya yang tinggal disitu;Bahwa cuma satu kali saja datang bawa kayu di tongkonan dan sebagiandisuruh bawa pulang;Bahwa masih ada itu kayu sekarang ditongkonan dan mengganggu itukayu kalau ada acara;Bahwa rumah saja yang dipermasalahkan, tidak dipermasalahkan tanah;Bahwa batasbatas rumah tongkonan yaitu disebelah utara berbatasandengan lumbung keluarga Papuntian, timur berbatasan dengan rumahtinggal kemanakan Pak Limbong dan Damaris Dama sebelah Selatanberbatasan dengan

DAMARIS INDAHBahwa Tongkonan Papuntian terletak di Papuntian Anginangin dan saksijuga keturunan dari tongkonan Papuntian dari Ne Dall;Bahwa ahli waris tongkonan Papuntian Tana Lembang melahirkan 6(enam) orang nenek;Bahwa namanya nenek saksi Ne Seba kawin dengan Indo Langsa danNama ibu saksi Indo Sesa;Bahwa Marthen Lindung ahli waris dari Tongkonan Papuntian tapi siapaneneknya Marthen Lindung dan Darius Pakan saksi tidak tahu;Bahwa Tongkonan Papuntian masih ada;Bahwa kenapa ada masalah timbul disitu

terimaHalaman 58 dari 70 Putusan Nomor : 87/Pdt.G/2019/PN MakPenerimaan Laporan/Pengaduan di Polsek Sanggalangi pelapor YohanisToding Rongko (T.6);Menimbang, bahwa alat bukti berupa keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Tergugat pada pokoknya menerangkan bahwa ParaTergugat merupakan bati Ne Dali sedangkan Penggugat hanya DariusPakan saja yang merupakan bati Ne Parabang dan yang lainnya tidak tahumenurut keterangan saksi LS Pabia sedangkan menurut saksi Musa, Yusufjuga masuk serta menurut saksi Damaris

DAMARIS SIKATTA, pekerjaan lbu rumah tangga, beralamat dahulu diJalan By Pass, Kelurahan Korumba, KecamatanMandonga, sekarang di Jalan Kolonel Sugiono KelurahanWundudopi, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V;6. H.

Damaris Sikatta);Bahwa Tergugat V adalah isteri sah dari tergugat IV dan Tergugat V adalahsatusatunya isteri Tergugat IV dan tidak ada lagi isteri yang lainnya;halaman 13 dari 39 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2015/PN.KdiBahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugat Vtelah mengklaim, menguasai/mendirikan rumah dan memanfaatkan tanahmilik Penggugat seluas kurang lebih 800 M2 (delapan ratus meter persegi)dengan batasbatas yang disebutkan dalam gugatan;Bahwa tergugat V

Damaris Sikatta (tergugat V);Bahwa Tergugat V tidak pernah mengingat penggugat pernah datang untukmenegur dan mengingatkan tergugat V bahwa tanah yang ditempati tergugatV adalah tanah milik Penggugat;Bahwa Tergugat V menyatakan menolak dalildalil dalam surat gugatanPenggugat untuk selebihnya;halaman 14 dari 39 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2015/PN.KdiTergugat VI (H.Harfian Alimuddin, S.Ag):Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat poin 6yang menyatakan bahw Tergugat

Damaris Musu alias MamaElda, 4. Marthen Musu alias Bapak Roy, 5. Simon Musu, 6. MarthaMusu alias Mama Datan, 7. Alexander Musu alias Bapak Geby, 8.Orpa Musu alias Mama Irfan; Ne Musu kawin dengan Indo Rante melahirkan anak masingmasing:1. Bertha Musu, 2. Sampe Manda Musu, 3.

Nomor 592 PK/Pdt/2016Dari Istri kedua (Indo So Tangke) melahirkan:1) Rumengan Musu;) Adolfina Musu;) Damaris Musu;) Marthen Musu;a Ff W DN) Simon Musu;) Martha Musu;) Alexander Musu;8) Orpha Musu;Dari Istri Ketiga (Indo Rante) melahirkan:1) Bertha Musu;2) Sampe Manda Musu;3) Yohana Ura Musu;4) Panggalo Musu;N Bahwa dengan demikian Penggugat/Termohon Peinjauan Kembali telahMengakui bahwa rumah adat Toraja tersebut adalah milik seluruh ahli warisNe Musu dan karenanya mereka termasuk orang yang secara

nyata nyatamenguasai tanah sengketa sehingga mereka semua harus digugat namunternyata hanya Marthen Musu dan Simon Musu yang digugat padahal ahliwaris Ne Musu berjumlah 14 (empat belas orang) orang yaitu:) Rumengan Musu;) Adolfina Musu;) Damaris Musu;) Marthen Musu;) Simon Musu;6) Martha Musu;) Alexander Musu;) Orpha Musu;) Bertha Musu;10)Sampe Manda Musu;11)Yohana Ura Musu;1213) Yohanes Musu;14)Yudith Musu;Bahwa ahli waris Ne Tiku (Saudara Ne Musu) adalah:1) Ne Inri;2) Lince Kadang alias Mama Amos

Saksi Damaris Sinaga dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak dari Mandur Djaiman Sitanggang ada 5 (lima) orang, 2orang laki laki dan 3 (tiga) orang perempuan.

No. 297 K/PID/2014padam sehingga saksi DAMARIS MESAHKIKI mengajak saksi MELKIANUS KIKIuntuk pulang namun saksi MELKIANUS KIKI menolaknya sehinggasaksiDAMARIS MESAHKIKI dan anaknya pulang sendiri ke rumahnya, danselanjutnya sekitar pukul 19.30 WITA saksi MELKIANUS KIKI meninggalkanrumah saksi ORIAS MESAH dan langsung menuju rumahnya, dan sesampainyadi rumah, saksi MELKIANUS KIKI langsung mengambil parang di dalam rumahyang disimpan di atas tanah dan kemudian saksi MELKIANUS KIKI denganberjalan kaki

No. 297 K/PID/2014TULLE dan ikut bergabung minum sopi, kKemudian sekitar pukul 19.00 WITA listrikpadam sehingga saksi DAMARIS MESAHKIKI mengajak saksi MELKIANUS KIKIuntuk pulang namun saksi MELKIANUS KIKI menolaknya sehingga saksiDAMARIS MESAHKIKI dan anaknya pulang sendiri ke rumahnya, danselanjutnya sekitar pukul 19.30 WITA saksi MELKIANUS KIKI meninggalkanrumah saksi ORIAS MESAH dan langsung menuju rumahnya, dan sesampainyadi rumah, saksi MELKIANUS KIKI langsung mengambil parang di dalam rumahyang

No. 297 K/PID/2014kemudian datang saudara JUSUF MERUK dan ikut minum namun sekitar limamenit saudara JUSUF MERUK pergi lagi, selanjutnya datang saudara LENSTULLE dan ikut bergabung minum sopi, kKemudian sekitar pukul 19.00 WITA listrikpadam sehingga saksi DAMARIS MESAHKIKI mengajak saksi MELKIANUS KIKIuntuk pulang namun saksi MELKIANUS KIKI menolaknya sehinggasaksiDAMARIS MESAHKIKI dan anaknya pulang sendiri ke rumahnya, danselanjutnya sekitar pukul 19.30 WITA saksi MELKIANUS KIKI meninggalkanrumah

kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar jam17.00 WITA MELKIANUS KIKI bersama dengan istrinya yaitu saksiDAMARIS MESAHKIKI dan anaknya pergi ke rumah mertuanya yaitusaksi ORIAS MESAH kemudian saksi MELKIANUS KIKI minum sopibersama saksi TOBIAS MESAH, kemudian datang saudara JUSUFMERUK dan ikut minum namun sekitar lima menit saudara JUSUFMERUK pergi lagi selanjutnya datang saudara LENS TULLE dan ikutbergabung minum sopi, kemudian sekitar pukul 19.00 WITA listrikpadam sehingga saksi DAMARIS

Saksi Damaris Karanganan 4.Saksi Silas Todingallo, oleh Judex Facti pertama Pengadilan Negeri Makale,telah menerapkan hukum pembuktian, bahwa Para saksi tersebut di atas telahdidukung oleh saksi Para Tergugat/Termohon Kasasi yang bernama. 1. SaksiRuben Jhon Siwa, 2. Saksi Yohanis Patitingan, 3. Saksi Palin Gilan, 4.

Saksi Damaris Karanganan 4.Saksi Silas Todingallo, telah membuktikan bahwa Panggalo, pernah menggarapobjek sengketa, dengan Panggalo yang merupakan orang dari kalangankeluarga Para Penggugat, membuat pematang, yang mana pematang yangdibuatnya itu masih ada sekarang, Panggalo pernah membuat Pematang danjuga sampai saat ini pematang itu juga masih ada, tidak ada yang menyangkalidari keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak (vide pertimbangan hukumPengadilan Negeri Makale halaman 176 s.d. 178),

DAMARIS SIKATTA Diwakili Oleh : MADDATUANG
Pembanding/Tergugat I : MADDATUANG Diwakili Oleh : MADDATUANG
Terbanding/Penggugat : KAMAL PASYA
Turut Terbanding/Tergugat III : SUBAEDAH

ARIS TIKUPADANG
1.YUSUF LAMBA
1.HERMIN LUTE
1.DINA
1.AGUSTINA DASSI
1.ANDARIS TIKUPADANG
1.DEBORA TIKUPADANG
1.DAMARIS TIKUPADANG,SKM
2.JOHN RATANNA

SIHOMBING, S.H. dan FRANS CH.SUBROTO, S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan inidiucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 08 Oktober 2014 oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh DAMARIS LIMBONG, S.H. selaku Panitera PenggantiPengadilan Tata Usaha Negara Ambon, yang dihadiri oleh KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat, dan Tergugat II Intervensi ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ERICK S. SIHOMBIN H. IHSAN SAFIRULLAH, S.H.FRAN H.

BROT .H.PANITERA PENGGANTI,DAMARIS LIMBON wH. Perincian Biaya Perkara : 1. PNBP ..........0ceeeees Rp. 35.000,2. Nh eee Rp. 75.000,3. Panggilan ........... Rp. 225.000, 4. Meterai ...........0.. Rp. 12.000, 50 JUMLAHRp. 347.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah)

syaratuntuk perceraian Ssesuai amanat pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di mana alasan yang dapat dijadikan dasar perceraianadalah salah satu pihak meninggalkan pihak yang lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hallain di luar Kemampuannya ;Bahwa terjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalahkarena semenjak Tergugat pergi menyelesaikan pendidikan S2, Penggugattelah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama DAMARIS

Pembanding/Penggugat I : ALFRIDA KALAMBE
Pembanding/Penggugat II : AGUSTINA PAYUNG ALLO
Pembanding/Penggugat III : DAMARIS RURA
Pembanding/Penggugat IV : NURAENI
Terbanding/Tergugat IV : MUNAWIR alias PONG RANO
Terbanding/Tergugat V : AMINAH SESA alias MAMA ASRI
Terbanding/Tergugat VI : ETY YANTI alias MAMA SANI

Pembanding/Penggugat V : PERE
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINUS
Pembanding/Penggugat I : EDI TANDILILING
Pembanding/Penggugat VI : YACOB LONDONG PARE
Pembanding/Penggugat IV : NELY PASANG
Pembanding/Penggugat II : DAMARIS KONDO PARE
Terbanding/Tergugat III : TITUS DUMA'
Terbanding/Tergugat I : SELO
Terbanding/Tergugat IV : TAPPI
Terbanding/Tergugat II : MARTHA