No 0750/Pdt.G/2018/PA.Bms3.melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten banyumas,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No: 587/02/X/2005;Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di,RT. 03 / RW.05, Desa Banteran,Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, selama 12 tahun 2 bulan (daribulan Oktober 2005 s/d. bulan Nopember 2017);Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal

Tentang tuntutan nafkah lampau sejumlah Rp150.000; per hari daribulan September 2018 sampai dengan putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap, Majelis mempertimbangkan tuntutanPenggugat terlalu memberatkan bagi kKemampuan Tergugat yangbekerja sebagai pensiuan TNI yang gajinya sekitar Rp2.400.000;belum dikurangi hutanghutang Tergugat, oleh karenanya Majelismenetapkan nafkah lampau yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat sejumlah Rp500.000; (lima ratus ribu rupiah) per bulan daribulan September

bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon merasaPemohon tidak perhatian terhadap Termohon, Pemohon jarang berada dirumah karena Pemohon melanjutkan pendidikan S 2, selain itu jugakarena Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak serta orang tuaTermohon suka ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah sudah berpisah rumah daribulan

Termohon juga suka membantah kalau dinasehatiPemohon; bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah sudah berpisah rumah daribulan September 2017 sampai sekarang, Pemohon pindah ke Bengkalis,sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Jakarta; bahwa keluarga pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 13 Agustus 2008 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi kampung Pondok Bitung RT 002 RW 007 Desa Kertaraharja KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi ; Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama Aulia Fajrin Fauziyyah; Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak daribulan

1 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses Mediasi dengan Mediator Deni Heriansya, S.Ag HakimPengadilan Agama Cibadak sebagaimana laporan Mediator tertanggal 29September 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangmenjadi alasan pokok dari gugatan cerai Penggugat terhadapTergugat adalah Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2013Sampai pisah rumah dan tidak pernah bersatu kembali sejak daribulan

Kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama lagidi rumah pemberian orang tua Penggugat, selama + 7 bulan (daribulan Juni 2017 s/d tanggal 25 Januari 2018).5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 Penggugat danPenetapan nomor : 0597/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 7 halamanTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada tanggal 25 Januari 2018 yang penyebabnya adalah5.1.

Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 650/II/1989tertanggal 18 Februari 1989, dalam status perawan dan duda; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah milik orang tua Penggugat di RT.001/RW.007, Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas selama + 3 (tiga) tahun (daribulan

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh)dengan seorang perempuan asal Menado, dan hal ini diketahuiPenggugat karena perempuan selingkuhannya tersebut datang ke rumahPenggugat;2) Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin daribulan

Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan April 2018 sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain(berselingkuh) dengan seorang perempuan asal Menado, dan hal ini diketahulPenggugat karena perempuan selingkuhannya tersebut datang ke rumahPenggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin daribulan

LUKMAN dari bulanFebruari, Maret, April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopemberdan Desember 2009 ;60.13 (tiga belas) lembar SP2D atas nama YUSUF HIDAYAT dari bulanFebruari, Maret, dan April 2009 ;61.2 (dua) lembar SP2D atas nama ROCHMAN, S.Sos. bulan April 2009.62.37 (tiga puluh tujuh) lembar SP2D atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember danDesember 2009 ;63.10 (Sepuluh) berkas SPP atas nama WINITA P bulan April, Mei, Juni,September dan

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 2010 ;23.1 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas ;24.1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

LUKMAN daribulan Februari, Maret, April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober,Nopember dan Desember 2009 ;60.13 (tiga belas) lembar SP2D atas nama YUSUF HIDAYAT dari bulanFebruari, Maret, dan April 2009 ;61.2 (dua) lembar SP2D atas nama ROCHMAN, S.Sos. bulan April 2009 ;62.37 (tiga puluh tujuh) lembar SP2D atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember danDesember 2009 ;63.10 (sepuluh) berkas SPP atas nama WINITA P bulan April, Mei, Juni,September dan

LUKMAN daribulan Februari s/d Oktober 2010 ;26.1 (satu) bundel SPP atas nama MOCH. LUKMANbulan Februari s/d Oktober 2010 sebanyak 62 berkas ;27.1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama MOCH.LUKMAN sebanyak 62 berkas dengan rincian :e Bulan Februari tanggal 19.e Bulan Maret tanggal 1, 5, 11, 18, 22, 25, dan 29.e Bulan April tanggal 1, 5, 8, 15, 20, 23, dan 29.

LUKMAN daribulan Februari s/d Oktober 2010 ;26.1 (satu) bundel SPP atas nama MOCH.

caracarasebagai berikut : =< nn nnn nne nnn nnn rn nnn nnn ncn nen ces ences nnn nce neaBermula pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib,saksi DESSY INDRAWATY, SP selaku Pejabat sementara Kepala Desa TanahGara Hulu sejak tanggal 17 Maret 2015 yang menggantikan terdakwa BUDIMULIADI alias BUDI yang telah berakhir masa jabatannya bersama dengan saksiRINCA SARI alias IBU RINCA selaku Bendahara Desa Tanah Gara Hulumengambil uang Tunjangan Penghasilan Tetap (TPT) Desa Tanah Gara Hulu dariBulan

SITORUS selaku Sekretaris Desa Tanah Gara Hulu merasadirugikan karena tidak menerima dana TPT Perangkat Desa Tanah Gara Hulu dariBulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015 sebesar Rp. 4.950.000, (empatjuta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanaSubsidair :Bahwa ia terdakwa BUDI MULIADI alias BUDI, pada hari Jumat tanggal22 Mei 2015 Sekira pukul 18.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2015, atau setidaknya masih pada

BUDI MULIADI daribulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015 sebesar Rp. 6.150.000, (enamjuta serratus lima puluh ribu rupiah) dibayarkan, namun pada saat itu terdakwaBUDI MULIADI alias BUDI tidak mau menerima uang tersebut, dan terdakwaBUDI MULADI meminta uang dana TPT dari Bulan Januari 2015 sampai denganMaret 2015 sebesar Rp. 34.500.000, (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut dengan tujuan agar terdakwa BUDI MULIADI alias BUDI sendiri yangakan membagikan dana TPT tersebut kepada

SITORUS selaku Sekretaris Desa Tanah Gara Hulu merasadirugikan karena tidak menerima dana TPT Perangkat Desa Tanah Gara Hulu dariBulan Januari 2015 sampai dengan Maret 2015 sebesar Rp. 4.950.000, (empatjuta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

disebabkankarena1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugatjarang bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari hanya mengandalkan hasilkerja dari Penggugat.2) Tergugat dan keluarga Tergugat selalumenggantungkan kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat.3) Tergugat selalu menganggap salah kepadaPenggugat, misalnya apabila Penggugatterlambat pulang dari pasar Tergugat menuduhyang tidaktidak kepada Penggugat.4) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat selama + 4 bulan (daribulan

harmonisdisebabkan;1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugatjarang bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari hanya mengandalkan hasilkerja dari Penggugat.2) Tergugat dan keluarga Tergugat selalumenggantungkan kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat.3) Tergugat selalu menganggap salah kepadaPenggugat, misalnya apabila Penggugatterlambat pulang dari pasar Tergugat menuduhyang tidaktidak kepada Penggugat.4) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat selama + 4 bulan (daribulan

yang isinya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxxxxxx.e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKemayoran, Kota Jakarta Pusat dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis dikarena :e Ketika antara Penggugat dengan Tergugat hendak membuat rumahkontrakan namun tidak ada kesepakatan.e Selanjutnya benar Tergugat sudah tidak memberikan nafkah daribulan

tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat di persidangan terungkapbahwa Tergugat telah memberikan jawaban dalildalil gugatan Penggugat yangberkaitan dengan alasan perceraian sebagian yaitu:e Benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis dikarena :e Ketika antara Penggugat dengan Tergugat hendak membuat rumahkontrakan namun tidak ada kesepakatan.e Selanjutnya benar Tergugat sudah tidak memberikan nafkah daribulan

Dan Tergugat juga tanpameninggalkan harta yang dapat digunakan untuk biayahidup Penggugat, dan tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat yang hinggasekarang sudah + 4 (empat) tahun 1 (satu) bulan (daribulan Agustus 2008 s/d bulan September 2012);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,dengan mencari tahu kepada orang tua dan temantemandekat Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak ada dan orangtua Tergugat mengatakan tidak tahu keberadaanTergugatsekarang;6 go oSI> WI t

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi RT.04/RW.02, Desa Pesantren, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, selama 6 tahun 4 bulan (daribulan Januari 2006 s/d bulan April 2012)..

Bahwa biaya penyetotaran sopir kepada Penggugat setiap hari@Rp.200.000; dari kelalaian Tergugat dan Tergugat II daribulan Juli 2011 s/d bulan November 2012, Penggugatmengalami kerugian penyetoran dihitung sebagai berikut: Rp.200.000 Xx 30=Rp.6.000.000; 2022222 2 nn nnn nnn enee Rp. 6.000 x 16 bulan =Rp. 96.000.000; 1. Bahwa mobil Penggugat tersebut diambil dari PT.

menagih uangsetoran tersebut dengan rincian yang 20 kilogram dibayar cash sedangkanyang 10 kilogram potong utang sayur , lalu Saksi Dedi Chandra membayar 20kilogram bawang kepada anak Terdakwa sebesar Rp.900.000,00 (Sembilanratus ribu rupiah), uang tersebut tidak Terdakwa setorkan kepada SaksiZainab Binti Harun namun Terdakwa gunakan untuk bayar sewa rumah,bayar listrik serta untuk keperluan nikah anak Terdakwa dan untuk makanseharihari sehingga total uang yang tidak Terdakwa setoran ke korban daribulan

terakhir adalahRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Menimbang...............00 Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Tergugat membayar hakhak penggugat berupa: Uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak, sisa cuti dan biayaongkos pulang ke Lombok yang jumlahnya sebesar Rp. 19.304.000, (Sembilan belas juta tigaratus empat ribu rupiah), ditambah hakhak lainnya seperti upah yang belum dibayarkan daribulan

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat yang belum dibayarkan daribulan Februari 2012 sampai dengan bulan September 2012 sebesar Rp.10.400.000,(sepuluh juta empat ratus ribu5. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Tunjangan Hari Raya Tahun 2012sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah); 6. Membebankan biaya perkara kepadaNegara; 7.

Antara Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dalam menjalani rumahtangga bersama dikarenakan Pemohon dan Termohon telah menikah daribulan Maret 2000 sampai sekarang sudah 8 tahun 3 bulan tapi sampaisekarang belum mempunyai keturunan;;4.

Menghukum Tergugat membayar uang nafkah dan alimentasi setiap bulansejumlah Rp. 75,000,000, (tujuh puluh lima juta rupiah) Yang harusdibayar oleh Tergugat setiap bulannya paling lambat tanggal 01 daribulan berjalan;9.

Hal.2 dari 6 hal.rumah namun antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang daribulan Mei 2015 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa Pemohon sejujurnya masih mencintai dan menyayangi Termohonserta masih ingin mempertahankan rumah tangga ini karena Pemohonmasih memikirkan tentang perkembangan dan mental anakanak kelakdikemudian hari. Akan tetapi Termohon tidak merespon itikad baik Pemohonyang selalu ingin memperbaiki rumah tangga ini.

Menentukan barangbarang bukti berupa :Suratsurat : 3 (satu) lembar absensi anggota Denpom XIV/3 Bone daribulan Nopember 2016 sampai dengan bulan Mei 2017 yangditandatangani oleh Kaur Taud Kapten Cpm Bejo Utomo NRP508815.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Bahwa dengan demikian Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dandenpom XIV/3 atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 1 Nopember 2016 sampai dengantanggal 8 Mei 2017 atau selama 190 (seratus Sembilan puluh) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Suratsurat : 3 (satu) lembar absensi anggota Denpom XIV/3 Bone daribulan Nopember 2016 sampai dengan bulan Mei 2017 yangditandatangani