MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Risal Nurcal bin Nursam Atas) terhadap Penggugat (Ariyati Dom binti Mohamad Dom) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

Saksi Andi Nursam : Bahwa saksi kenal dengan para penggugat, kenal dnegan tergugat Il,tidak kenal dengan tegugat . yang dikenal tidak ada hubungan keluarga; Saksi adalah tetangga para penggugat di lingkungan obyek perkara; Saksi kenal dengan para penggugat sejak tahun1998; Saksi mengenal tergugat II selaku pemilik dari obyek perkara; Saksi tidak mengetahui transaksi jual beli antara tergugat II yang telahmenjual obyek perkara kepada para penggugat; Saksi bertetangga dengan para penggugat dan tidak

Maduansyah Baso atau Tergugat II atassebidang tanah dan bangunan seluas 135 m2 (seratus tiga puluh lima meterpersegi) di Jalan Punai IV Nomor 83, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan yang dahulu dikenal dengan KomplekRSS Damai III Balikpapan, Jalan Punai IV/ Blok G2 Kapling Nomor : 083 telahterjadi ;Menimbang bahwa dari bukti P1 dihubungkan keterangan saksi AbdulSalim dan saksi Andi Nursam bahwa kedanya tidak mengetahui transaksi jualbeli antara H.

Maduansyah Baso selaku penjual tertanggal 25 Juni 1998;Menimbang bahwa para Penggugat telah menghadirkan alat bukti 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Abdul Salim dan saksi Andi Nursam, yang padapokoknya menerangkan bahwa para saksi tidak tahu mengenai jual beli antaraH. Thamrani dengan H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ponco Nurcahyono bin Nursam) kepada Penggugat (Winarty binti Marsidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp821000,00 (delapan ratus duapuluh satu ribu rupiah).

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa merubah , menambah, ataumenguarangi isi gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang isbat nikah,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikaketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :SAKSI I : NURSAM

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan, namun saksi apa sebabnya;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak tahu kemana perginya;Bahwasejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi dankeduanya sudah pisah rumah sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;: NURSAM

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aswin Budianto, SE bin Cherly Chalik) terhadap Penggugat (Nursam binti Syarifuddin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Asnawi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Madjatdi bin Husen dan Jiman bin Nursam, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sejumlah Rp. 10.000, (SepuluhRibu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 1093/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Madjatdi bin Husen dan Jiman bin Nursam,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama FITRI LESTARI BINTI NURSAM untuk menikah dengan calon Suaminya bernama SURYADI BIN MARTOREJO MUNTADI;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Suherman bin Amag Nursam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Lingkok Buak Barat, Desa Saba, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah bertetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam

telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkanHal 6 dari 11 halamandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Lingkok Buak, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Suherman bin Amag Nursam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yaqin bin Nursam) terhadap Penggugat (Sarmi binti Sari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sitti Saenab pada saat pengukuran dan pada saat pengukurantidak ada yang keberatan;Bahwa Pohon kayu itu tumbuh di perbatasan tanah milik Tergugat dan tanah milikPenggugat/disebelah Barat parit;Bahwa pohon kayu itu sudah mati karena sudah ditebang Ady Ansar disuruh olehHaris Lurang;Bahwa pengukuran tanah dilakukan pada tahun 2005, hanya 1 kali dilakukanpengukuran, Nursam tidak ada pada waktu pengukuran, pohon kayu itu masuk dilokasi tanah milik Haris Lurang (Penggugat), medan atau struktur tanah ada

Saksi MUHAMMAD NURSAM : Bahwa setahu saksi ada masalah pohon kayu bilalang;Bahwa pohon kayu tersebut terletak di Lingkungan Biring Balang, KelurahanBontobangun, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa saksi sering melihat pohon kayu itu karena tanah yang dibeli Haris Lurang(penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama Hj.

Sitti Saenab, saksi belum menjadiKepala Lingkungan di lingkungan tersebut, saksi baru menjadi Kepala Lingkungan padatahun 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi MUHAMMAD NURSAM pada pokoknyamenerangkan bahwa setahu saksi ada masalah pohon kayu Bilalang yang terletak diLingkungan Biring Balang, Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar;Bahwa saksi sering melihat pohon kayu itu karena tanah yang dibeli Haris Lurang(penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama

Alwiyahakan tetapi tidak menyebutkan dimana letak/lokasi tempat yang dibeli oleh Baharuddin35Kimang (tergugat) tersebut dan pada kenyataannya bukti T1 tersebut juga tidak didukungdengan alat bukti lainnya sehingga bukti ini tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T2 berupa fotocopy Skala (denah/gambar)tanah milik tergugat yang pada intinya menjelaskan letak tumbuhnya pohon bilalang (objeksengketa) dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi MAHMUDDIN dan saksiMUHAMMAD NURSAM

Sitti Saenab;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas juga telah bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Tergugat yakni saksi MUHAMMAD NURSAM jika tanah yangdibeli oleh Haris Lurang (penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama Hj.Sitti Saenab dan tanah itu dijual kepada Haris Lurang sekitar tahun 2004, luasnya kuranglebih 2 hektar yang pada saat dilakukan pengukuran yang menunjukan batas tanah adalahIbu saksi sendiri (Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Umar Saputra bin Ali Sudding) terhadap Penggugat (Nursam Sidarniati binti Abdul Samad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2021/PA.KIkCEN SSN ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara cerailgugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh :Nursam Sidarniati binti Abdul Samad, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Dusun Usundupere, Desa Popalia, Kecamatan Tanggetada, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut Penggugat;melawanUmar

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Umar Saputra bin AliSudding) terhadap Penggugat (Nursam Sidarniati binti Abdul Samad);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 53/Pdt.G/2021/PA.KIk4.

Nursam lahir di Wajo tanggal 15 September 1978;c.

Tahir, Nursam bin M.

Kabupaten Wajo nomor : 76/26/11/2011 tanggal14 Februari 2011 yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda PBahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkain pula saksisaksi yaitu:Bau Alang binti Mattalunru dan Nur Hamsir bin Nursam HW.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Sulaiman bin Sudirman), untuk menikah dengan (Nursam binti Yunus);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.310.000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Desi Novia binti Nursam) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Septa Dwi Riliawan bin Sartam) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MUHAMAD WAGEYANTO bin NURSAM dengan calon istrinya bernama CINDI OSHELVI binti PURWANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu );

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Putri Ananta Nur Septin binti Nursam) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jefin Prayoga bin Jafar) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

;Bahwa di atas tanah pak Nursam ditanami Ketela Pohon dan Padi:Bahwa saksi berkebun dilokasi tanah tersebut sekira 4 (empat) tahundan berhenti dikarenakan orang tua pindah ke lampung;Bahwa saat ini yang menjadi pemilik lahan ditempat saksi dahuluberkebun adalah PT.

Selincah mandiri pernah bercerita; Bahwa saksi tidak tahu dasar kepemilikan objek tanah milik Penggugattersebut: Bahwa saksi dan orang tua saksi tinggal dan berkebun di lokasi objeksengketa dari Tahun 1985 sampai dengan tahun 1989; Bahwa saat Saksi dan orang tua Saksi berkebun mendapatkan gajidari Pak Nursam: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pak Sanusi dan Pak Ihsan; Bahwa saksi mengethaui Ibu Juwariyah; Bahwa lbu Juwariyah punya tanah didekat objek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat

Sanusi, saksi belummenjadi Ketua RT.30;Halaman 31 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Snt Bahwa saksi menjadi Ketua RT.30 sejak tahun 2009 sampai dengan2015; Bahwa Setahu saksi tidak ada tanah yang menjadi objek sengketa dijualkepada Pak Nursam; Bahwa saksi tidak pernah melihat jual beli antara H. Anmad Sanusi danPak Nursam: Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perdamaian antara Sarwadi danH.

Ahmad Sanusi seluas 10 tumbukatau dengan ukuran 25 meter x 40 meter = 1000 meter; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan ketika kasus ini dilaporkan ke Polres Muaro Jambi: Bahwa Pak Nursam ada membeli tanah tapi diluar area garapan 91(Sembilan puluh satu) hektar tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat jualbeli tanan antara H.

AhmadSanusi dan Pak Nursam; Bahwa saksi pernah lihat tanah objek sengketa sekira tahun 2018: Bahwa jarak objek sengketa dengan tanah saksu sekira 10 (sepuluh)meter: Bahwa posisi tanah saksi berada disebelah Timur dari objek sengketa; Bahwa dasar kepemilikan dari tanah saksi adalah Sporadik dan belumsertifikat;Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV mengajukan bukti surat berupa:1.

Tergugat sering judi Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama Nursam.6.

Puncak pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2017 disebabkankarena Tergugat selalu telepon perempuan lain yang bernama Nursam,sehingga terjadi pertengkaran. Pada saat bertengkar Penggugat terkadangmemukul Tergugat.

Nursam dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 1.000.000. (Satu juta rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama:a.

Nursam;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saat ini