kepersidanganterdakwa membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni :Pertama : melanggar Pasal 170 KUH Pidana,ATAUKEDUA : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUH PidanaMenimbang, bahwa dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakimdiberikan penawaran (offering

berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwatelah didakwa dengan dakwaan yang bersifat alternatif, yaitu :Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 82 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, atauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 32 UU RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif sebagaimana diatas pada hakekatnya Penuntut Umummemberikan penawaran (offering

Kot Hal. 17 dari 24 hal.dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering) kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang palingtepat diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dakwan

Fotokopi Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter), NomorR.247/KCIX/ADK/03/2019, tanggal 19 Maret 2019, yang dikeluarkan olehBank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Gresik beserta lampiran berupa printout rekening koran atas nama Citra Wulandari periode 1/12/18 2/09/20,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T7;8.

mempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU : Pasal 170 ayat 1 KUHP;Atau:KEDUA : Pasal 406 ayat 1 KUHP juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

KEJANGGALAN DALAM PERUBAHAN PERJANJIAN KREDITHalaman 29 dari 48 Putusan PKPU Nomor 9/Pdt.SusPKPU/2017/PN Mdn3019.Bahwa terhadap masalah tersebut otomatis membuat bisnis Para TermohonPKPU menjadi hancur berantakan dimana Para Termohon PKPU sangatmemohonmohon agar blokir tersebut dapat dibuka, hingga akhirnyaberdasarkan Surat No. 007/SK/SME/JABAR/227/2016, tertanggal 5 Februari 2016perinal Offering Letter, Pemohon PKPU/ Bank CIMB Niaga Bandung yangprinsipnya meyampaikan akan membukablokir status over

Bank CIMB Niaga Bandung), diberi tanda TP16B;Fotocopy Surat No. 007/SK/SME/JABAR/227/2016 tertanggal 5 Februari 2016perihal: Offering Letter, diberi tanda TP17;Fotocopy Surat No: SK/LRP/III/2603/2016 tertanggal 26 Maret 2016 perihal:Kebertan, diberi tanda TP18;Fotocopy Surat No: SP/LRP/V/080515/2017 tertanggal 8 Mei 2017, perihal:Tanggapan Surat Peringatan yang ditujukan kepada Pemohon PKPU, diberitanda TP19;Fotocopy Surat Keberatan tertanggal 18 Juni 2017 yang diajukan oleh LINKCELULAR, diberi tanda

darirangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasaldidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut pada dasarnya PenuntutUmum memberikan Penawaran (offering

TentangNarkotika, atau ;Hal. 25 dari 31 Putusan No. 51/Pid.Sus/2015/PN.Kot26Ketiga :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, atau ;Keempat :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112Ayat (1) Jo. pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, atau ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif sebagaimana diatas pada hakekatnya Penuntut Umummemberikan penawaran (offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

yangmeliputi uraian proses sebagai berikut :e Menerima paket kredit yang akan dimintakan putusan dan yang telah diputuskanoleh pejabat pemutus kredit yang berwenang dan menindak lanjuti sertamelakukan pemeriksaan terhadap dokumen kredit, kebenaran prosedurputusan kredit serta kewenangan pejabat pemutus kredit dan meregister paketputusan kredit.e Membuat copy dokumen kredit atas kredit yang disetujui ( diputus) untukpersiapan proses selanjutnya.e Mempersiapkan akad kredit antara lain meliputi pembuatan offering

yangmeliputi uraian proses sebagai berikut :Menerima paket kredit yang akan dimintakan putusan dan yang telah diputuskanoleh pejabat pemutus kredit yang berwenang dan menindak lanjuti serta melakukanpemeriksaan terhadap dokumen kredit, kebenaran prosedur putusan kredit sertakewenangan pejabat pemutus kredit dan meregister paket putusan kredit.Membuat copy dokumen kredit atas kredit yang disetujui ( diputus) untukpersiapan proses selanjutnya.Mempersiapkan akad kredit antara lain meliputi pembuatan offering

meliputi uraianproses sebagai berikut : Menerima paket kredit yang akan dimintakan putusan dan yang telah diputuskanoleh pejabat pemutus kredit yang berwenang dan menindak lanjuti serta melakukanpemeriksaan terhadap dokumen kredit, kebenaran prosedur putusan kredit sertakewenangan pejabat pemutus kredit dan meregister paket putusan kredit.e Membuat copy dokumen kredit atas kredit yang disetujui (diputus) untuk persiapanproses selanjutnya.e Mempersiapkan akad kredit antara lain meliputi pembuatan offering

Bungsu Jaya, saksisiapkan offering letter tetapi saksi tidak ingat Offering letter itu berisi apa saja, KreditRatna Dewi yang saksi siapkan terakhir itu kalau tidak salah Rp.28 milyar, padawaktu itu jaminannya adalah emas 59 kg ada kg ada 10 keping jadi sekitar 590keping ;Bahwa Offering letter itu diberikan kepada nasabah sebelum ditandatangani akadkredit, pada saat itu agunan Ratna Dewi diikat dalam bentuk Fidusia, terakhir gadai,kredit diajukan kalau tidak salah, kredit modal kerja, kredit investasi

Letter (OL) setelah putusan turun sebelummemberikan kredit dibuatkan dulu resum masalah syaratsyarat kreditnya dituangkandalam OL sebagai penawaran kepada debitur, kirakira itulah yang ditawarkan dan strukturkredit yang diberikan kepada debitur ;Bahwa jika berkas permohonan kredit diteruskan ke pemutus tanpa melalui ADK dandiputus, setelah diputus ADK diminta membuat offering letter, dengan diloncatinya tugasADK oleh AO dan ARK, kalau alur proses ada penyimpangan, setelah putus dalam kondisisemua

./2014/PN.BTMMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering) atau pilihan (choise) atau option oleh Jaksa Penuntut Umum untukmengambil mana diantara dakwaan yang diajukannya dianggap paling tepat untukmempertanggung jawabkan tindak pidana dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan adanya pilihan (choise) atau option untuk menggunakandakwaan

jawabanalasan peninjauan kembali tanggal 6 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Juris, dalam hal ini Mahkamah Agung telah melakukankekeliruan yang nyata, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa peristiwa hukum terkait assetasset yang dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat Ill bermula dari kapasitas Tergugat selaku Direktur PTSumber Urip Sejati Utama (Dalam Pailit) melakukan hubungan hukumpermintaan fasilitas kredit terhadap dua fasilitas kredit berdasarkan SuratPenawaran Kredit (Credit Offering

kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan perbuatanpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dariperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar ketentuan Pasal 378 KUHP atau Kedua melanggarpasal 379 huruf (a) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

JakartaSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kelurahan Pondok Pinang,bersertipikat Hak Milik Nomor 3747/Pondok Pinang, luas 310 M2 (tigaratus sepuluh meter peresegi) , Sesuai dengan Gambar Situasi nomor1242/1994, tanggal 24 Pebruari 1994, berikut bangunan rumah tinggalyang terdapat di atas bidang tanah itu, setempat di kenal oleh umum Jl.Niaga Hijau 1/10, Jakarta Selatan.Hal. 26 dari 59 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelBahwa Tergugat V dalam melakukan pekerjaan dimaksud pada angka (2)berdasarkan offering

dari 59 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel Bahwa kemudian setelah berkas dipelajari oleh Tergugat IV, sangat jelasdan terang wilayah hukum kerja Tergugat IV tidak berwenang untukmelakukan perbuatan hukum apapun, karena obyek tanah tersebut beradadiwilayah hukum kota Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut TergugatV telah membantah gugatan Penggugat dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Tergugat V dalam melakukan pekerjaan berdasarkan offering

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU KETIGA melanggar Pasal 127 huruf a ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim diberikan offering karena dakaanalternative maka majelis Hakim langsung memilih dakwaan yang terbukti yaknidakwaan kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Yo. Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dengan unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap Orang ;2.

didakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkandakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 310 ayat (3) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Atau;Dakwaan Kedua : melanggar Pasal 310 ayat (2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009tentanglalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa karena dakwaan telah disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim telah diberikan suatu tawaran (offering

dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yaitu :Kesatu : Pasal 114 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau :Kedua : Pasal 111 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunalternative maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ataukedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering