Ditemukan 499 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 186/Pid.B/LH/2021/PN Mpw Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDRO ADI ANGGORO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
KRISTIAN ATOT als KATOT Anak Dari Sedang Alm
77 — 16
1.ENDRO ADI ANGGORO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
KRISTIAN ATOT als KATOT Anak Dari Sedang Alm
77 — 16
Sinuk ialahsebagai person yang berperan turut serta melakukan perbuatan membawasejumlah kayu tanpa dilengkapi izin yang sah sebagaimana telah ditentukandalam rege/ yang menentukan izin yang seharusnya dipenuhi dalam melakukanpengangkutan atas kayu hasil hutan yakni berupa surat keterangan sahnya hasilhutan, Majelis Hakim menilai bahwa peranan Terdakwa dan rekannya tersebutsebagai suatu penyertaan berupa turut serta melakukan tindak pidanamembantu sdr.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — FENNY YUNITA, S.E., vs SUTANTO, dkk
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian putusan Judex Facti padaPengadilan Negeri Slawi tersebut dinilai sebagai putusan yang kabur dantidak sempurna (onveldoende gemotiverd), salah menerapkan hukum danundangundang berkenaan dengan caracara mengadili, memeriksa danmemutus perkara perdata, serta tidak menggali nilainilai hukum dan faktafakta hukum yang ada, padahal menurut Pasal 178 HIR Majelis Hakim wajibmenangani perkara secara keseluruhan dan memuat alasanalasan hukumyang jelas sebagai dasar hukumnya (rege/ van het objective
Putus : 12-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 50/Pid.B/2015/PN Sdw Tanggal 12 Agustus 2015 — MOH. SALEH bin ABDUL HAMID (alm);
51 — 24
51 — 24
SALEH Bin ABDUL HAMID (Alm), bersamasama dengan saksi HERMUS KAMI Als REGE Anak dari SERVAS MEDA(Alm) (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksiYOHANES C.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — MULYONO, S.E., DK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR
CABANG SUKOHARJO, DKK
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 782 K/Pdt/20164.5.4.6.atau tidak memberi pertimbangan hukum yang cukup (onvoldoendeegemotiveerd, insufficient judgement) oleh karena tidak adapertimbangan dan dasar hukum apapun (rege!
Register : 23-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 185/Pid.B/LH/2021/PN Mpw Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDRO ADI ANGGORO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SINUK Bin SADEK Alm
65 — 7
1.ENDRO ADI ANGGORO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SINUK Bin SADEK Alm
65 — 7
KristianAtot ialan sebagai person yang berperan turut serta melakukan perbuatanmembawa sejumlah kayu tanpa dilengkapi izin yang sah sebagaimana telahditentukan dalam rege/ yang menentukan izin yang seharusnya dipenuhi dalammelakukan pengangkutan atas kayu hasil hutan yakni berupa surat keterangansahnya hasil hutan, Majelis Hakim menilai bahwa peranan Terdakwa danrekannya tersebut sebagai suatu penyertaan berupa turut serta melakukantindak pidana membantu sdr.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — Ny. PRIMA LUKITA,SP, vs. ANNA ZURAIDAH
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi belum memeriksa secara keseluruhandan belum memberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege! van hetobjective recht serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana di atur dalam Pasal182, Pasal 183 dan Pasal 184 HIR;b. Kedua belah pihak harus di perlakukan sama, tidak memihak (Pasal 5ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004). Asas ini di kenal dengan"audi et alteram partem" atau "eines mannes rede is keines mannes rede,man soll sie horen alle beide".
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 523/PDT/2019/PT DKI Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : INTAN NOVIANIS Diwakili Oleh : DANIEL HUTABARAT, SH.MH
Terbanding/Penggugat : MARIYAM
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
28 — 20
Terbanding/Penggugat : MARIYAM
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
28 — 20
Perbuatan Tata Usaha Negara dalam membuat mengeluarkanperaturan (rege/end da ad van de administrate)3. Perbuatan Materil Tata Usaha Negara (matenele daad van deadministrate)8. Bahwa saat ini telah terjadi perluasan kewenangan Peradilan TataUsaha Negara Pasca diberlakukanya Undang Undang Nomor 30 Tahun2014 Tentang Administrasi Pemerintahan. Maka Kompetensi PeradilanTata Usaha Negara berwenang untuk Memeriksa, Mengadili, DanMemutus Perkara:a.
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
156 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
uml Box Cumvert ca 2510 aD Nawennbn 20ip 4S Toil os Capheert 2H 7S Faz Rnannibar 20006 ound Water Tower i add 080 Cesena 2000 iv 1) unit Box Cubverl 2a7 ae 255 Desemiber 2010fia H ona Bow Culver a2 rege Cissember Sno 19 fund Flood Gata 12.679. 162 Deseriber 2010ja ) uinat Flowel Gerba 12587 162 Clesonber 20Lineman 5 ail box Culvert dan G umil siaee7.oaa harkponan bunny3.4.
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PDT/2018/PT MKS Tanggal 6 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 33
85 — 33
ASIA TROPIKAL:Alamat kedudukan di Makassar, Jalan Sultan Abdullah No.5,Kelurahan Rege, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING SEMULATURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggitersebut ;TelahmembaCa :n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnncncne1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal5 Juni 2018 No.235/PDT/2018/PT.MKS. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/Pdt.Sus-Parpol/2015 Tanggal 7 Juli 2015 — YAMOTUHO GULO, S.E VS 1. Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Nias Barat, DKK
75 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding sangat keberatan denganPutusan dari Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, karena dalam Putusannya tidak disertai dengan alasan hukumatau kaidah hukum yang kuat (rege!
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/PDT/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU vs. SAMSUARDI YUNUS
40 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi belum memeriksa secara keseluruhandan belum memberikan alasanalasan hukum yang Jjelas (rege/ van hetebjective recht serta belum mencukupkan alasan hukum yangsempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 182.183 dan Pasal 184HIR.b.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — KADAR SUSANTO, ST VS SUNARTO, DKK
114 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
., adalah putusan yang kurang pertimbanganhukumnya dan atau tidak memberi pertimbangan hukum yang cukup(onvoldoendee gemotiveerd, insufficient judgement) oleh karena tidakada pertimbangan dan dasar hukum apapun (rege/ van het objectieveHalaman 17 dari 22 hal. Put.
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 30 September 2014 — 1. Nama lengkap : TEDDY RAHMADHANI YULISFA Pgl. ITED ;
2. Tempat lahir : Lubuk Sikaping ;
3. Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 09 Februari 1994 ;
4. Jenis kelamin : Laki âÃÂàlaki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Jalan Nuri I No. 23 Jorong II Kubang Kenagarian Tanjung Beringin Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Tani ;
85 — 14
85 — 14
dan dijawabnya tidak,terdakwa menitipkan Laptop untuk diberikan kepada saksi Zakir diBukittinggi dan agar Laptop tersebut dijualkan oleh saksi Zakir diBukittinggi, dan kecurigaan saksi tersebut tidak pernah saksiceritakan kepada orang lain;Bahwa tujuan saksi ke Bukit Tinggi adalah untuk menonton konsermusik Rege yang mana saksi sudah janji dengan temantemannyaakan bersamasama nonton konser tersebut dan janji berkumpul diBukit Tinggi, Setelah saksi sampai di Bukit Tinggi saksi langsungmenuju ke tempat
Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — IEN NAZHATIN alias TIEN AHMAD
VS
PT KERETA API INDONESIA (PERSERO), DKK
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juga memuat pasal tertentu dariperaturan perundangundangan yang relevan dan sumber hukum tak tertulisyang dijadikan dasar untuk mengadili;Alasan hukum, menurut Mantan Hakim Agung Retnowulan Sutantio, adalahkaidah hukum kanun (rege/ van het objectieve recht).
Register : 15-11-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 44/Pdt.G/2011/PN.Sky Tanggal 14 Juni 2012 — SARIYO, DKK -lawan- DIREKTUR UTAMA PT. AGRINDO RAYA
62 — 11
62 — 11
746/u/2000, tel.1712000, reg Camat Makarti Jaya 5944/684/MJ/2000, tgl.1812000 ;Murti/Mugi Slamet, luas 2 hektar, reg Desa Upang 5944/912/u/2000, tgl.1712000, reg Camat Makarti Jaya 5944/526/MJ/2000, tgl.2042000 ;Tohir/Tukiran, luas 2 hektar, reg Desa Upang 5944/346/u/2000, tgl. 1712000,reg Camat Makarti Jaya 5944/344/MJ/2000, tgl.1712000 ;Hamdan, luas 2 hektar, reg Desa Upang 5944/879/u/2000, tgl. 1712000, regCamat Makarti Jaya 5944/1026/M3J/2000, tgl.1712000 ;Edward/Anistya Hadi, luas 2 hektar, rege
Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 12 Maret 2015 — PT. SANDHY PUTRA MAKMUR VS BENEDICTUS SUTIYASNO, DKK
82 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
3422400 @atbre) = 26,238,400Didik Seiawan 2/X/)9 x 992600 =) 17,856.00) 1 x) 4) x 992,000 = 3,968,000 15%) x (arb) = 3,273,600 (arbre) = 25,097,600Neadiyanto 2/X9)x 992.000 =) 17,856,000 1 x 7)x 992,000 = 6,944,000 15% x (tb) = 3,720,000 fatb+e) = 28,520,000Purwanto 2/X6x 992,000 =) 11,904.00) 1 x 2) x 992,000 = 1,984,900 15% x (tb) = 2,083,200 fatbre) = 15,971,200Hende Rubiyato 2/X 9 x 992,000 =) 17,856.00) Jl /x ) 5 x) 992,000 =) 4,960,000 15% x (a+b) = 3.422400 (atbte) = 26,238,400 a Peer 1 ere ge rege
Register : 31-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/G/TF/2020/PTUN.JKT Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
1.M. AMIN NASUTION, SH.,MH
2.HEPI APRIANTO, SH
3.BAYU ANDHI LIFANTRI
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARAT
321 — 231
1.M. AMIN NASUTION, SH.,MH
2.HEPI APRIANTO, SH
3.BAYU ANDHI LIFANTRI
Tergugat:
KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARAT
321 — 231
Fungsi pemerintahan (bestuur, B) adalah semua kekuasaan ataukegiatan negara (KN) dikurangi pembuatan undangundang (rege/geving; rg) danperadilan (rechtspraak; rh);Menimbang, bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya mendalilkanyang pada pokoknya Tergugat melarang Para Penggugat untuk melakukan inzagedalam proses pemeriksaan perkara No. 2313/Pdt.G/2019/PA.JB pada saat akanmembuat kesimpulan;Halaman 18 dari 22 halaman Putusan No.24 /G/TF/2020/PTUNJKTMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut
Putus : 22-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — AMIR PATITTINI, DKK. VS SITI HINDONG, DKK. DAN Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan beralasan hukumPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi haruslah dikabulkan.KEBERATAN KEDUA BELAS:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 156/Pdt/2013/PTK.tanggal 05 Maret 2014 yang mengambil alin Putusan Pengadilan NegeriMaumere Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.MMR. tanggal 04 Jui 2013 adalahputusan yang keliru dalam penerapan hukum dan adanya pelanggaranpelanggaran dalam due proses of law, yaitu:Majelis Banding belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (rege
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 148/PDT/2017PT_MDN Tanggal 19 Juli 2017 — PT. MABAR ELEKTROINDO X PT KARYA PRAJONA NELAYAN
67 — 57
67 — 57
Peradilan Umum sertaperaturan perundangundangan lain F rsangkutan dan peraturanperundangundangan lain yang C4 perkara ini ;MENG ~ LI Menerima Permohonan Ban i Pembanding semula Tergugat ;a Menguatkan, putusan rege Negeri Lubuk Pakam Nomor:115/Pdt.G/2016/PN.Lbpa tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pemb semulaTergugat untuk membayarbiaya perkaradalam kedua kat,"peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.1 Spragt ; (seratus lima puluh ribu rupiah); diputuskan
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 49/G/2018/PTUN.KPG Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MARTINUS DURVAN, SP. MMA
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
219 — 179
MARTINUS DURVAN, SP. MMA
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
219 — 179
Saya tegaskan kembali, jika seorangtelah menjalani pemasyarakatan dia harus dikembalikan ke tempatBahwa Berdasarkan Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012, keputusanmerupakan kebijakan hukum yang dikategorikan sebagai aturan kebijakan(oeleid rege) sess: ssennsseesee see ceee reeBahwa peraturan kebijakan (beleid rege/) haruslah menaati peraturan yanglebin tinggi.