Ditemukan 1063 data
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ALI HIDAYAT Als ALI Bin RUSLI
2.HENDRI ANTO Als EEN Bin SALIM
3.KHAIRUL ALAM Als IYUNG Als IRUL Bin Alm TARMIDI
64 — 9
Andre, Terdakwa II HendriAnto als Een Bin Salim dan Terdakwa III Khairul Alam als lyung als Irul BinAlm Tarmidi berangkat menuju rumah Mertua Terdakwa dari Sei Runi Rohilmenuju Dumai dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Xenia warna putihNopol BM 1678 MR dan tiba dikota Dumai sekitar pukul 00.30 wib dini haridan kemudian keliling Kota Dumai untuk mencari rumah yang tidakterpasangi terali besi pada jendela maupun pintunya;Bahwa setelah menemukan rumah yang tidak terpasangi terali besi padajendela
Andre, Terdakwa II danTerdakwa Ill berangkat menuju rumah Mertua Terdakwa dari Sei Runi Rohilmenuju Dumai dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Xenia warna putihNopol BM 1678 MR dan tiba di kota Dumai sekitar pukul 00.30 wib dini haridan kemudian keliling Kota Dumai untuk mencari rumah yang tidakterpasangi terali besi pada jendela maupun pintunya;Bahwa setelah menemukan rumah yang tidak terpasangi terali besi padajendela maupun pintunya Terdakwa memberhentikan mobil di pinggir jalandekat rumah tersebut
Andre,Terdakwa II Hendri Anto als Een Bin Salim dan Terdakwa III Khairul Alam alslyung als Irul Bin Alm Tarmidi berangkat menuju rumah Mertua Terdakwa dariSei Runi Rohil menuju Dumai dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Xeniawarna putin Nopol BM 1678 MR dan tiba dikota Dumai sekitar pukul 00.30 wibdini hari dan kemudian keliling Kota Dumai untuk mencari rumah yang tidakterpasangi terali besi pada jendela maupun pintunya;Menimbang, bahwa setelah menemukan rumah yang tidak terpasangiterali besi pada
Jadi di sini diperlukan unsurkepada para pelaku secara bersamasama mempunyai kesengajaan(gezamenliik opzet) untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti menerangkan bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Sadr.Andre, Terdakwa II Hendri Anto als Een Bin Salim dan Terdakwa III Khairul Alamals lyung als Irul Bin Alm Tarmidi berangkat menuju rumah Mertua Terdakwadari Sei Runi Rohil
14 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor 474.2/002/SKSMBDR/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Binderang,Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Oktober 2016telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukupdan telah dicap Pos (nezegelin), olen Ketua Majelis diberi tanda(bukti P.3);Bukti Saksi1.Runi bin Dulaji, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Binderang RT.001RW .001, Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya
Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopiSurat Keterangan Menikah, yang diterbitkan oleh Kepala DesaBinderang, Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 20Oktober 2016 akan tetapi bukti P.3 tersebut bukan Akta Otentiknamun masih dapat dijadikan sebagai bukti permulaan Pemohon danPemohon II telah hidup sebagai suami istri sejak tanggal 4 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Runi
Imuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4dan Nomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksiHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0093/Pdt.P/2016/PA.Rtuyang dihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawahumur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannyadan keterangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formalpembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Runi
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri Sukabumi, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2008 sekira jam 15.30 WIBterdakwa BELLY SANTOSO bin BUDI SISWANTO telah menjualkanhandPhone Merk Nokia Type 5200 milik saksi RUNI
Bahwa ternyata Handphone tersebut milik saksi RUNI PUTRI UTAMI bintiGIA SUGIARTA yang diambil oleh saksi RITA EKAWATI binti JASMAN dirumah saksi RUNI PUTRI UTAMI binti GIA SUGIARTA yang berada diataslemari didalam kamar, kemudian dibawa pergi menemui saksi BELLASANUSI alias ELI alias SRI HERLINA, selanjutnya diserahkan kepadaTerdakwa BELLY SANTOSO bin BUDI SISWANTO untuk dijual.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 2 dari
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang masih berada dibawah umur ke dalam permohonantersebut, masingmasing bernama sebagai berikut:Atika Suri (pr) umur + 15 tahun;Wulandari (pr), umur + 10 tahun;Abdul Salim (Ik) umur + 12 tahun;Bayu (Ik), umur + 10 tahun;Runi (pr), umur + 7 tahun;Rina (pr), umur + 3 tahun;Akbar (Ik), umur + 4 tahun;Andika (Ik), umur + 2 tahun;Salfitri (pr), umur + 10 tahun; ON Da FF WNsehingga atas perintah Tergugat 2 s/d Tergugat 19, Tergugat D telahmemproses permohonan Tergugat A tersebut, dan kemudian Tergugat
dalam kaumnya danPenggugat 2 dan Penggugat 3 selaku anggota kaum dari Penggugat 1;Menyatakan Tergugat A.1 selaku Mamak Kepala waris dalam kaumnya danTergugat A.2 s/d Tergugat A.19 selaku anggota kaum dari Tergugat A.1baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri, termasukanggota kaum Tergugat A.1., yang masih berada dibawah umur, masingmasing bernama sebagai berikut ;Atika Suri (pr) umur + 15 tahun;Wulandari (pr), umur + 10 tahun;Abdul Salim (Ik) umur + 12 tahun;Bayu (Ik), umur + 10 tahun;Runi
Nomor 23 K/Pdt/2016Tergugat C dan termasuk perbuatan Tergugat A.1. sampai dengan TergugatA.19 yang mengajukan permohonan Sertifikat Objek Perkara kepadaTergugat D, dengan memasukan pula anggota kaum TergugatA.1. yangmasih dibawah umur, masingmasing bernama;Atika Suri (pr) umur + 15 tahun;Wulandari (pr), umur + 10 tahun;Abdul Salim (Ik) umur + 12 tahun;Bayu (Ik), umur + 10 tahun;Runi (pr), umur + 7 tahun;Rina (pr), umur + 3 tahun;Akbar (Ik), umur + 4 tahun;Andika (Ik), umur + 2 tahun;9.
Nomor 23 K/Pdt/2016Tergugat C dan termasuk perbuatan Tergugat A.1. sampai dengan TergugatA.19 yang mengajukan permohonan Sertifikat Objek Perkara kepadaTergugat D, dengan memasukan pula anggota kaum Tergugat A.1. yangmasih dibawah umur, masingmasing bernama ;Atika Suri (pr) umur + 15 tahun;Wulandari (pr), umur + 10 tahun;Abdul Salim (Ik) umur + 12 tahun;Bayu (Ik), umur + 10 tahun;Runi (pr), umur + 7 tahun;Rina (pr), umur + 3 tahun;Akbar (Ik), umur + 4 tahun;Andika (Ik), umur + 2 tahun;Salfitri (pr
Pemohon II
17 — 3
PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2018/PA.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Murnianor bin Runi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.002, Desa Gunung Riut,Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Mispahul
Bahwa pada 29 Juli 1999, Pemohon (Murnianor bin Runi) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Mispahul Jannah bintiMukani) menurut Agama Islam di Kecamatan Juai, Kabupaten Hulu SungaiUtara (sekarang Kabupaten Balangan);2.
11 — 6
Abdul Rahim) terhadap Penggugat (Runi Anita binti Ismail);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
tersebut olehHakim Ketua diberi kode ( P2 ) dan diparaf;Hal. 3 dari 10 Hal Putusan Nomor 427/Pat.G/2019/PA.BmBahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1sSaksi , umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat Kediaman di Kecamatan Asakota KotaBima, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga.Bahwa Penggugat Runi
baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua, tetapi tidakberhasil;Saksi Il , umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat Kediaman di Kecamatan Asakota Kota Bima, yangdalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga.Hal. 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 427/Pat.G/2019/PA.Bm Bahwa Penggugat Runi
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEDE RUNI anak dari Sdr. YANASdr. U. RIFKI anak dari Sdr. YANASdri. SINTA anak dari Sdr. UUSSen AM SF YS PR11. Sdr. AGI anak saya sendiri12. Sdr. HERI anak dari Sdr. Abd. HALIM13. Sdri. TIMAH anak dari Sdr. AJANG14. Sdr. RENDI anak dari Sdr. NURSAMSI15. Sdri. SITI AISYAH anak dari Sdr. ASJANG16. Sdri. FITRI ULFAH anak dari Sdr. OCID17. Sdr. AMAR ALASNIA anak dari Sdr. ABUY18. Sdri. RESTI RESITA anak dari Sdr. ENIN19. Sdr. RISWAN anak dari Sdr. UDIN20. Sdr. IAN anak dari Sdr. AI DODO21. Sdr.
DEDE RUNI anak dari Sdr. YANASoS Pes aA YP FP fFSdr. U. RIFKI anak dari Sdr. YANASdri. SINTA anak dari Sdr. UUS an). Sdr. AGI anak saya sendiriSdr. HERI anak dari Sdr. Abd. HALIM= woN. Sdri. TIMAH anak dari Sdr. AJANG=Sdr. RENDI anak dari Sdr. NURSAMSI. Sdri. SITT AISYAH anak dari Sdr. AJANGSdri. FITRI ULFAH anak dari Sdr. OCID. Sdr. AMAR ALASNIA anak dari Sdr. ABUY. Sdri. RESTI RESITA anak dari Sdr. ENINSe Se =e =Sdr. RISWAN anak dari Sdr. UDINSdr. IAN anak dari Sdr. AI DODO. Sdr.
DEDE RUNI anak dari Sdr. YANAom ND AH RF WNSdr. U. RIFKI anak dari Sdr. YANASdri. SINTA anak dari Sdr. UUS an). Sdr. AGI anak saya sendiriSdr. HERI anak dari Sdr. Abd. HALIMOW. Sdri. TIMAH anak dari Sdr. AJANGSdr. RENDI anak dari Sdr. NURSAMSI. Sdri. SITT AISYAH anak dari Sdr. AJANGSdri. FITRI ULFAH anak dari Sdr. OCID. Sdr. AMAR ALASNIA anak dari Sdr. ABUY. Sdri. RESTI RESITA anak dari Sdr. ENINa aCO NDASdr. RISWAN anak dari Sdr. UDINSS)SSdr. IAN anak dari Sdr. AI DODO. Sdr.
9 — 4
Amaq Runi bin Tembang umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Mertak Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11Bahwa,
untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganHal 6 dari 11adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan = dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Amaq Runi
Rosihan Hamza
52 — 13
Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Guraping Nomor470.1/546/36.2/2018 tanggal 22 Desember 2020, setelah dicocokan denganselanjutnya diberi tanda Bukti P7;Menimbang, bahwa di samping surat bukti tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yakni sebagai berikut :Saksi 1 : Runi Robo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait masalahperbedaan nama Pemohon yang tertera di dalam Akta Lahir dengan IjazahSD
lain lagi dan memohon Penetapan dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN SosMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri menetapkan perubahan atas nama Pemohonyang terdapat dalam Akta Lahir yang tertulis Rosihan Hamza dan olehPemohon ingin diganti menjadi Rosihan Hamzah sesuai dengan keterangansaksi Runi
16 — 4
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Rabu, 03 Januari 2018 di RT. 04, DusunTarum, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung bernama Rembat bin Besar, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Reni bin Besar dan amaq Ita bin Amaq Runi dengan mas kawinberupa uang Rp500000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.
Sel.Timur, dengan wali nikah ayah kandung bernama Rembat bin Besar, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Reni bin Besar dan amaq Ita bin Amaq Runi dengan maskawinberupa uang Rp500000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang
77 — 21
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Yanto Aryanto Bin Atang Sudaryan) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Runi Findriani Binti Jahudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan
Memberi izin kepada Pemohon Yanto Aryanto Bin Atang Sudaryan untukmengikrarkan thalak satu Pemohon kepada Temohon Runi Findriani BintiJahudin di depan Pengadilan Agama Clbadak;3.
denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Yanto Aryanto Bin Atang Sudaryan) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Runi
73 — 31
Sebelah Timur berbatas dengan rumah/tanah milik Gunawan Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Seroja Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas LewisapeYang selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA I;Bahwa rumah/tanah tersebut adalah hasil dari pembelian Penggugatbersama Tergugat pada tahun 2008;Tanah seluas + 370 M* dengan sertifikat Nomor : 3198 tahun 2020yang terletak di Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Runi
No. 1595/Pdt.G/2018/PA.Bm Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Runi H. Yasin, Jainuddin, danFurkan; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Syafii; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Syafruddin dan Baba Sinci Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Adalah merupakan hak milik Penggugat seluruhnya3. Menyatakan hukum objek sengketa dan II ter;sebut dalam posita poin 5diatas adalah menjadi hak Penggugat;4.
8 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanKepala Kelurahan , Kecamatan , Kota Pasuruan tanggal 21 Juli 2014,Halaman 3 dari 9 halaman.menerangkan nama Taruni RUNI (Pemohon IJ) lahir di Jepara tanggal O1Januari 1970, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.6;g.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Jepara, tanggal 14Agustus 2014, menerangkan nama Taruni dan Runi adalah menunjuk satu orangyang sama, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.8;i.
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selakuBendahara Bagian Proyek.Pada tanggal 21 September 2005 diterbitkan Surat Perintah Membayar Nomor :00260/SP2K/KU.206/IX/2005 yang ditanda tangani oleh Runi Abdulatif, SKMatas nama Kuasa Pengguna Anggaran dengan perintah agar melakukanHal. 4 dari 50 hal. Put. No. 1970 K/Pid.Sus/2009pembayaran uang muka 30% atas pekerjaan pengadaan kendaraan ambulancebiasa dan ambulance khusus RSUD Labuha dari Nilai Kontrak sebasarRp.570.705.000, kepada CV.
(tujun belas juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ributiga ratus delapan puluh empat rupiah) dan pada tanggal 22 September 2005diterbitkan Surat Perintah Membayar Nomor : 00303/SP2K/KU.249/IX/2005yang juga ditanda tangani oleh Runi Abdulatif, SKM., atas nama KuasaPengguna Anggaran dengan perintah agar melakukan pembayaran uang muka30% atas pekerjaan pengadaan kendaraan mobil ambulance RSUD Jailolo darinilai kontrak sebesar Rp. 190.850.000, (seratus sembilan puluh juta delapanratus lima puluh
623/PPK/DK/IX/2005 tanggal 07 Desember 2005 kepada CV.Filda Rekening Nomor 150.0003097175 Bank Mandiri Cabang Ternate sebesarRp. 399.493.500, (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta empat ratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dengan potongan pajak sebesarRp.41.765.230, (empat puluh satu juta tujuh ratus enam puluh lima ribu duaratus tiga puluh rupiah) dan pada tanggal 20 Desember 2005 diterbitkan SuratPerintah Membayar Nomor : 00689/SP2K/KU.617/XIV 2005 yang juga ditandatangani oleh Runi
Muctahir Jaya, padahal seharusnya Terdakwa selaku pejabat pembuatkomitmen yang bertanggung dari aspek fisik dan keuangan proyek tidakmenanda tangani Berita Acara Pembayaran tersebut karena penyedia barang/jasa sama sekali belum melaksanakan pekerjaan sesuai kontrak.Pada tanggal 13 Desember 2005 diterbitkan Surat Perintah Membayar Nomor :00604/SP2K/KU.530/XIV2005 yang ditanda tangani oleh Runi Abdulatif, SKM.,atas nama Kuasa Pengguna Anggaran dengan perintah agar melakukanHal. 21 dari 50 hal.
(empat puluh satu juta tujuh ratus enam puluh lima ribu duaratus tiga puluh rupiah) dan pada tanggal 20 Desember 2005 diterbitkan SuratPerintah Membayar Nomor : 00689/SP2K/KU.617/XI/2005 yang juga ditandatangani oleh Runi Abdulatif, SKM., atas nama Kuasa Pengguna Anggarandengan perintah agar melakukan pembayaran langsung 100% pekerjaanpengadaan kendaraan mobil ambulance RSUD Jailolo Program UpayaKesehatan Perorangan sesuai kontrak Nomor : 269/PPKDK/IX/2005 tanggal 20September 2005 dan BAP Nomor :
7 — 0
Runi binti Sirun, umur 59 tahun, agama Islam , pekerjaan mengurusrumah tangga, hubungan dengan Pemohon sebagai Bibi Pemohon ;Pada pokoknya memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Nimah binti Niban merupakan anakkandung dari pasangan Niban dengan Kisah keduanya telah meninggaldunia lebih dahulu dari pada Nimah binti Niban; Bahwa Saksi mengetahui Ibu kandung Pemohon bernama Nimahbinti Niban telah meninggal dunia sekita tahun 2016 karena sakit; Bahwa Pemohon merupakan
diatur dalam Pasal145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 144/Pat.P/2019/PA.JBMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Runi
25 — 14
Madroji) terhadap Penggugat (Runi Findriani binti Jahudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );
Madroji) kepada Penggugat (Runi Findriani binti Jahudin)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatdan Tergugat mau damai atau
Madroji) terhadap Penggugat (Runi Findriani binti Jahudin);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin dan Drs.
63 — 34
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Suhardi Runi bin Runi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yusriana Yusuf A. Md.
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai biaya-biaya akibat talak kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Palopo berupa:
- Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Syakila Meyzha Arman binti Suhardi Runi
15 — 9
Runi Adriyani Binti Amiruddin, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan S1, bertempat tinggal di KelurahanNabarua Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, saksi sebagai tetanggaPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal
Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Aslina Binti La Kati telahmenerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang telah berselingkuh dengan wanita lain yangtelah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II bernama Runi
2.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H
3.SIARA NEDY, SH
4.RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
MUHIBUT TIBRI
205 — 94
HENDRA GUNAWAN, SH
2.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H
3.SIARA NEDY, SH
4.RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
MUHIBUT TIBRI
15 — 3
Amaq Runi bin Tembang umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11Bahwa
ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Amaq Runi