72/Pid.B/2018/PN Sdk

RutanSidikalang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan hak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namun dalampemeriksaan perkara ini terdakwa menyatakan sanggup hadir sendiri dalampersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.72/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 3 Mei 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN Sdk

Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 72/Pen.Pid/2018/PN Sdk, tanggal 3Mei 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Amri Saragih, dengan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, saksi pernah diperiksa di penyidik dan hasil pemeriksaannya saksibaca dan saksi tanda tangani dan keterangan saksi tersebut sudah benarsemua; Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwa meminjamsepeda motor saksi; Bahwa, sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa tersebut adalah merekYamaha Type 2 TP Vixion warna hitam tahun 2015, nomor Polisi

Mesin : G3E7E0105451Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa menjadi Terdakwa karena karena Terdakwa meminjamsepeda motor saksi Amri Saragih; Bahwa, jenis sepeda motor yang Terdakwa pinjam tersebut adalah merekYamaha Type 2 TP Vixion warna hitam tahun 2015, nomor Polisi BL 5259 IC;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, Terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi Amri Saragih padahari

Banjarnahor, S.H, M.H.Dwi Sri Mulyati, S.H.Panitera Pengganti,Rehulina.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN Sdk

24/Pid.B/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 9 Desember 2018 Nomor : SP.Han/82/XII/2018/Reskrimsejak tanggal 9 Desember 2018 s/d tanggal 28 Desember 2018; Perpanjangan Penuntut Umum: tanggal 19 Desember 2018 Nomor :219/N.2.18/Epp.1/12/2018 sejak tanggal 29 Desember 2018 s/d tanggal6 Februari 2019; Penuntut Umum : tanggal 6 Februari 2019 Nomor : Print30/N.2.18/Ep.1/02/2019 sejak tanggal 6 Februari 2019 s/d tanggal25 Februari 2019; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 12 Februari 2019 Nomor :35/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk

sejak tanggal 12 Februari 2019 s/d tanggal13 Maret 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 28 Februari2019 Nomor : 35/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 14 Maret 2019s/d tanggal 12 Mei 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B25/N.2.18/Ep.1/02/2019, tanggal 12 Februari 2019, atasnama Terdakwa : ABDUL JASANTA GINTING Als

Saksi MASDI BANCIN menerangkan : Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah/semenda maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui, yaitu Sehubungan terjadinya pemukulan yangdialami korban;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Sdk Bahwa kejadian pada hari Minggu, tanggal 2 Desember 2018

Unsur Melakukanpenganiayaanyang menyebabkanorang lainmenderita sakit:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakitHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Sdk(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Sdk

Sdk

Sdk tertanggal 4 Desember 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 11 / Pen.Pid / 2014 /PN.

Sdk(Gelanggang Olah Raga) itu dan disitu banyak laptop, nanti kita ketemu disinilagi.

Sdk(dua) unit laptop merk Acer dari dalam lemari yang berada di ruangan KasubagKeuangan tersebut, kemudian terdakwa dan saksi SULTAN REFO ISKANDARPUTRA Als ABAH Als SULTAN REFA langsung pulang ke rumah terdakwa diKM 3 Desa Lae Nuha, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi.

Sdk Bahwa saksi yang mengajak ANDI RAHMAT SYAHPUTRA mencuri diKantor Dinas Inspektorat Kab. Dairi ; Bahwa sekitar jam 03.30 WIB subuh, kami berjalan kaki menuju KantorDinas Inspektorat Kab.

78/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2019/PNSdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4(empat) cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua)cm dari ketiak kiri.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerah dada sebelah kanan denganukuran panjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm,Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 1 (satu) cm dariketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kes impulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4 (empat)cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua) cm dari ketiakKiri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerahn dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm, Lebar 0,01 (nolkoma nol satu) cm, dengan jarak 1 (Satu) cm dari ketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Zagoto, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk

123/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal29 September 2018 sampai dengan tanggal 27 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Sdke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor123/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 30 Agustus 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 123/Pen.Pid.B/2018/PNSdk tanggal

Daerah Sidikalang untuk mendapatkan perawatanmedis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa PARHEHEAN SIANTURI ALSKEKE SIANTURI, saksi korban Sabar Simanullang mengalami LukaBerat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor1687/RSDU/VI/Rhs/VER2018 tanggal 19 Juni 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Sinar Simbolon Nip.198404212010012048selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Sdk

, GAK BISA KAU BABAT ITU) lalu saksi mendengarbapak saksi menjawab DALAN DO NA HUBABAT, SALAH HAROA,MAHUA HAROA (JALANNYA KUBABAT, SALAH RUPANYA, KENAPARUPANYA) selanjutnya saksi mendengar pertengkaran mulut; Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa setelah itu saksi mendengar bapak saksi berteriak denganberkata Nge dipamate si keke au (sudah di matikan si keke aku)mendengar teriakan tersebut ibu saksi menyuruh saksi untuk mendatangiposisi bapak saksi berada, kemudian saksi berlari

bengkak akibatditumbuk atau dipukul dan dibagian telinga belakang dan pipi nyamengalami luka goresan sehingga dijahit oleh bidan; Bahwa. setelah itu saksi korban dibawa ke RSUD Sidikalang dankerena kejadian itu saksi korban masih lemas sampai sekarang; Bahwa saksi tinggal satu kampung dengan saksi Korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisabekerja selama 3 (tiga) bulan dan sampai dengan saat inisaksi masih merasakan pusing di kepala; Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Sdk

IDHAM SIREGAR Halaman 21 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Sdk

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Februari 2001 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, denganwali nikah yaitu Wali Hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdksholat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Ildan dihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk. Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon Il tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak paraPemohon; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan

Ilberstatus dua cerai mati;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa Akta Cerai atas nama MelatiTogatorop binti Tiopan Togatorop adalah merupakan bukti otentik bahwaPemohon Il saat menikah dengan Pemohon adalah seorang janda ceraihidup yang perceraiannya dilangsungkan di Pengadilan Agama Sidikalangdimana Pemohon Il berkedudukan sebagai Penggugat sedangkan suaminyayang Juridun Padang bin Lebat Padang berkedudukan sebagai Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidikalang Nomor16/Pdt.G/2007/PA Sdk

Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk

3/Pid.Pra/2018/PN Sdk

Pengadilan NegeriSidikalang register Nomor 3/Pid.Prap/2018/PN Sdk tanggal 12 September 2018telah mengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa TERMOHON PRAPERADILAN sebelumnya adalah AnggotaPanitia Pengawas Pemilihan Umum (Panwaslu) Kabupaten Dairi Halaman 17 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdksebagaimana yang disebutkan PEMOHON PRAPERADILAN dalamPermohonan PEMOHON yang telah diregister dalam Perkara No3/Pid.Pra/2018/PN Sdk;.

Bahwa pada hari Selasa Tanggal 08 September 2018 termohon telahmenerima risalah panggilan Nomor 3 / Pid.Pra / 2018 / PN Sdk yangdiberikan oleh Juru sita Pengadilan Negeri Sidikalang atas namaMATIAR SIRAIT berikut Lampirannya berupa 1 ( satu ) eksemplarPermohonan Praperadilan dari Advokat / Konsultan Hukum MuhammadTaufik, SH & Partner.b.

Administrasi penyelidikan(6) Penerusan Laporan/Temuan dilakukan oleh Pengawas Pemilihankepada Polri disekretariat Sentra Gakkumdu(7) Penyidik Tindak Pidana Pemilihan membuat administrasi penerimaanpenerusan Laporan/Temuan berupa : Halaman 32 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdk a. Laporan Polisi dengan pelapor yang telah melapor kepadaPengawas Pemilihan danb.

,M.H Halaman 72 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdk

66/Pid.B/2017/PN Sdk

Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan kesempatan untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, tatapiTerdakwa menyatakan sanggup untuk hadir sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN SdkSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 66/Pen.Pid/2017/PNSdk, tanggal 7 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2017/PN Sdk

Saksi SUPRATMAN BAKARA, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, keterangan saksisudah benar dan saksi tandatangani; Bahwa, saksi dipanggil ke persidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyakecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia yaitu TiuriSitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 6 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi

Pol BK 2129 GV; Bahwa, saat kecelakan tersebut yang ditabrak oleh Terdakwa adalah ibu saksi(Tiuri Sitohang) dan keponakan saksi (Rafael Bakara); Bahwa, saat kejadian tersebut, ibu saksi (Tiuri Sitohang) berumur sekitar 75tahun; Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut, ibu dan keponakan saksi sedangberdiri di pinggir jalan bersama keluarga lainnya, menunggu datangnya jenazahdari Bapak Uda saksi yang datang dari Jakarta;Halaman 7 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, ibu saksi

Saksi ROMENTA AGUSTIAN TARIGAN, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dipanggil ke persidangan sehubungan dengan telahterjadinya kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal duniayaitu Tiuri Sitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 11 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jin.

Banjarnahor, S.H, M.H.Dwi Sri Mulyati, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108 / Pid.Sus / 2015 / PN. Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.Sus /2015/ PN.

Sdk Bahwa saksi tidak tahu berapa harga kayu olahan tersebut dijual KepalaDesa Kuta JungakHERNIS JUANDA PADANG kepada pemilik panglongCV.

Sdk Bahwa setelah berada di kantor Polres Pakpak Bharat, barulah saksimengetahui kayu olahan tersebut diolah dan diambil dari Ds. Kuta JungakKec. Siempat Rube Kab.

Sdk Bahwa pendidikan formal ahli adalah pengenalan jenis kayu, saat ini abhlimenjabat sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Hasil Hutan pada DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat ; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli yang dihunjuk oleh Kepala DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat adalah menentukan jenis kayu yang dibawaoleh EDISON ANAK AMPUN serta menentukan jenis kayu di lokasipenebangan yang bertempat di Desa Kuta Jungak Kec.

52/Pdt.P/2018/PN Sdk

TOHAP SIHOMBING, umur 43 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir LumbanToruan, 17 April 1975, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Agama Kristen, Alamat Panji Bako Desa Sitinjo IlKecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCDAQAL... 20. ccc cee ee ccc cee eeeeesaeeeeeeeeeeesseeaeeeeeeeeeaes PEMOHON:PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.52/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 52/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang

mengajukan bukti Surat P1 s/d P6 serta mengajukan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 yang bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi yangmasingmasing berjanji dipersidangan maka diperoleh fakta fakta yuridis yaknisebagai berikut :> Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Halaman 6 dari 12 PENETAPAN Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedakSi... cee ee ee ee ee eee eee eee esse esses RO. 5.000,Jumlah : Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 PENETAPAN Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Sdk

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama I Nyoman Gama Nomor :000/008/SDk/2013 yang dikeluarkan Kepala Lingk. Br. Sidembunut padatanggal 4 Januari 2013 diberi tanda P 1 ; 2. Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor 000/023/SDk/2013tetanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala. Lingkungan Br.Sidembunut, diberi tanda P 2 ; 3.

INengah Remben ;e bahwa benar I Nyoman Gama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banglipada tanggal 31 Desewmber 1960 yang saat ini belum mempunyaiAkta Kelahiran dan hanya mempunyai Surat Keterangan Lahir Nomor :000/008/SDk/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Br.Sidembunuti pada tanggal 4 Januari 2013 ; e bahwa benar alasan Pemohon tersebut belum mempunyai AktaKelahiran karena Pemohon sibuk bekerja Tukang kayu ;e bahwa tujuan Pemohon untuk memohon mendapatkan Penetapan AktaKelahiran yang telah

PENETAPANNomor 64/Padt.P/2021/PA.MmBpileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bahar Bin Dg Padu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Tasiu Barat (DekatPabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;Rasmi Binti Abd Rajab, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Tenaga Kontrak, tempat kediaman di LingkunganTasiu Barat (Dekat Pabrik Pak SDK) Kelurahan Kalukku,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Maret 2021 yang

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 1993 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, dengan walinikah yaitu wali hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alat shalatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdkdibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Il dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah tanggal 26 Mei 1993 yang dilaksanakan di KecamatanSumbul Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali Hakim karenaPemohon Il seorang muallaf, dan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi dan Saksi Il, sedangkan maharnya berupa seperangkat alat shalat

Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah tanggal 26 Mei 1993 yang dilaksanakan di KecamatanSumbul Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai pihak keluarga dan saksi pernikahan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali Hakim karenaPemohon Il seorang muallaf, dan yang menjadi

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara untuk dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Negeri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 5 Desember 2018 dalam Register Nomor 35/PatG/2018/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai

kelalaian Tergugatuntuk mematuhi dan memenuhi isi putusan hukum yang menurut hukumdapat dieksekusi sSampai dengan putusan hukum tersebut terpenuhi secarasempurna oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.268.500,00 ( tiga juta dua ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk

yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanHalaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNbahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Banding Nomor2/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019Pembanding semula Tergugat telah

menyatakan banding atas putusanPengadilan Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiPenasehat Hukumnya pada tanggal 12 Nopember 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan memori banding tanggal 11 Oktober2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatmelalui

Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk, tanggal 05 Agustus 2019 menjadi sebagaiberikut:MENGADILI SENDIRIMenolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atauMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaAtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain,Mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori

SDK II, Tempat kediaman diDusun A RT.03 RW. 02 Desa Kecamatan Kabupatgen Sekadau, Yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang.Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, Nama :CALON MEMPELAI PEREMPUAN, Tanggal Lahir : 14 September 2000,Agama : Islam, Pekerjaan : Belum bekerja, Tempat kediaman di Dusun RT.18 RW.05 Desa s Kecamatan sdKKabupaten Sintang, Dengan calonsuaminya, Nama : CALON MEMPELAIT LAKILAKI, Tanggal

Sinar Dinamika Kapuas (SDK)di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI,baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda dan ;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKICalon mempelai lakilaki :Bahwa CALON MEMPELAT LAKILAKI;Hal. 5 dari 21Pen.

(SDK) di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp 2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI PEREMPUANbaik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKIBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :12Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah PEMOHON dengan nomor tanggal 26Juni 2000 yang diterbitkan

Urusan Agama, namunmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama karena CALON MEMPELAIPEREMPUAN masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahanBahwa CALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAILAKILAKI tidak ada hubungan baik hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda dan keduanya samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan atas rencana pernikahanCALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAT LAKILAKIBahwa setahu saksi CALON MEMPELAI LAKILAKI bekerja sebagaikaryawan pada SDK

untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau tidak setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Telah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam PerkaraNomor : 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Telah memeriksa, Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24 Mei2017 Nomor 5/Pdt.Bdg/2017/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembanding,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNpada tanggal 24 Mei 2017, telah mengajukan permohonan banding terhadapperkara Nomor : 19 /Pdt.G/2016/PN Sdk, yang diputus pada hari Rabu tanggal10 Mei 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan

yang diajukan oleh Tergugatsekarang Pembanding, tertanggal 8 Juni 2017, dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding pada tanggal 22Juni 2017, sedangkan Penggugat sekarang Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara ini;Telah memeriksa, Relaas Pemberitahuan, yang disampaikan kepadaTergugat sekarang Pembanding tanggal 10 Juli 2017 dan kepada Penggugatsekarang Terbanding pada tanggal 22 Juni 2017 dengan masingmasing risalahno: 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

tersebut perludiperbaiki dengan menambahkan tentang eksepi tersebut pada amar putusannya;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 RBg danPasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,serta peraturanperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNMenerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Sdk tanggal 27 April 2017,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ListokLingga bin Dalih Lingga pada tanggal 03 Oktober 1999 yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi dengan wali nikah walihakim bernama Jamilim Berampu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama Lut Lingga dan saksi kedua Aljahirin Bintang serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon, sebagai pihak keluarga; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah wali hakim yangbernama Jamilim Berampu, karena saat itu Pemohon seorang mualaf,dan yang menjadi saksi nikah adalah Lut Lingga dan Arifin Lingga,sedangkan maharnya seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adaijab serta kabulnya; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus

Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan suami Pemohon adalah suamiisteri dan saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dan suamiPemohon karena ketika kenal tahun 1999 mereka sudah menikah; Bahwa setahu saksi Pemohon dan suami Pemohon tidak pernahmurtad; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan suami Pemohon hidup rukundan harmonis, serta dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah berceraiPemohon dengan suami Pemohon hidup rukun dan damai;

Penetapan No 47/Pdt.P/2017/PA Sdk(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganundangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Sidikalang telah berdasar hukum untuk memeriksa,memutus dan meyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebelum disidangkan telahdiumumkan melalui papan Pengumuman Pengadilan Agama Sidikalang olehJuru Sita Pengadilan Agama Sidikalang tanggal

Penetapan No 47/Padt.P/201 7/PA Sdk

34/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 25 April 2019 di bawah Register perkara Nomor34/Pdt.P/2019/PN Sdk

JOHANNES DUING FRENS SITOHANG, jenis kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Pardomuan II, 10 Agustus 1995, (anak pertama);Hal. 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk. LIDES VERONIKA SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pardomuan, 08 Maret 1998, (anak kedua);. PETRA SUMMESI TRETI SITOHANG, jenis kelamin perempuan,tempat tanggal lahir Pardomuan, 10 Oktober 2000, (anak ketiga);.

Redaksi .............cccceseeeees Rp. 10.000,Hal. 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN SdkSPEITUAN ssssn 1x warerenscen caren anansaraaues Rp. 246.000,00 (Dua Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk

84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kristen Protestan, Alamat JalanFarmasi Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagal........................Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 7 Oktober 2019, dibawah Register Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi SEITA SIMAMORA; Bahwa saksi ibu dari Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Farmasi Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang kedua dariperkawinan dengan Almarhum Emil Hutabarat; Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa permohonan Pemohon adalah karena ada perbedaan namaPemohon pada akta lahir, KTP, Kartu Keluarga dengan Ijazahnya,dimana dalam ljazah tertulis Friska Mariani Hutabarat sedangkandalam akta kelahiran dan lainnya tertulis

Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

60/Pid.B/2021/PN Sdk

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan NegeriSidikalang sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Sarmi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021, sekitar pukul 05.00WIB, tepatnya di rumahnya yang terletak di Desa Sarintonu, KecamatanTigalingga, Kabupaten Dairi, Terdakwa mengambil sebuah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) asli mobil Kijang Kapsul warna Silver, 5 (lima)mayam gelang berbentuk Petak Gepeng, 5 (lima) mayam kalung berbentukrantai biasa bermotif Merica, 2 (dua) mayam

Ketika itu, saksi melihat bahwa pinturumahnya sudah terbuka dan tas sandang yang diletakkannya di bawahkolong kasur tempat tidurnya tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000,00 (enampuluh lima juta rupiah) dari diambilnya barangbarang miliknya tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau persetujuan apa pun dari saksiuntuk mengambil dan membawa pergi barangbarang tersebut;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Terhadap keterangan saksi,

KaroKaro; 2 ( dua ) lembar surat asli pembelian emas dari Tukang Emas M.Ginting; 1(satu ) buah emas berbentuk gelang rantai polos;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu ) buah cincin berbentuk bulat yang ada mainan berwarnamerah; 1( satu ) buah cincin berbentuk bulat bermotif merica; 1(satu ) pasang anting kerabu terdapat permata mutih; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merahNomor Polisi BB 3808 YD berikut kunci kontak; 1 (Satu) bilah parang bergagang

Sitorus, S.H., M.H.Johannes Edison Haholongan, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk