saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee

./20/PA.KdlBahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudan mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan ghaib darikepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggal Tergugat ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, danmerupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padatanggal 02 Juni 1987 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Sarip dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Sudan dan Sanudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 32202450609120015, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 28 Desember2012, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Sudan bin Kosim, umur 52, pekerjaan Pekerjaan Petani/Pekebun

Desa Nangela Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;4 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pemikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bemama Sarip dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bemama Sudan

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

persidangan baiksidang pertama ataupun sidang kedua dan ketiga, dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Pemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0760/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 19 Mei 2016, dan tanggal 26 Mei 2016,yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

putusan ini;Putusan nomor 0509/Pdt.G/2016/Pa.Bjm. hal 3 dari 6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengadilinya berdasarkan ketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernam mennberi nafkah wajilb sertatidak mennpedulikam kepada Penggigat yang hingga kini sudan selana 3tahum 2 bulam maka dengam dennikiam Tergugat telam melanggar janji takliktalak sebagainnana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi" sayatidak mennberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamranya;12.Bahwa rumain tangga Penggugat dam Terquyat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam Terguyatsehingga mengajukam gugatam

rkan saksisaksi di persidangan nnasingnmasing bernanna :1:SUDIHARJO RUPI bim MUH SUJAK, umur 7 tahun, aganma isianmpekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusum Kedungkayang RT 022 RW 07Desa Sekorini Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang, di persidangantelah meniberikan keterangam di bawaln sumpaln yang) padia pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai ayah Penggugat: EBahwa, Penggugat sudan menikahn dengam Tergqugat Pada Desennber2005 yang hingga sekarang selanna 10 tahwmBahwa, saksi mengenal Tergugat

HERI SUSIANTO bim MURSIDI, unnur 38 tahum aganna islanm, pekerjaanBuruh, bertennpat tinggall di Dusum Kedungkayang RT.02 RW.07 DesaSokorini Kecannatam Mumtilam Kabupatem Magelang, di persidangam telahmennberikam keterangam di bawah surnmpamh yang pada pokokimya sebagaiberikut: BBahwa, saya sebagai tetangg~ Penggugat; EBahwa, Penggugat sudan nmenikan dengam Terguaat Pada Desennber200i5yang hingga sekarang selanna 10 tahuinEBahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari SalannanKabupatem Magelang

bahagia layaknya suami istri dansudah dikaruniai keturunan 41 (satu) orang anak.Bahwa kurang lebih 7 (tujuh) tahun setelan pemikahan, atau tepainyasekitar bulan Januar 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat mulairetak, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk di damaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juni 2016 sehingga menyebabkan pisah selama Kurang Lebih 4fempat) bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudan

Saksi1 Penyguyal sudaii dewasa dian sudan disumpan, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa!

merukunkanPanggugat dan Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Terqugat adalah pasangan suarm isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pengdugai dan Tergidal sudan

Bahwa karena rumah tangga Pengougat dan Tergugat sudan tidak rukun,talah tayjam nerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada farapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan percersian sebagaimana diahirdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan:;4.

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

Bahnwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belan pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasiil, dan untuk seianjutnya saksi sudan tidak sanggup lagiROoEB&QooyPensiunan bu rumah ane ; ea di Jalan Nenas Nomor 25ui Bahwa saksi kenal dengan Penggugat daismiromntiy t sriesac earcrsiisasteiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan fergugat adaiam pasangan suami isteri

Rap. gat eR eee =Avianpuncak perlengkaran Penggugal Gengan Tergugai .g Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;

Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena Temnohom kurangbersyukur dengam penghasilam Penrohom padahal setiap minggintya Temrohon sudahdiberi vang sebesar Rp. 200,000, nantum tetap saja orasin kurang dam setiapPenrohom nrenasehati agar lebiin bersyukur namwm Temrohom tidak penmhmenghiraukam, puncaknya tibetiba pada Januari 2010 Temmohon pergi tanyea pannitmeninggalkam Penrohom dam tidak diketahui alanratmya secara pasti di SeluruhWilayaln Indonesia sudan selanna 5 tahum lebiln sehingga

Ternrohom Termohon kurangbersyulkur denganpenghasilam Pennolhom padahal setiao minggumyaT ermohon sudaln diberiuang sebesar Rp. 200,0@)0 nannun tetap saja orasiln kurang diam setiapPenmohom menasehati agar lebiin bersyukur namum Temmohom tidakpernam mienghiraukam akhimya pada tahwm 2010 Termohom pergimeninggglkam Pemoltrom tidak pemah kennbali, tidak ada khabarberitanya dam juga tidak diketahui alamatnya diselurulnwilayam Republik indonesia yang akhimya Pennhon dam Termmohonberpisah sampai sekarang sudan

G/7015/PA.kdkde Bahwasemula runmah tangga Pemohon dam T emnohon dalam keadaam rukum dandamai, namum sejak tahum 2007 nulai terjadi perselisiham dam pertengkaramdisebabkam Temmohom Termoliom kurang bersyuikur dengam penghasilamPemrohom padahal setia mingguinya Termohom sudan diberi uang sebesar Rp.200,00Q nantun tetap saja nrasin kurang dam setiap Penrohom nrenasehati agarlebiln bersyukur nantum Termmohon tidak penraln nrengiitirauikam akihirimya padiatahum 2010 Termohom pergi meninggalkam Penmhom

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu. sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :3. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu sudan

sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon dan Termohon, Majelis telahmenemukan adanya fakta hukum sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan