Ditemukan 16366 data
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
YUS EPENDI als IYUS bin alm RENDI
39 — 20
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, dandihadapan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHal 17 dari 17 hal.
1.EKO HARTOYO, S.H
2.MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
M. BAGUS MULIANSYAH bin HUSRIANSYAH
23 — 13
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMADMAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin,serta dihadiri oleh MAYANG RATNASARI, S.H.,Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI, S.H.
., M.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 16 dari 16.Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2018/PN Bin.
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
SAPRUDIN alias UDIN bin SUBLIYANSYAH
38 — 24
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Adieka Rahaditiyanto, S.H.,M.Kn Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H.
Ni Gusti Made Utami, S.H.Marcelliani Puji Mangesti, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Bin
18 — 13
Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT; Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
21 — 9
TASRIH, S.E,FORM01/SOP/001/HKM/201520Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh AGUNGWIBOWO,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,VIVI INDRASUSI SIREGAR, SH.MH DAMAR KUSUMA WARDANA, SH.M.HFERDI, S.HPanitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.EFORM01/SOP/001/HKM/2015
26 — 9
Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlak dantimbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut: ss 1:ta) he As ae lw LeArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
73 — 24
M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehAHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H. ERYUSMAN, S.H.ANDI AHKAM JAYADI, S.H. M.HPanitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor242/Pid.Sus/2017/PN. Bln.
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
44 — 34
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna,S.H. dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu. oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh WHanindyo Budidanarto,S.H.
,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 14 dari 14 putusan pidana nomor 22/Pid.B/2020/PN Bin.
SURYO KADARGONO, SH.
Terdakwa:
EFENDI als PENDI bin WAGINO
53 — 16
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Herry Setiawan, S.H., Penuntut Umum, dan dihadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16Putusan 239/Pid.B/2018/PNBIn.Andi Ahkam Jayadi, S.H.,M.H. Anteng Supriyo,S.H.
,M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16Putusan 239/Pid.B/2018/PNBIn.
19 — 11
Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa tentang memori banding setelah diperiksa dandipelajari dengan seksama, ternyata keberatan Pembanding tersebut, yangpada pokoknya sudah termasuk dalam pertimbangan putusan majelis
17 — 8
(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka untuk menyelesaikan problem rumah tangga antara keduabelah pihak perceraian dipandang sebagai tasrih
24 — 11
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak dan melalui Mediasi sudahdilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkanpermohonan
19 — 11
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 31ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Niomor 9 Tahun1975 beserta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
41 — 15
TASRIH, S.E. PaniteraZe23Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H.) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
25 — 9
., sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atas oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh A.M TASRIH, SE., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin dengan dihadiri olehMUGIONO KURNIAWAN, SH., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan dihadapan terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,1 VIVLINDRASUSISIREGAR, SH.
TASRIH, SE
27 — 7
TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HARRYFAUZAN, S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDY, S.H. VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H.DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E
36 — 26
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin pada hari Rabu, tanggal 4 Oktober 2017, olehFERDI, S.H, sebagai Hakim Ketua, CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H, dan ANDIAHKAM JAYADI, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 5 Oktober 2017oleh FERDI, S.H sebagai Hakim Ketua, CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H, danALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H = masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH
ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 14. Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Blin
47 — 22
TASRIH,S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri ERLIAHENDRASTA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dandihadiri oleh Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,17I. ANDI AHKAM JAYADI,S.H.AGUSTA GUNAWAN, S.H.ll. DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Bin
30 — 23
TASRIH, SE, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin dengan dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO,SH.MH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwatanpa dihadiri oleh Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAAGUNG SULISTIONO, SH HERU KUNTJORO, SH.MH HARRY GINANJAR, SHPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, SE
48 — 16
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.
ANDI AHKAM JAYADI, S.H.FERDI, S.H.Panitera Pengganii,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 117/Pid.B /2017/PN Bin.