Ditemukan 4865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ismanda Harahap
Pembanding/Tergugat II : Rany Purwanti, S.H
Terbanding/Penggugat : Nurmilla Nasution
123 — 58
  • 2019 / PNMDN tanggal 15 Juli 2020bersifat tidak sempurna, cacat hukum dan melanggar azasazas hukum acaraperdata yang berlaku ;Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi Pembanding / Tergugat danPembanding II / Tergugat II mengajukan upaya hukum Banding ke PengadilanTinggi Medan dan sekaligus mohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mulia untuk memeriksa kembali perkara ini dengan baik dan telitidan mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan menolak gugatanPenggugat / Terbanding selurunhnya
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 302/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
KOSWARA Alias JAKA Bin alm MAD KOSIM
77 — 10
  • Menyatakan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) bungkus kertas warna cokelat berisikan ganja dengan beratnetto selurunhnya 42,5782 gram ; 14 (empat belas) bungkus plastik klip kecil berisi shabu dengan beratnetto seluruhnya 0,6718 gram ; 1 (Satu) alat hisap bong yang terbuat dari botol larutan cap kaki tigaberikut pipet kaca dan sedotannya ; 1 (Satu) bungkus rokok neslite ; 1 (Satu) buah kotak kardus warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 246/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : HJ YENI SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat I : H ASEP RAHMAT
Terbanding/Penggugat II : HJ. LILIS SURYANI
42 — 20
  • Asep) kepada Tergugat kuranglebih sebesar Rp. 6.000.000.000, (Enam milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Replik Para Penggugattertanggal 13 Nopember 2017 halaman 3 (tiga) dan halaman 4 (empat)mengakui Penggugat memiliki utang pada Tergugat, namun hutang tersebuttelah dibayar selurunhnya, bahkan pembayaran hutang dari para Penggugatkepada Tergugat melebihi uang yang diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat, dimana pembayaran utang oleh Para Penggugat kepada Tergugatterakhir dilakukan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
AGUS ISKANDAR
Tergugat:
1.Herlina
2.Zulfahmi
69 — 59
  • gugatannya ada disebutkan awalnya adanya peminjaman sejumlahuang maka tidak serta merta seluruhnya hak dan tanggung jawabnya jugadibebankan kepada Tergugat II termasuk mengenai peminjaman sejumlahuang akan tetapi Penggugat haruslah terlebin dahulu membuktikan prosesperalihan nama sertifikat dari atas nama Tergugat I menjadi beralin atas namaPenggugat,dan andai benar Tergugat dan Tergugat Il ada menerimapinjaman sejumlah uang dengan berupa jaminan sertifikat surat tanah, uangtersebut bukanlah diterima selurunhnya
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Plj
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
1.UUN HAPRIADI bin FAIRUS CHAN Alm panggilan UUN
2.RIDO ANGGARA bin TOMAS Alm panggilan RIDO
118 — 73
  • Pegadaian (Persero) UPC Pulau Punjung) yang hasilnya, 37 (tigapuluh tujuh) paket kecil dibungkus plastik diduga narkotika jenis shabu denganberat bersih selurunhnya adalah 2,37 (dua koma tiga puluh tujuh) gram, sertaLaporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Padang,Nomor : 21.083.11.16.05.0525.K tanggal 3 Juni 2021 yang ditandatangani Dra.Hilda Murni, MM., Apt. dengan kesimpulan sampel yang diuji atas nama terdakwaUUN HAPRIADI Bin FAIRUS CHAN (Alm) Panggilan UUN dan terdakwa
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 3 Juni 2010 — RICAHARD SUTIKNO MELAWAN PT. GUNUNG GILEAD
100 — 19
  • Bahwa Tergugat mohon, apa yang termuat pada eksepsi di atas yangberkaitan erat dengan konpensi ini, selurunhnya dianggap terulang kembalidan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari konpensi ini ; Bahwa akan menjadi BENAR dalil gugatan Penggugat pada point (1) yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugat telah memesan kepada Tergugatbeberapa box minuman sejak Nopember 2008 hingga September 2009,MANAKALA yang dimaksud dengan Penggugat dalam perkara a quo adalah Mitra Jaya dan Tan Tjwan Tiong sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
1.H. MARZUKY.
2.SAMSUL MA'ARIF
74 — 48
  • ribu lima ratus delapan puluh dua meter persegi), sisa luas19.278 m2 (sembilan belas ribu dua ratus tujun puluh delapan meterperseg)).e Tanggal 23 Oktober 2009 diberikan lagi masingmasing atas nama sendirisebanyak 57 (lima puluh tujuh) bidang seluruhnya seluas 3.609 m2 (tigaribu enam ratus sembilan meter persegi), sisa luas 15.669 m2 (lima belasribu enam ratus enam puluh sembilan meter persegi).e Tanggal 27 Januari 2011 diberikan lagi masing masing atas nama sendirisebanyak 10 (Ssepuluh) bidang selurunhnya
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG
Putus : 05-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 64/PID/2011/PT.BABEL
Tanggal 5 Desember 2011 —
32 — 19
  • IPONG tidakmengerjakannya sendiri, namun akan teta pi menyerahkan sepenuhnyadan atau selurunhnya kepada Kelompok Pengerajin FAJAR yang diKetual oleh saksi Saijoni bin Saidi melalui saksi Noviansyah yangmenjabat selaku Wakil Direksi mewakili CV.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 537/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Palestin
87 — 30
  • .394.000, hasil penjualan photo studio Rp.3.525.000, jadi totaluang hasil penjualan seluruhnya Rp.3.919.000, dan telah disetor keperusahaan Rp.3.844.000, sehingga ditemukan selisin Rp.75.000,tidak ada nota struk atau transaksi yang bermasalah dan sebagianuang hasil penjualan Rp.75.000 tidak disetor ke perusahaan.Uang hasil penjualan tanggal O6 Maret 2020 sebesarRp.1.775.000, yang didapat dari hasil penjualan photo studioRp.395.000, hasil penjualan cetak photo Rp.1380.000,jadi totaluang hasil penjualan selurunhnya
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SANDI PUTRA Pgl SANDI
29 — 2
  • Pemimpin Pegadaian Cabang Terandam dan Wira FriskaAshadi yang melakukan penimbangan, diketahui bahwa barang bukti berupa 1(satu) paket besar narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik warnabening dan dibalut lakban warna kuning dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik klip warna bening, berat selurunhnya adalah611,64 (enam ratus sebelas koma enam puluh empat) gram;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan mengenai
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 159/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DWI KURNIANTO, SH., MH.
2.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
Terdakwa:
LINDA FARDILLA Binti ABDILLAH
106 — 60
  • penjualanbarang berupa produk makanan dan minuman milik PT Puji Surya Indah kepadaPT Puji Surya Indah maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa tidakmelakukan tugasnya sebagaimana yang seharusnya sebagai Sales MarketingKantor Cabang PT Puji Surya Indah, dengan demikian perbuatan Terdakwatersebut merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain, pada dasarnya barang milik orang lain tersebuttidak perlu harus selurunhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SERANG Nomor 95/Pid.B/2017/PN.SRG
Tanggal 16 Maret 2017 — CITA SANDRA Binti PARSODJO
33 — 6
  • merkPasseo ke Toko Suwandi Tklo dengan jenis ps smrt fcl soft pack 250s gt x 40sebanyak 25 (dua puluh lima) karton sejumlah Rp.6.136.000, (enam juta seratustiga puluh enam ribu rupiah), jenis smart facial travel pack 50s gt sebanyak 2 (dua)karton sejumlah Rp.181.817, (seratus delapan puluh satu ribu delapan ratus tujuhbelas rupiah), jenis ps smrt hky perf 6 (enam) pack 12s x 40 sebanyak 10(sepuluh) karton sejumlah Rp.1.172.800, (satu juta seratus tujun puluh dua ribudelapan ratus rupiah), sehingga total selurunhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 12-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.BB
Tanggal 12 Maret 2015 — AJANG NOPA RIDWAN Bin ATENG
57 — 17
  • lalu Terdakwa, selanjutnya memasukan Jaritangannya kedalam lubang vagina saksi Azka, lalu Terdakwa menindih badansaksi Azka serta mencium bibir serta leher saksi Azka, dan kemudianTerdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi Azka, kemudianTerdakwa mencabut kemaluannya dari dalam vagina saksi Azka sampaikemaluan Terdakwa mengeluarkan air mani, dengan demikian unsur inipuntelah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
1.TIODOR SIDABUTAR
2.ASTIANI SIDABUTAR
3.ESTARIA SIDABUTAR
Tergugat:
1.LASMA SIMATUPANG
2.MANGANAR SIDABUTAR
3.JERRY SIDABUTAR
4.TIRANI SITOMPUL
121 — 68
  • Putusan PTMedan No.279/PDT/ 2015/PTMDN Tanggal 17 September 2017 jo.Putusan PN Balige No. 12/Pdt.G/ 2014/PNBLG Tanggal 23 Maret 2015,oleh sebab itu atas prinsip nebis in idem dalam hukum acara Perdatapatut dan beralasan bagi YM Majelis Hakim yang menyidangkan Perkaraa quo agar "menolak selurunhnya gugatan perlawanan para pelawan atauHalaman 21 dari 42 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 75/Padt.Plw/2019/PN Bigsetidaktidaknya menyatakan "gugatan perlawanan para pelawan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 113/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 16 September 2015 — Pembanding/Penggugat : SASI YELLA Diwakili Oleh : Wismar Harianto, SH.MH
Pembanding/Penggugat : ALEXANDER ROBERTO Diwakili Oleh : Wismar Harianto, SH.MH
Pembanding/Penggugat : MUSKI FAHLERI Diwakili Oleh : Wismar Harianto, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA, Tbk Diwakili Oleh : Fransiska Agustina Simbolon, SH
Terbanding/Tergugat : CV MITRA ABADI
Terbanding/Tergugat : YELVI ERNITA
Terbanding/Tergugat : ZULNAIDI LUBIS
52 — 36
  • x Rp. 1.750.000,00 = Rp. 18.731.250.000,00 (Delapanbelas miliar tujuh satus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa oleh karena itu, Tergugat memohon Kepada Ketua/AnggotaMejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya karena seluruh dalildalilgugatan penggugat a quo tidak sedikitpun mengandung suatu kebenaran ;bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Turut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
Sutiti Arlen Simanjuntak
Tergugat:
1.Asel Simanjuntak
2.Tagor Simanjuntak
3.Boy Simanjuntak
61 — 51
  • Sotaronggal Simanjuntak sedangkan segala tindakan dan klaimkepemilikan Penggugat dk/Tergugat dr atas tanah perkara adalah perbuatantanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) maka adalah patut menurut hukum bilamana gugatan Penggugatdr/Tergugat dk dikabulkan untuk selurunhnya serta menghukum Tergugatdr/Penggugat dk untuk membayar segala biaya dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut di atas mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Amir Morsa
Terbanding/Penggugat : Yen Hua
138 — 93
  • nebis idem bahwa akan tetapi syarat mengajukan kembaligugatan perceraian dalam perkara ini harus dipenuhinya dulu syarat 2 (dua)tahun berpisah tempat tinggal meskipun memang dalam hal ini Penggugat danTergugat telah pisah tapi belum sampai 2 (dua) tahun lamanya, maka dankarena tenggang waktu 2(dua) tahun belum terpenuhi sejak putusan tetapnomor 72/Pdt.G/2019/PN Pms tanggal 4 Desember 2019 berkekuatan hukumtetap, maka gugatan penggugat dalam perkara nomor 7/Pdt.G/2020/PN.Pmsharuslah ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
93 — 33
  • menyeluruh,maka berdasarkan alasan tersebut diatas maka Gugatan Penggugat yangdemikian menjadi kabur atau tidak jelas (Obscuur libel) tentang obyek boedelwaris yang belum terbagi;Bahwa, oleh karenanya Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena obyek Gugatan /harta peninggalan Almarhum Gunawan tidak dicantumkan secara lengkap;DALAM POKOK PERKARABahwa, Tergugat IV dengan ini mohon agar segala yang terurai DalamEksepsi tersebut diatas diulang selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN
174 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun hasil perkebunan kelapa sawit ini tidakdimaksudkan untuk dijual, tetapi selurunhnya akan diolah lebih lanjut menjadiproduk CPO dan PK.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Pencurian
Register : 30-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/V/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Apung
145 — 82
  • yang seluruhnya milik oranglainYang dimaksud dengan "mengambil barang sesuatuadalah memindahkan penguasaan nyata terhadapsesuatu barang dalam penguasaan nyata terhadapsesuatu barang dalam penguasaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain, sedangkan yang dimaksuddengan barang adalah semua benda yang memillikinilai ekonomi.Him 39 dari 52 him Putusan Nomor 10K/PM 106/AD/V/2018Yang dimaksud dengan "yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain adalah suatu barang yang diambil olehpelaku bisa selurunhnya