Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pengakuan dari Penggugat dan melihatkeadaan Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatselain pertengkaran mulut juga Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat ;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang wajib kepada Penggugat oleh karenaTergugat tidak bekerja;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sudah tigatahun
Register : 08-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 346/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam perekonomian keluarga dan Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sejak lebih kurang lima bulan yang lalu sampai sekarangdan yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon karenaPemohon memulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika saksi berkunjung kerumah kontrakan Pemohon danTermohon;Bahwa pihak keluarga telah sering mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa umur anak Pemohon dan Termohon sekarang sekitar tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkan awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun
Register : 24-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 31/Pdt.G/2011/PA Tlm. Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
38 — 10
38 — 10
bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yanglain yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, makakesaksian keduanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengenal Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak dankedua saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, menurut saksi Il rukun selama tigatahun
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 2 Mei 2017 — EKO SULISTYANTO BIN KUSNANTO
94 — 13
94 — 13
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar bulan Agustus 2015, Pemohonpergi Meninggalkan Termohon dari rumah tempat kediamanbersama pada saat terjadi pertengkaran dan perselisihan,Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigaTahun, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasiyang baik, serta keberadaan dari Termohon tidak diketahui lagi;9.Bahwa Perselisihan Rumah Tangga Antara Pemohon DanTermohon Sudah Pernah didamaikan oleh keluarga
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
XXXXXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan sekitar tigatahun yang lalu.
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
permohonan cerai dapatdikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah,karena yang harus dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah masih bias dipertahankan atautidak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,jawaban Termohon dan keterangan para saksi, makamajelis telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran teruS meneruS yang puncaknya denganterjadinya pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Mei 2013 Tergugatditangkap polisi dan menjalani proses hukum, namun setelah keluar daritahanan, Tergugat tidak kembali ke rumah orang tua Penggugat, melainkanpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 74/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 10 Juli 2013 (umur tigatahun delapan bulan) berada dalam pemeliharaan/hadanah Penggugat sebagai ibukandungnya, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;.
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
danSaksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu, sudah didamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IImenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-09-2008 — Putus : 28-09-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 895/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
pergi ke luar negeri Bahwa pada mulanya setelah menyelesaikan kontrak kerja dua tahunan merekapulang dan kumpul rukun bersama di rumah Orangtua Pernggugat ; Bahwa kemudian pada kontrak keberangkatan terakhir terjadi pertengkaran yangkemudian masingmasing berangkat dan pulang dari luar negri tidak pernahbertemu dan kumpul kembali sebagai mana suami isrti ;PUTUSAN PA.TL No 0895/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 8 dari 1 1 halaman Bahwa semenjak terjadinya pertengkaran tersebut hingga sekarang telah lebih tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
pada pengetahuan dan melihat secara langsung,tetapi hanya melihat foto di Facebook kemudian Saksi menyimpulkan sendiri.Sehingga tidak memenuhi syarat materiil kKesaksian, maka dalil Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil mengenai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 hingga saat ini.Diperoleh dari keterangan Saksi dan Saksi II menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal16 Agustus 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama limabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 506/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Dan sekarang Tergugat sedang menjalani hukum penjara selama tigatahun dalam kasus pencurian dengan pemberatan.
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 28
31 — 28
anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Idul Fitra bin Lukman, saat ini berumur17 tahun 8 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amrida binti Amir, berumur 15tahun 9 bulan tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran selama tigatahun
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Hal. 4 dari 15Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sekitar tigatahun, kKemudian pindah ke Makassar dirumah kontrakan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidakrukunnya Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diMailili;Bahwa saksi pernah
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun