Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ-----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;-----
13 — 0
13 — 0
Akibat dariperbuatan Tergugat tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi sekitar tiga tahun yang lalu danPertengkaran tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula.Sehingga akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tigatahun yang lalu, hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu kembali seperti semula, sedangkan yang pergi meninggalkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka meminta uang kepa Penggugat tetapi Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga memakainarkoba dan sudah pernah di rehab ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi melihat bekaspukulan pada Penggugat saat saksi bertanya kepada Penggugat,Penggugat mengakui bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 92/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat, keluarga penggugat telah berupaya memperbaiki rumahtangga penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat di persidangan, kedua saksi bersesuaian keterangannyaantara satu dengan yang lain mengenai rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar yang berujung pada pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Stbdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal15 November 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 12 Juni 2010, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dan Tergugat seringberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya telah dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat marah kepada penggugat kemudian pergimeninggalkan rumah penggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat terjadi pada saat itu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 2 Mei 2017 — EKO SULISTYANTO BIN KUSNANTO
94 — 13
94 — 13
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon yangberalamat sebagaimana alamat Termohon saat ini selama lebih kurang tigatahun, selanjutnya dikarenakan Termohon yang kemudian pergi bekerja diMalaysia maka Termohon tinggal di Malaysia sedangkan Pemohonberpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon saat ini;2.
Register : 03-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Stbtelah menemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal30 Januari 2011 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun sejak pernikahan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktiga tahun yang lalu; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan secara
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1488/Pdt.G/2013/PA. Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
rukun damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Termohonsudah 2 kali ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksatu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekitar tigatahun
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal Tergugat(suami Penggugat), sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sejak tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, Sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun lamanya;.
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 06/Pdt.G/2014/MS.Bkj Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
73 — 14
73 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
Register : 19-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, dan sejak itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 33
52 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juli 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama satutahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama itu pula mereka tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan Penggugat;Bahwa
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
saksi yang diajukan oleh Penggugat, dapatditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :e Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta Tergugat menjual rumah dan hasilnya habis untuk foyafoya,sehingga Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan kakak Tergugatbernama Alamiah.e Penggugat dan Tergugat masih serumah sampai sekarang, namun sejak tigatahun