385/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No.385/Pdt.G/2021/PA.PkbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balaipada hari itu juga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.385/Pdt.G/2021/PA.Pkblagi dengan perbuatan Tergugat, kemudian Tergugat mengatakan kepadaPenggugat jika mau pisah silahkan urus sendiri karena saya sibuk danmengikhlaskan jika perceraian itu terjadi, sampai saat ini Penggugat dantergugat sudah tidak satu rumah sejak bulan Oktober 2020;6.

No.385/Pdt.G/2021/PA.Pkb4. Penggugat sudah dinasihati agar mempertahankan rumah tangganyanamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta kejadian tersebut diatas,terdafat fakta hukum bahwa :1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat memiliki sikap hipersex sehingga jikaPenggugat tidak melayani, Tergugat bersikap kasar pada Penggugat;2.

No.385/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang teruS menerus terjadi perselisihan sehingga Penggugat merasakesulitan karena sikap Tergugat yang selalu bersikap kasar jika Penggugat tidakmemenuhi kebutuhan bathin Tergugat. Dengan keadaan tersebut tidak adakedamaian dalam berrumah tangga.

No.385/Pdt.G/2021/PA.PkbHakim AnggotaD.T.OLia Rachmatilah, S.Sy.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP panggilan Penggugat &TergugatBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Pengganti,D.T.ODwi Indrati, S.Ag.Rp30.000,00Rp 50.000,00Rp 535.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Put. No.385/Pdt.G/2021/PA.Pkb

385/Pdt.P/2020/PA.Bjm

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2020/PA.BjmeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Rudiansyah bin Hasan Basri, lahir di Banjarmasin pada tanggal 26 Februari1974 (umur 46 tahun), agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Sungai AndaiKomplek Andai Jaya Persada, Blok H6,

04, No. 78, Kelurahan Sungai Andai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, keduacalon mempelai dan orang tua/walinya dari calon suami serta telahmemeriksa alat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan perkara Nomor 385

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung:Hal. 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.

1974 tentangPerkawinan rumusan Pasal 7 ayat (1) yang berbunyi sebagai berikut:Perkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur19 (Sembilan belas) tahun.Rumusan Ayat (2) menyebutkan bahwa:Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihakwanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Hal. 2 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 385

Biaya Proses :Rp 50.000,00Hal. 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA. Bjm. 2. Biaya Panggilan : Rp 0.000,003. PNBP : Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA. Bjm.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I ALIM BIN DOGLO Tempat tanggal Lahir Ngujutan,17-1-1970 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Siding, 3-4-1970 dan nama ibu Pemohon II SARPINI, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : 385/62/XI/385/91, tanggal 26 Nopember 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 26 Nopember 1991,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor385/62/X1/385/91 tanggal 26 Nopember 1991;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonHalaman 1 dari 8 : Penetapan nomor: 0666/Pat.P/2018/PA.TbnIl Perawan.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (Satu) anak Perempuan bernamaSS umur 25 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, Nomor 385/62/X1I/385/91 tanggal 26 Nopember 1991,tertulis Nama Pemohon DRE Tempat Tanggal Lahir Ngujuran 1711970, dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/62/X1/385/91, 26Nopember 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, foto copy mana telah di nazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.3);4. Foto copy Kartu Keluarga a/n.

/62/X1/385/91;Menimbang, bahwa perubahan yang menyangkut perubahan biodatasuami, istri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan padawilayah yang bersangkutan.

Menyatakan Nama Pemohon DRE Tempat tanggal Lahir Ngujutan,1711970 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il XXX, 341970 dan namaibu Pemohon Il DDDE, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor : 385/62/X1/385/91, tanggal 26 Nopember 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, KabupatenTuban, diubah menjadi Nama Pemohon I RRRW Tempat tanggal lahirTuban,10 januari 1967dan Tempat tanggal Lahir Pemohon II Tuban,15 Juni1972 dan nama ibu Pemohon II SARPI;3.

385/PDT/2019/PT DKI

DALAM EKSEPSI :Halaman 10 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.1.EKSEPSI TERHADAP SURAT KUASA PENERIMA KUASA TELAHMELAKUKAN PERBUATAN DILUAR KEWENANGAN YANG DIBERIKANOLEH PEMBER!

Dimana TERGUGAT II menjelaskan kalau PT Tamasyaria DuniaHalaman 18 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.Tour & Travel (Best Tour) bukan Perseroan Terbatas dimana TERGUGATIl bekerja.23.

Sungguh sangat tidakjelas gugatan PARA PENGGUGAT dalam perkara aquo.Halaman 25 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.51.

MENOLAK GUGATAN PARA PENGGUGAT TERHADAP PARATERGUGAT UNTUK SELURUHNYA.Halaman 36 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.3.

Rpp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu Rupiah ).Halaman 40 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.

385/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNOMOR 385/Pdt.G/2020/PA.BlpZz 24Saks rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh:XXXXX bin XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Tallang,Desa Sampeyang, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX binti XXXXX, umur 52 tahun, agama

No. 385/Pdt.G/2020/PA.Blp1. Bahwa, pada hari Ahad tanggal 02 September 1990 Masehi, bertepatandengan 12 Shafar 1411 Hijriyah, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.Berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/7/9/1990, tertanggal 02September 1990, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;2.

No. 385/Pdt.G/2020/PA.Blpmenurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal149 (1) R.Bg. jo. Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,selain itu.

No. 385/Pdt.G/2020/PA.BlpMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX bin XXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXX binti XXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Belopa;4.

No. 385/Pdt.G/2020/PA.BlpPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.1.000.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 1.116.000,00(satu juta seratus enam belas ribu rupiah)Hal.15 dari 15 Hal. Put. No. 385/Pdt.G/2020/PA.Blp

385/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Mei 2013 di hadapan PPN Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 230/34/V/2013 dikeluarkan pada tanggal 17 Mei 2013;Halaman 1 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli2.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka berdasarkan prinsip syariah perkara ini masukmenjadi kompetensi absolut pengadilan agama untuk memeriksa danmengadilinya;Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karenaitu, kKetentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 10 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. TliPerkawinan Jo.

MujahidahPerincian biaya :Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli PNBP Rp 0.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 270.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli

385 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 385 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:EVI KRISTINA, bertempat tinggal di BTN PermataBungo Elok Blok Rosella Nomor 2, RT18/04 KelurahanDesa Manggis, Kecamatan Bathin III, Kabupaten Bungo,Provinsi Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFrandy Septior Nababan, S.H., Advokat dari KantorMarhatadinatama Law Firm

Nomor 385 K/Padt.SusPHI/2019oktober 2018 sekitar Rp91.360.347,00;c.

Nomor 385 K/Padt.SusPHI/2019Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi telahmemberikan putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2018/PN Jmb., tanggal 29November 2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Nomor 385 K/Padt.SusPHI/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 23 Mei 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. DwiTjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H.

Nomor 385 K/Padt.SusPHI/2019

385/Pdt.G/2019/PA.Bkt

No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4.

No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.

No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmenghadirkan pula dua orang saksi sebagai berikut :1.

No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Bukittinggi, 02 September 2019Untuk salinan yang samaPanitera,ttdH. Masdi, SHHal 13 dari 14 hal.Pts. No.385/Pdt.G/2019/PA.BKt.

385/Pid.Sus/2018/PN Sbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 385/Pid.Sus/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR WN FR. Nama lengkap : Heri Haryanto Alias Heri Bin Abdul Gani. Tempat lahir > Cirebon. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /28 Juni 1981. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

,MH., Pengacara / Penasihat Hukum pada Posbakum PengadilanNegeri Sumber berberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor :385/Pid.Sus/2018/PN.Sbr tanggal 11 Oktober 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN SbrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 385/Pid.Sus/2018/PNSbr tanggal 4 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN Sbr tanggal 4Oktober 2018 tentang penetapan hari

Saat ini tidak ditemukan gejala atauHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN Sbrgangguan jiwa berat lainnya, 2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN SbrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber, pada hari Kamis, tanggal 1 Nopember 2018 oleh kami,Setia Sri Mariana, S.H., sebagai Hakim Ketua , Budi Chandra Permana, S.H..

IP.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN Sbr

385/Pdt.G/2016/PA.Pwl

No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon tersebut ada yang benarnamun ada pula yang tidak benar..

No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.9.

No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Termohon memelukagama Islam. Pemohon pernah melihat anak tersebut pergi mengaji danshalat di masjid;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan tetapi tidak berhasil.2.

No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.1.

No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 575.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 22 dari 22 Put. No. 385/Pdt.G/2016/PA Pwil.

385/Pdt.G/2021/PA.Smi

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Sukabumi, 18 Juni 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx, Kota Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Sukabumi, 30 Januari 1993 (umur 28

tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Sukabumi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Smi,mengemukakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggaldan berumah tangga di rumah yang beralamat di xxxx, KabupatenSukabumi.Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Smi3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri dan dikaruniai satu orang anak :a.ANAK Lakilaki, 15022016.4.

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Smi2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Nyalindung, Kabupaten Sukabumi,Nomor xxxX.

Zaenal Mutakin, M.H Djulia Herjanara, S.Ag, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.SmiHakim AnggotaNur Akhriyani Zainal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muchamad Rahmat Zaenudin, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 275.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Smi

385/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2017/MSTkn.ez sll oes) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perubahan biodata buku nikah antara:Zaifendi bin Aji, Tanggal Lahir 13 Desember 1967, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Cengis KampungAntara, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah, Mohondisebut sebagai Pemohon Karmaini binti M.

T.Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon Il : Karmaini Binti M.Sedim2).T.

T.Tanggal Lahir : Isaq, 4 Maret 1966Seharusnya :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon : Zaifendi Bin Aji2). 1. Tanggal Lahir : Isaq, 31 Desember 1967B). Tertulis dalam Kutipan Akta Nikah :1). Nama Pemohon II : Karmiah Binti M. Sedim2).T. Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :1). Nama Pemohon II : Karmaini Binti M.Sedim2).T. Tanggal Lahir : Jamat, 16 Oktober 19783.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tknbiaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Rabu tanggal 25Oktober 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Safar 1439 H, oleh kamiDra. Hj. Zuhrah, MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Materai Rp. 6.000, Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.TknJumlah Rp. 241.000,Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn

385/Pdt.G/2019/PA.Pwk

No.385/Pdt.G/2019/PA.Pwkbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil. Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;2.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Pwk6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakbulan November 2018 sudah pisah rumah;7.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Pwkperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

No.385/Pdt.G/2019/PA.PwkDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Purwakarta di Purwakarta pada hari hari tanggal 13 Juni2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs.H. Yayan Atmaja, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Rusli, S.H., M.H.dan H.

No.385/Pdt.G/2019/PA.PwkHal. 17 dari 17 hal. Put. No.385/Pdt.G/2019/PA.Pwk

385/Pdt.P/2020/PA.Sgm

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2005 M, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariatAgama Islam di Dusun Sabbelawang, Desa Rappolemba,Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA Sgm.Kecamatan Tompobulu, Kabupaten GowakKecamatanTompobulu,Kabupaten Gowa;2, Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah memenuhi rukun nikah yaitu ada:A.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar segala biayayang timbul dalam mengajukan perkara ini.Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA Sgm.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, ParaPemohon memohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaSungguminasa cq. Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Mursidin bin Hasan, yang memberikan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal para Pemohon. saksi adalah ipar paraPemohon.Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA Sgm.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 10 Mei 2005 di DusunSabbelawang, Desa Rappolemba, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa;e Bahwa yang menikahkan adalah Imam DusunSabbelawang.

Penetapan tersebutdibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA Sgm.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. Kasang. Dra. Haniah, M.HMawir, S.H.1I., M.HPanitera Pengganti,Oahwnr Dra.

DamriPerincian biaya perkara:Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 500.000,00PNBP Surat Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA Sgm.

385/PID/2021/PT BNA

PUTUSANNomor 385/PID/2021/PT.BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai mana tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Hendra Bin Maryadi;Tempat lahir : Krueng Juli Timu;Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/ 8 Juli 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Suka Tani Desa Krueng Juli Timu, KecamatanKuala Kabupaten Bireuen;Agama

Pengadilan Tinggi tanggal 30September 2021 Nomor 385/PID/2021/PT BNA untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;Rencana Persidangan Pidana Biasa yang ditanda tangani oleh MajelisHakim dan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 385/PID/2021/PT BNA tanggal 01Oktober 2021 tentang Hari sidang;Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBireuen tertanggal 14 Juli 2021 REG.PER.NOMOR.: PDM36/BIR//07/2021yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari

Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 167/AktaPid.B/2021/PN Bir tanggal 21 September 2021, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bireuen yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah menyerahkan memori bandingnya, serta telah diserahkan salinanresminya kepada Terdakwa pada tanggal 21 September 2021 ;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 385/PID /2021/PT BNA4.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 167/Pid.B /2021/PNBir tanggal 09 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut,sepanjang penjatuhan sanksi pemidanaan/nukuman terhadap terdakwatersebut, sehingga amar putusannya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 385/PID /2021/PT BNA2.1.

QAMAR, S.H., M.Hd.t.oMASRUL, S.H., M.HPANITERA PENGGANTId.t.oTARMIZI, SHFoto copy/salinan Putusan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Panitera.REFLIZAILIUkS.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 385/PID /2021/PT BNAHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 385/PID /2021/PT BNA

385/Pid.Sus/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama lengkap : SUPIANTO Als.

Mansyur RT 17 RW05 Kebon Agung Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 02 Juni 2020 Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN.Sda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor385/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 18 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 18Mei 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Dalam hal ini terdakwa SUPIANTO Bin ABDULHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDAROSID yang didakwa dipersidangan telan membenarkan identitasnyasebagaimana tertera dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidakterdapat adanya Error In Persona.

Menyatakan Terdakwa SUPIANTO Bin ABDUL ROSID tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai narkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama Penuntut Umum;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

,MH.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDAVincentius Banar Trisnaryanto,SH.,MH.Panitera Pengganti,Erna Puji Lestari,SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN SDA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Spt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.145.000,00(dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2024/PA.Spt

385/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor : 385/Pdt.P/2019/PN. PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :NG TJHAI KIAUWPerempuan lahir di Pontianak tanggal 25 Agustus 1964, agama Khonghucukewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan mengurus rumah tangga, AlamatKomplek Duta Kalbar Indah No C11 RT.006 RW.008 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat.

Selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor : 385/Pdt.P/2019/PN.PTK tanggal 8 Juli 2019 tentang PenunjukkanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 385/Pdt.P/2019/PN.PTK, tanggal 8 Juli 2019 tentangPenetapan hari sidang;Setelah memeriksa bukti bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi

yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 8 juli 2019, dalam Register perkara Nomor:385/Pdt.P/2019/PN.PTK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

NAM TJHUAN (diberi tanda P2);Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Ptk3.

IRMA WAHYUNINGSIH, SH MHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan > Rp.150.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Ptk

385/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.Bipeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Wara, KotaPalopo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Blp3.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Blp2.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan kedua saksi Pemohon, terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. Bahwa sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau melayani dan menerima kehadiran Pemohon sebagai suaminyaakibat perkenalan yang singkat;2.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Blp

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 385/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr tanggal 4 Juni 2015. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara tanggal 4 Juni 2015 Nomor 385/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 29 September 2014 di bawah register perkara Nomor : 385/PDT.G/2014/PN.JKT.UTR. dan surat revisi gugatan tertanggal 25 November2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat mengajukan

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut,tanggal 4 Juni 2015 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyasebagai berikut :DALAM PROVISI :e Menolak tuntutan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :e Menyatakan Eksepsi Para Tergugat ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.336.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 385/PDT.G/2014/PN.JKT.UTR

, tanggal 08 Juni 2015 yangHal. 43 dari 41 hal Put.No.271/Pdt/2016/PT.DKI.44dibuat oleh : RINA PERTIWI S.H., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 385/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, tanggal 04 Juni 2015 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/di sampaikan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 24 Juni 2015, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat

Jakarta Memutuskan perkara ini yaitu menolak permohonan bandingyang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat serta menguatkanputusan Pengadilann Negeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini seluruhmemori banding dan kontra memori banding dari para pihak dianggap telahtermaktub dalam putusan ini;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 385

menemukan halhal baru yang dapat memperbaikiatau membatalkan putusan aquo yang telah secara tepat dan benarmempertimbangkan perkara aquo, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum beserta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan MajelisHakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;46Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 385