Menyatakan agar barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 98.000,- (Sembilan puluh delapan ribu rupiah);- 1 (satu) unit Hp Nokia Type RM 834 Model 202;- 1 (satu) unit Hp Samsung GTC v3520;- 1 (satu) buah kunci rumah;- 1 (satu) buah Linggis dengan panjang 45 Cm;Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa LUKAS REZONA HUTAGALUNG;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah);1 (satu) unit Hp Nokia Type RM 834 Model 202;e 1 (satu) unit Hp Samsung GTC v3520;1 (Satu) buah kunci rumah;e 1 (satu) buah Linggis dengan panjang 45 Cm;Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa LUKASREZONA HUTAGALUNG;4.

Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai terdakwa MANGIHUT LIANDI SITANGGANG aliasMANGIHUT yang masih berusia 17 tahun bersama LUKASREZONA HUTAGALUNG dan JEFRI mendatangi Apotik Lambegesambil membawa linggis kemudian terdakwa memanjat dindingrumah lalu terdakwa masuk keatas loteng terlebih dahulumembuka pintu yang tertutup dengan mencongkel denganmenggunakan linggis kemudian terdakwa duduk diatas lotengSambil menunggu pemilik atau jaga apotik tidur lalu terdakwamengambil 1 (satu) unit HP Nokia Type RM 834

ASNARIN SARAGIH alias PAK ANDA, di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban telahkehilangan 1 (satu) unit Hp Nokia Type RM 834 Model 202dan 1 (satu) unit Hp Samsung model GTC 3520 yangterletak diatas meja TV dan uang tunai sebesar Rp.98.000, (Sembilan puluh delapan ribu rupiah) pada hariKamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 03.30 Wib diapotik Lamgabe didalam Rumah Saksi Korban di PekanSialang Buah Kecamatan Teluk Mengkudu KabupatenSerdang

Menyatakan agar barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah);1 (satu) unit Hp Nokia Type RM 834 Model 202;e 1 (satu) unit Hp Samsung GTC v3520;e 1 (satu) buah kunci rumah;e 1 (satu) buah Linggis dengan panjang 45 Cm;Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa LUKASREZONA HUTAGALUNG;6.

834/Pdt.G/2011/PA.Mdn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antaraSalimah binti Sahnan, umur 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMk, bertempat tinggal di; Kelurahan Sempakata, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

;melawanEko Tri Atmojo bin Miftah, umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan STM, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di JalanDesa Manunggal, Kecamatan Labuhan3Deli, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Halaman 1 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat Wakil Ketua Pengadilan Agama MedanNomor : 834/Pdt.G/2011/PA Mdn. tanggal 14 Juni 2011tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Telah

membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan secara tertuliS dengan suratnya tanggal 14Juni 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor: 834/Pdt.G/2011/PAMdn., tanggal 14 Juni 2011 yang gugatannya sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak 18 September 2010 hinggasaat ini;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganmengingatkan Tergugat agar mau merubah sifatburuknya tersebut, tetapi Tergugat tidakHalaman 3 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.memperdulikannya bahkan Tergugat menanggapinyadengan marah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi tanggal 18 September 2010,penyebabnya pada saat itu

Majelis Hakim yang mulia agar berkenanmemanggil Penggugat dan Tergugat serta memeriksaperkara ini dalam suatu persidangan yang ditentukandan memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikutMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EkoTri Atmojo bin Miftah ) terhadap PenggugatHalaman 5 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.

834/ Pid. Sus / 2015/ PN Dps

PUTUSANNomor 834/ Pid.

Denpasar Barat,Kota Denpasar ;Agama : IslamPekerjaan ; Tukang asah batu permataPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ) sejak tanggal 14 Agustus2015 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 834/Pid.Sus/2015/PN Dps tanggal 30 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 834/

ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan dan memperlihatkan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan dan yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dan olehHal 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 834

ANAKAGUNG GEDE HARTAWAN yang memberi keterangan sebagai berikut :Hal 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2015/PN Dps1 Saksil KETUT GATRA ADNYANA: e Bahwa saksi bersama rekan telah menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 23JuN 2015 jam 22.40 wita bertempat di JIn. Subur Gg. Mirah Delima depan rumahNo. 12 A Br. MonangManing, Desa. Pemecutan, Kec.

CATATAN :Dicatat disini bahwa Terdakwa ROTIKNO dan Jaksa Penuntut Umumpada hari SENIN, tanggal 14 DESEMBER 2015, telah menyatakanmenerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 834/Pid.Sus/2015/PN Dps tanggal 14 DESEMBER 2015 ;Panitera Pengganti,NIPUTU SUKENL SH. Hal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2015/PN Dps

834/Pdt.G/2015/PA. JB.

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2015/PA. JB.

SMA, pekerjaan TunaKarya, tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam register perkaraNomor 834

/Pdt.G/2015/PA.JB.Dan atau apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.JB.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA.JB.105 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.1011Imron Rosyidi, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA.JB.

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON II yang bernama Aref Sri Utami bintiBaenudin dan Suyitno bin Jodiono telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20012017 di Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan,dengan wali Nikah bernama Bapak Napisan bapak kandung dariPEMOHON II, dengan mahar berupa uang Rp 50.000, dengan disaksikanHal. 1 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSyeoleh saudara dan kerabat dekat PEMOHON dan PEMOHON II antara lainBapak H.

Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut;DeMenetapkan menyatakan sah, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Desember 2019 di WilayahKecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Melaporkan Penetapan iniKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota JakartaSelatan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Hal. 2 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS4.

atas nama kepala keluarga Suyitno,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan KebayoranBaru, Kota Jakarta selatan, tanggal 24052017, bermaterai cukup dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P3);Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi 1, Ahmad bin Baenudin, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 9 Penetapan No. 834

Aref Sri Utami yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kramat Pela, KecamatanHal. 6 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSKebayoran Baru, Kota Jakarta selatan, tanggal 31122011, bermateraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P1);Menimbang, Bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,An.

Ilham Suhrowardi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 9 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :ORWNEDrs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H.PNBPProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:RpAhmad Bisri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fathony, S.H.50.000,75.000,200.000,10.000,6.000.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS

Menyatakan menurut hukum, Sertipikat Hak Milik atas tanah NomorM.834/Ngp Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1998 Nomor 33/Ngp/98 luas 768m? (tujuh ratus enam puluh delapan meter persegi) atas nama Tergugat II(objek sengketa) adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan berlaku;7.

Menyatakan menurut hukum, peralihan hak atas tanah dan bangunanobjek sengketa tersebut dalam Sertipikat Hak Milik atas tananh NomorM.834/Ngp Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1998 Nomor 33/Ngp/98 luas 768m? (tujuh ratus enam puluh delapan meter persegi) dari Tergugat III kepadaTergugat adalah peralihan hak yang bertentangan dengan hukum danbatal demi hukum;:10.

Menyatakan menurut hukum, penguasaan tanah dan bangunanobjek sengketa tersebut dalam Sertipikat Hak Milik atas tananh NomorM.834/Ngp Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1998 Nomor 33/Ngp/98 luas 768m? (tujuh ratus enam puluh delapan meter persegi) oleh Tergugat adalahpenguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum;11.

Menyatakan menurut hukum, Sertipikat Hak Milik atas tanah NomorM.834/Ngp Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1998 Nomor 33/Ngp/98 luas 768m? (tujuh ratus enam puluh delapan meter persegi) atas nama TermohonPeninjauan Kembali Il/Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II (objeksengketa) adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan berlaku;Halaman 6 dari 10 Hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt/20207.

Menyatakan menurut hukum, penguasaan tanah dan bangunanobyek sengketa tersebut dalam Sertipikat Hak Milik atas tanah NomorM.834/Ngp Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1998 Nomor 33/Ngp/98 luas 768m2(tujun ratus enam puluh delapan meter persegi) oleh TermohonPeninjauan Kembali I/Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat adalahpenguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum;11.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor834/Pdt.G/2022/PA.Prw Gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 (empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

834/Pdt.G/2022/PA.Prw

834/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di ota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 23 Mei 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor :, tanggal 23 Mei 2012;Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.Smdl2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHim 2 dari 19 hlm Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.Smdlbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1.

makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali sebagai Suami isteri bersama Tergugat, namun Penggugat tetapingin melanjutkan proses persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatHim 3 dari 19 hlm Putusan No. 834

juga tidak ada keterbukaan mengenaipenghasilannya serta pengeluaran uang dari hasil bekerjanyasehingga menambah parahnya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2020 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa keluarga dan orang dekat sudah pernah memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Him 5 dari 19 hlm Putusan No. 834

834/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur XX tahun, agama Islam

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, saksisaksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register 834/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 28 Mei 2013, Pemohon mengajukancerai talak terhadap Termohon dengan mengemukakan

halhal sebagaiberikut:1 Bahwa, pada tanggal 29 Maret 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat (sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 31 Maret 2008);Hal. dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2013/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumahkontrakan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai

terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;8 Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PP No.9 Tahun1975 jo. pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal. 3 dari 11 halaman Putusan No.834

Hafni NalisaPanitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 834/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2013/PAJB

834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Menyatakan terdakwa Terdakwa doni ramdani bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU NO. 36TAHUN 2009 dalam surat dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mitr2.

MUHAMMADHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MitrGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

TAWAKALHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrRAMDANI dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)mendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (Satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr. MUHAMMADGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

Menyatakan terdakwa Terdakwa Doni Ramdani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr2.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

834/Pid.B/2020/PN Smr

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Smr1.

TAMZID Als AJID bersama Saksi HELMI IRAWAN perbaiki tersebuttidak ada kamera CCTV terpasang;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Saksi M. A. TAMZID Als AJID bersama Saksi HELMIIRAWAN tidak ada memberikan jijin kepada pelaku untuk mengambiatau menguasai sepeda motor tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi M. A.

Noor RT.03 No.Kelurahan Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda tepatya depan Jalan Perjuangan, Terdakwa telah mengambilbarang milik orang lain berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario125 dengan nomor polisi KT 3958 OZ warna white blue, Tahun 2016Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Smrdengan nomor rangka: MH1JFV1186K329805, nomor mesin:JFV1F334823, No.

TAMZID Als AJID Bin SYAHNANI;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Smr6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000. (Lima Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda, pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020oleh kami, Joni Kondolele, S.H., M.M., sebagai Hakim Ketua , Deky VelixWagiju, S.H.,M.H. , Ir.

Abdul Rahman Karim, S.H.Panitera Pengganti,Syarifah Nornily,S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Smr

834/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Anzas Lukman Setiawan2. Tempat lahir : lumajang3. Umur/Tanggal lahir : 32/12 Oktober 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Februari 2017Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2016/PN.

Sda.Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 834/Pid.B/2016/PN SDAtanggal 1 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 5 Desember2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Menyatakan Terdakwa : Anzas Lukman Setiawan dan Terdakwa Il : MuhammadEko Priyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadi muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2016/PN. Sda.Nh. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

,Panitera Pengganti,Edi Prayitno, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2016/PN. Sda.

834/Pid.B/2015/PN.Sky

Perpanjanag ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 7 Desember2015 sampai dengan tanggal 5 Februari 2016,Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 834/PID.B/2015/PNSKY tanggal 5 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/PID.B/2015/PN SKY tanggal 5November 2015 tentang penetapan hari sidang;oar ODN >Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN.

Pinang Sawit MasSejati Bayung Lencir;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN. SkySUTRA PRIMA untuk menyisihkan pupuk tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut, CV.SUTRA PRIMA mengalami kerugian sebesar Rp.4.700.000, (empat jutatujuh ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatidak keberatan dan membenarkannya;2.

PINANG WITMAS SAWIT Bayunglencir ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsurTetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN. SkyAd.4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000,(dua ribu rupiah)Pengadilan Negeri Sekayu, pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016, oleh SilviAriani, S.H sebagai Hakim Ketua, Fitria Septriana, S.H dan Rino ArdianHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN.

Silvi Ariani, S.H,Rino Ardian Wigunadi, S.H.Panitera Pengganti,Yusuf, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN. Sky

834 B/PK/Pjk/2011

PUTUSANNomor 834 B/PK/Pjk/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA, beralamat di JI. Pemuda,Ruko Graha Mas Blok AD/9, Pulogadung, Jakarta Timur.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.Jenderal A.

No. 834 B/PK/Pjk/201 11 set dokumen Keputusan keberatan SPKPBM yang direvisi DirekturJenderal Bea dan Cukai Kep8588/KPU.01/2009 tanggal 16 Desember2009. Invoice Packing list Purchase Order Sales Contract Bukti transfer pembayaran invoice Bukti transfer pembayaran denda keterlambatan pembayaran invoice Rekening Koran SPPB Buku Kas Pembukuan2.

No. 834 B/PK/Pjk/201 1oknum Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen (PFPD) Bea dan Cukaitidak mempunyai hati nurani.7. Pembayaran Invoice Pemohon Peninjauan Kembali yang dilakukan setelahlebih dari satu tahun disebabkan kondisi keuangan perusahaan sedangmengalami kesulitan, dan Pemohon Peninjauan Kembali pun dikenakan dendaatas keterlambatan pembayaran invoice tersebut.8.

No. 834 B/PK/Pjk/2011UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

No. 834 B/PK/Pjk/2011

834/Pid.Sus/2020/PN Kis

., Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan HukumCahaya Keadilan dan Kebenaran (YLBHCKK) di Jalan Chut Nyak DhienNomor 9 A Kisaran Asahan Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kisaran Register Nomor: 428/PSKKUM/2020 tanggal 3Agustus 20;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 834/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 27 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Ramulia, Sp.OG, dengan hasilpemeriksaan:Alat KelaminHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis Hymen/Selaput DarahDijumpai luka robek lama, jam 3,8,7,9 tidak sampai dasar, jam 6sampai dasar Labium Mayus/minusTidak ada kelainan Liang Senggama2 jari, 1 jari longarKesimpulan : Hymen/ Liang Senggama kemungkinan telah diterobos bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 76 D jo.

Setiap Orang ;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis2.

Miduk Sinaga, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAzhar, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kis

834/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNomor 834/Padt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:GT. M. NOOR ARIFIN, Tempat lahir di Banjarmasin, tanggal 09 Maret 1994,jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa,Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Jl.Kelayan kecil No. 31 Rt.19 Rw. 02 Kel. Kelayan TimurKec.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut Sebagal..................cc0 PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa dan membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 24 september 2018 di bawah Register PerkaraNomor : 834/PDT.P/2018/PN.Bjm,telah mengemukakan

Kelahiran No.12967/IST/DISPENSASI/2010 ;Bahwa Pemohon ingin melakukan perbaikan tanggal dan bulan lahirPemohon dikutipan Akta Kelahiran dari 24 Mei 1994 menjadi 09 Maret1994 agar tanggal dan bulan lahir Pemohon disesuaikan dengan yangada di KTP dan IJAZAH terakhir Pemohon ;Bahwa dengan perbaikan tanggal dan bulan lahir pemohon di KutipanAkta Kelahiran dari 24 Mei 1994 menjadi 09 Maret 1994 diharapkandapat mempermudah segala urusan Administrasi Pemohon kedepannya;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 834

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : A2/884/02/I/1993 atas nama GT.Abdul Latif dan Murni.......................:.:00000:200.22.., Giberi tanda bukti P4;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PN Bjm.

Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 834/Padt.P/2018/PN Bjm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 834/Pdt.G/2022/PA.Btm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

834/Pdt.G/2022/PA.Btm

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari FIKRI MAHDI menjadi FIKRI HAKIM yang ada dalam Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 834/2002 tertanggal 14 Mei 2002 adalah anak laki-laki dari suami isteri MUCHAMAD. SHOLEH dan SITI MUZAIM ;3.

SHOLEH dan SITI MUZAIM yang lahir di Pekalonganpada tanggal 20 Maret 2002, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 834/2002 yang di keluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan pada tanggal 14 Mei2002 ;2 Bahwa anak Pemohon semula bernama FIKRI MAHDI kemudian akandiganti menjadi FIKRI HAKIM ;3 Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama anakPemohon yang ada dalam Akte Kelahiran anak Pemohon agar samadengan surat yang sudah ada;4 Bahwa oleh karena

NegeriPekalongan yang berwenang untuk hal tersebut;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohoan pemohon tersebut;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohondari FIKRI MAHDI menjadi FIKRI HAKIM yang ada dalam AkteKelahiran anak Pemohon Nomor : 834

Sholeh sebagai Suami dan SitiMuzaim sebagai istri diberi Tanda P3:Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 834/2002 atas nama FIKRIMAHDI di Keluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan tanggal 14 Mei 2002 di beri tanda P.4 ;Foto copy Ijazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2013/2014 atas nama FIKRIHAKIM tanggal 21 Juni 2014 diberi tanda P.5;Photo copy suratsurat bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudian

SHOLEH dan SITI MUZAIM yang lahir di Pekalongan padatanggal 20 Maret 2002, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor :834/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan pada tanggal 14 Mei 2002:;;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakPemohon dalam Akte Kelahiran Nomor: 834/2002 yang semula FIKRI MAHDImenjadi FIKRI HAKIM;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan saksi ABDULLAH USMAN danKHOLIDIN serta bukti Surat P.1 sampai dengan

timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNomor 23 tahun 2006 yang dirubah dengan Undangundang Nomer 24 Tahun 2014tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan lainnya yang berkaitan denganpermohonan ini ;MENETAPKAN12Menerima dan mengabulkan permohoan pemohon tersebut;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohondari FIKRI MAHDI menjadi FIKRI HAKIM yang ada dalam AkteKelahiran anak Pemohon Nomor : 834

834/Pid.B/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2014/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa: Nama Lengkap : Okta Sukariyadi Amzah: Bin Amran;Lubuklinggau ;24 Tahun/ 20 OktoberTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis Kelamin. 1990 ;Kebangsaan/warganegara . llakilaki:Tempat TinggalP 99 Indonesia;Gg.

Penuntut Umum sejak tanggal 23 Desember 2014 sampai dengantanggal 11 Januari 2015 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2014/PN.LIg4. Hakim pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Desember 2014 sampaidengan tanggal 27 Januari 2015;5.

berikute Pada hari pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekira pukul 1700 WIB, bertempat dikawasan objek wisata Bukit Sulap Jalan BergawanSolo Kelurahan Ulak Surung Kecamatan Lubuklinggau Utara M KotaLubuklinggau, Yudha Pranata Bin Joni meminjam hand phone milik Alvinuntuk keperluan menghubungi temannya, kemudian saat Yudha sedangmengetik SMS tibatiba ada dua orang lakilaki yaitu terdakwa dan satuorang temannya mendekati Yudha. kemudian terdakwa langsung menarikHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834

EKAWATI Binti SAWALUDINBahwa benar telah terjadi penjambretan/pencurian dengan kekerasanterhadap anak saksi Alvin dan temannya;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 2Nopember 2014 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di kawasan wisataBukit Sulap Jalan bengawan Solo Kelurahan UlakSurung KecamatanLubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau ;Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.B/2014/PN.LIgBahwa benar menurut keterangan anak saksi yaitu Alvin bahwa handphone anak saksi tersebut

phone milik teman saksi yang bernama Alvin.Bahwa benar kemudian tibatiba hand phone tersebut diambil olehterdakwa dengan cara ditarik dari tangan saksi dan langsung diberikanterdakwa pada temannya yang langsung melarikan diri.Bahwa benar kemudian saksi dan Alvin langsung menarik tanganterdakwa, akan tetapi terdakwa langsung mendorong badan Alvin danakan memukul saksi akan tetapi dapat dihindari.Bahwa benar kemudian saksi dan temanteman saksi melakukanpengejaran.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834

834/Pdt.G/2014/PA Skg

No. 834/Pdt.G/2014/PA. Skg.tahun 5 bulan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakyang bernama anak 1 (umur 11 tahun), anak 2 (umur 7 tahun), dan anak 3(umur 3 tahun lebih), ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat .4.

No. 834/Pdt.G/2014/PA.

No. 834/Pdt.G/2014/PA. Skg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

No. 834/Pdt.G/2014/PA. Skg.