Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masalah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE. Bahwa barang yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.

Bahwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGAAUTO FINANCE dengan cara mendatangi dan melakukan penagihankepada Debitur yang terlambat dalam pembayarannya dan DebiturHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN MIgkarena percaya selanjutnya menyetorkan uang kepada SLAMETRIADI tanpa disertai tanda terima.Bahwa kerugian yang dialami PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEcabang Malang yaitu sebesar Rp.9.000.000 dan sudah dikembalikanRp.4.000.000,.Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya

Findra Felani, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :3.Bahwa saksi saat ini bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai operation Head.Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa saksi mengetahui terjadinyapenggelapan itu pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 10.00 Wib dikantor PT CIMBNIAGA AUTO FINANCE cabang Malang berdasar laporan investigasiyang dilakukan.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB

NIAGA AUTOFINANCE adalah terdakwa SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masiah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal.Bahwa SLAMET RIADI bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEcabang Malang sejak bulan Apriltahun 21012 akan tetapi barudiangkat sebagaik karywan tetap mulai bulan januari 2015.Bahwa yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaitu uangsetoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang sebesar Rp.5.000.000,Bahwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di

penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masliah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal.Bahwa posisiTerdakwa bekerja langsung dibawah dengan pekerjaansaksi dimanaTerdakwa tiap hari selalu memberikan laporan.Bahwa Barang yang digelapkan oleh terdakwa SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.Bahwa terdakwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di PTCIMB NIAGA AUTO FINANCE dengan

/ suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidangan pada hariSelasa tanggal 10 April 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut Serta Melakukan

Penggelapan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI, denganpidana penjara selama (sate) tahun 4 (empat) Malan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengar

PENGGELAPAN?

masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan harus dihukum,maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkandalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 197 ayat (1)KUHAP, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;M ENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan

Penggelapan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RIAN Als JEMAT Bin BASTARI dengan PidanaPenjara selama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

penggelapan barang berupa RotaryScreen milik PT.

penggelapan sebanyak 7 (tujuh) kali .Bahwa yang mempunyai ide untuk menggelapkan barang tersebut adalah sdr.EtetBahwa melakukan penggelapan bersamasama dengan sdr.Yayan dan AsepTarwin .Bahwa saksi menerima upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) .Bahwa setahu saksi PT.Mitra Lestari Sejati mengalami kerugian sebesar kuranglebih 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi menerima gaji dari perusahaan setiap bulannya sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).26Keterangan Terdakwa

penggelapan sebanyak 2 (satu) kali .Bahwa yang mempunyai ide untuk menggelapkan barang tersebut adalah sdr.EtetBahwa saksi melakukan penggelapan sebanyak 2 (satu) kali .Bahwa saksi menerima upah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) .Bahwa setahu saksi PT.Mitra Lestari Sejati mengalami kerugian sebesar kuranglebih 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi menerima gaji dari perusahaan setiap bulannya sebesarRp.2.275.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Keterangan

penggelapan sebanyak 2 (satu) kali .Bahwa yang mempunyai ide untuk menggelapkan barang tersebut adalah sdr.EtetBahwa saksi melakukan penggelapan sebanyak 4 (empat) kali .Bahwa saksi menerima upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perdusnya .Bahwa setahu saksi PT.Mitra Lestari Sejati mengalami kerugian sebesar kuranglebih 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi menerima gaji dari perusahaan setiap bulannya sebesarRp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa

Bahwa setelah dilakukan Rekap Saldo Rotary Screen para Terdakwa mengakuibahwa mereka telah melakukan penggelapan barang berupa Rotary Screen milikPT.

SerdangBedagai, terdakwa telah melakukan penggelepan terhadap saksi MULIA SARI;Bahwa adapun yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) SepedaMotor Honda Vario Tecno 125 warna putih tanoa No Pol Kendaraan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut karenasaksi melihat langsung terdakwa membawa Sepeda Motor milik saksi MULIASARI tersebut;Bahwa jarak saksi sewaktu melihat terdakwa membawa sepeda motor tersebutpada saat itu adalah sekitar 5 (lima) meter;Bahwa adapun cara terdakwa

melakukan penggelapan tersebut yaitu petamatama saksi melihat terdakwa berbincangbincang bersama BADI namun saksitidak mendengar apa yang dibicarakan dan tidak lama kemudian terdakwamembawa sepeda motor tersebut menuju kearah kota perbaungan;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebutadalah untuk dimiliki dan dijualnya;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual sepeda motor milik saksiMULIA SARI tersebut;Bahwa akibat penggelapan tersebut saksi korban mengalami kerugian

SerdangBedagai, terdakwa telah melakukan penggelepan terhadap saksi MULIA SARI;Bahwa adapun yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) SepedaMotor Honda Vario Tecno 125 warna putih tanoa No Pol Kendaraan;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah pertamatamaterdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada adik kandung korban yangbernama BADIkemudian terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untuk pergisebentar ketempat

Serdang Bedagai, terdakwa telah melakukan penggelepanterhadap saksi MULIA SARI, adapun yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah1 (satu) Sepeda Motor Honda Vario Tecno 125 warna putih tanoa No PolKendaraan dan cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah pertamatama terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada adik kandung korbanyang bernama BADI kemudian terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebutadalah untuk pergi sebentar

Serdang Bedagai, terdakwa telah melakukan penggelepanterhadap saksi MULIA SARI, adapun yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah1 (satu) Sepeda Motor Honda Vario Tecno 125 warna putih tanopa No PolKendaraan dan cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah pertamatama terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada adik kandung korbanyang bernama BADI kemudian terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa menguasai Sepeda Motor tersebut dengancara meminjam dan ternyata

WAHYUNI RAHMAN, SE Bin ABANIANSYAH (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah melakukan penggelapan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan pada hariRabu

MUHAMMAD RIDHO Bin MUHAMMAD SAHAL, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 23, Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN BjbBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah melakukan penggelapan;Bahwa saksi mengetahui

terdakwa melakukan penggelapan pada hariRabu tanggal 5 Juli 2017 sekitar jam 23.00 Wita di Syihab Phone &computer JI.

DESY AYU NURHIKMAH Binti SULAIMAN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah melakukan penggelapan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan pada hariRabu

penggelapan dalam pekerjaan;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Promotor Handphone Merk Coolpad yangditempatkan di Toko Handphone Syihab Ponsel Banjarbaru JI.

Setelannya saya kroscek kepada petuagasTerdakwa, tidak dapat menjelaskan kemana selisin uang setorantersebut maka saksi memutuskan melaporkan adanya temuan tersebutkekantor pusat;Bahwa benar diketahui Terdakwa melakukan penggelapan berdasarkanprint out sistem mutasi bank Terdakwa selaku kasir, terbaca dari sistempetugas kasir seringkali mengurangi jumlah setoran ke bank danmenambah jumlah setoran sehingga terjadi selisin, bahkan Terdakwaterbaca disitem sering sama sekali tidak menyetorkan uang Depositeatau

WangsaRitel Nusantara.Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangTerdakwa berikan dihadapan Penyidik adalah benarBahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan penggelapan dalam jabatan.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan dalam pada hari Senintanggal 07

Wangsa Ritel Nusantara danbertugas selaku Kasir melakukan Penggelapan uang setoran salesman yangTerdakwa terima secara tunai dari beberapa salesman setiap harinya pertanggal dari bulan Januari 2019 S/d Bulan Oktober 2019Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan sengajamengurangi setoran salesman yang seharusnya Terdakwa setorkanseluruhnya ke rekening perusahaan namun oleh Terdakwa sengaja dikurangdi setiap transaksinya tidak sesuai dengan nominal setoran salesman yangTerdakwa terima

Wangsa Ritel Nusantara danbertugas selaku Kasir melakukan Penggelapan uang setoran salesmanyang Terdakwa terima secara tunai dari bebarapa sales man setiap harinyapertanggal dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Oktober 2019 Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan sengajamengurangi setoran sales man yang seharusnya Terdakwa setorkanseluruhnya kerekening perusahaan namun oleh Terdakwa sengaja dikurangidisetiap transaksinya tidak sesuai dengan nominal setoran salesman yangTerdakwa

Wangsa Ritel Nusantara dan bertugas selaku Kasir melakukanPenggelapan uang setoran salesman yang Terdakwa terima secara tunai daribebarapa salesman setiap harinya pertanggal dari bulan Januari 2019 sampaidengan bulan Oktober 2019 dan cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitudengan sengaja mengurangi setoran salesman yang seharusnya TerdakwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Bibsetorkan seluruhnya ke rekening perusahaan namun oleh Terdakwa sengajadikurang!

Ditambah uang makan perhari sejumlah Rp12.000,00 (dua belas ribuRupiah) dan uang transfort sejumlah Rp100.000,(seratus ribu Rupiah) dikali 22(dua puluh dua) hari jadi total yang Saksi terima sejumlah Rp2.164.000,00 (duajuta seratus enam puluh empat ribu Rupiah);Bahwa Saksi melakukan penggelapan dan ikut menjualkan susu cap Enakbersama para terdakwa menjual susu cap Enak sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa sejak kapan saksi melakukan penggelapan susu cap Enak dan Ikutmenjual susu cap Enak tersebut tepatnya

Saksi lupa, tapi kami mulaimelakukannya sejak bulan Mei 2014 sampai Desember 2014 ;Bahwa kronologis saksi melakukan penggelapan dan ikut menjual susu Capenak tersebut bersama para terdakwa pada hari yang sudah Saksi lupa, sekitarbulan MeiDesember 2014, Saksi diajak saksi Edi Suratman Als Gomblo binPbmSaiman .

penggelapan dan menjual baranglain milik PT.

Indomarco Adi Prima ada 2 (dua) orang sopir yaituHerman untuk daerah Pendopo, dan untuk di Prabumulih Feri,sedangkan salesnya bernama Rizal ;Bahwa kronologis saksi melakukan penggelapan barangbarangmilik PT. Indomarco Adi Prima bersama para terdakwa pada hariyang sudah Saksi lupa, sekitar bulan MeiDesember 2014, Sayamelakukan penggelapan barangbarang milik PT. Indomarco AdiPrima ysng terletak di Jalan. Angkatan 45 Kel.

Indomarco Adi Prima ;Bahwa penjualan susu kental cap manis dan bumbu racik menggunakan mobilTruck BOX Hino berwarna putih , dengan nomor plat BG 8618 UE yangdikendarai oleh Sopir bernama Fendi;Bahwa Saksi yang memiliki ide untuk melakukan penggelapan dan menjualkanbarangbarang milik PT.

penggelapan pada saat menjabat Kepala Gudang; Bahwa setelah diaudit dikertemukan barang kekuarangan barang di devisi Baygon, DevisiSasa, Devisi Unicarm, Devisi Oli Shel dengan total kerugian Rp.128.524.729 ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan membuat retus fiktif dengan tujuanmemotong pembayaran dari toko;Bahwa selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polres Jember atas perbauatannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannyaSAKSI

diketemukan kekuarangan barang yang ada di gudang ;Bahwa setelah diaudit kekuarngan barang berupa uag sebesar Rp.128.524.729, yang berupabarang ;Bahwa Terdkawa membuat faktur fiktif unutk pengeluaran barang ;Bahwa Terdakwa menggelapkan barang tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan pihakperusahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannyaSAKSI 3Saksi SUMONO,Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan

penggelapan barang milik perusahaan Pt Uni ramaDuta Niaga Jember yang diketahui pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2013 J WolterMonginsidi No.99 jember ;Bahwa benar saksi sebagai tim audit PT UniramaDuta Niaga Depo Jember ;Bahwa saksi mengetahui penggelapan barang setelah mengaudit stok opname di gudangJember dan melaporkan hasil audit kepada atasan ;Bahwa setelah diaudit diketemukan barang di devisi Baygon, Devisa Sasa, Devisi Unicarm,Devisi Olie Shell, Devisi Nivea dan total kekrugian total sejumlah

penggelapan barang mili k perusahaan ;Bahwa setelah melaukan audit yang mengetahui kalau terdakwa melakukan penggelapanadalah saksi SUMONO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannyaSAKSI5Saksi CAHYA ADI SAPUTRA,Bahwa benar saksi di PT Unirama sebagai admin Operator yanitu bertugas membuat fakturpenjualan, meninput retur penjualan dan memkbual lapoiran barang ;Bahwa setelah dilakukan audit diketemukan kekuarangan bartang yang berada

penggelapan barang sejak Januari 2012 sampai Juli2012 yang diketemukan kekuarangan barang pada bulan tersebut ;Bahwa barang yang Terdakwa gelapkan adalah Produk Baygon, Byaclyn, Autan ;Bahwa sewaktu merlakukan penggelapan barang tersebut dilakukan sendirian ;Bahwa sewaktu melakukan penggelapan barang tersebut dilakukan sedikitdemi sedikit; Bahwa pada waktu dilakukan audit antara stok fisik dengan stok komputer diketemukanterjadi kekuarangan barang dan dihitung per item ; Bahwa akibat dari perbuatan

LUSI LIDAWATI Br HASIBUAN, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi bekerja di KSU Berkat Jaya sebagai Kasir ;e Bahwa saksi juga mengetahui terdakwa bekerja di KSU Berkat Jaya sebagaiMantri;e Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik KSU Berkat Jayasebesar Rp.13.575.000,(tiga belas juta limaratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan membuat PromisePinjaman Fiktif ,sseolaholah ada nasabah yang melakukan peminjaman uang

tidak pernah lagi meminjam ke KSUBerkat jaya ;none Me4.Bahwa Promise tertanggal 17 April 2013 an.Mak Bolot tersebut adalah tidak benardan saksi tidak ada melakukan peminjaman uang dari KSU Berkat Jaya danPromise tersebut fiktif;Bahwa promise tersebut dibuat tanpa sepengetahuan dan seijin saksi;nimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;PAULUS SIHITE, keterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa adalah karyawan KSU Berkat Jaya ;Bahwa terdakwa telah melakukan

penggelapan uang KSU Berkat Jaya sebesarRp.13.575.000,;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan januari 2013sampai April 2013;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan penggelapan uang milik KSUBerkat Jaya sejak tanggal 22 April 2013 yaitu terdakwa minta berhenti kerjakemudian saksi ditunjuk oleh saksi Jasuddin Jeremias Hasibuan untukmenggantikan terdakwa kemudian saksi bersama Jasudin Jeremias Hasibuanmelakukan pengecekan dilapangan terhadap nasabah terdakwa dan setelah dicekternyata

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada padanyabukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa pada sekitar bulanJanuari sampai April 2013 terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT KSUBerkat jaya;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu : terdakwamembuat Promise Pinjaman Fiktif, seolaholah ada nasabah yang melakukan peminjamanuang dan kemudian terdakwa

Aris Munandar terhadap 1 (satu) unit handphone milik saksi merkXiaomi type Note Bamboo warna putih; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu)unit handphone milik saksi yaitu terdakwa mendatangi salon milik saksi,ditempat tersebut terdakwa yang merupakan teman saksi lalu meminjamhandphone milik saksi dengan alasan untuk menelpon temannya.

Nagan Raya; Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwasendiri terhadap 1 (Satu) unit handphone milik sdr. Antoni merk Xiaomitype Note Bamboo warna putih; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu)unit handphone milik sdr. Antoni yaitu terdakwa mendatangi salon miliksdr. Antoni yang merupakan teman terdakwa sendiri, ditempat tersebutterdakwa lalu meminjam handphone milik korban dengan alasan untukmenelpon temannya. Tanpa rasa curiga sdr.

Kuala Kab.Nagan Raya, dan yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwasendiri terhadap 1 (satu) unit handphone milik sdr. Antoni merk Xiaomi typeNote Bamboo warna putih, terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu)unit handphone milik sdr. Antoni yaitu terdakwa mendatangi salon milik sdr.Antoni yang merupakan teman terdakwa sendiri, ditempat tersebut terdakwalalu. meminjam handphone milik korban dengan alasan untuk menelpontemannya. Tanpa rasa curiga sdr.

Sianturi, Asasasas HukumPidana di Indonesia dan Penerapannya, 2002: 144).Menimbang, Dikaitkan dengan perbuatan terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para saksi maupunketerangan terdakwa sendiri diketahuli : Menimbang, Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap1 (satu) unit handphone milik sdr. Antoni yaitu terdakwa mendatangisalon milik sdr.

Simalungun; Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalahGerdakwa AHMAD) mme Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor jenis honda 125 BK 4820 LW, No mesinJ891E1691886, no rangka MH1J891119K694722 warna hitamdengan cara meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk menjemput pemain jarang tetapi hinggasaat persidangan berlangsung sepeda motor saksi korbantidak dikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa yang mengetahui sepeda motor saksi telahdigelapkan adalah TRI HARIADI

penggelapan atas 1(satu) unit sepeda motor jenis honda 125 BK 4820 LW,No mesin J891E1691886, no rangka MH1J891119K694722warna hitam dengan cara meminjam sepeda motor miliksaksi korban FAHRI HUSAINI dengan alasan untukmenjemput pemain jarang tetapi hingga saat persidanganberlangsung sepeda motor saksi korban tidakdikembalikan olh terdakwa,;e Benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuanterdakwa melakukan penggelapan untuk memperoleh uangdimana terdakwa dan hasil menggadaikan sepeda motormilik

Bahwa barangbukti tersebut telah diperlihatkan kepada para saksi danTerdakwa dan terhadap barang bukti yang diperlihatkantersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya;~Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan ke persidangan, maka Majelis Hakim memperolehfakta hukum sebagai berikut : ~~~~~~~~~~e Benar terdakwa yang melakukan penggelapan atas 1(satu) unit sepeda motor jenis honda 125 BK 4820 LW,No mesin J891E1691886

, no rangka MH1J891119K694722warna hitam dengan cara meminjam sepeda motor miliksaksi korban FAHRI HUSAINI dengan alasan untukmenjemput pemain jarang tetapi hingga saat persidanganberlangsung sepeda motor saksi korban tidakdikembalikan @lh terdakwa;e Benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuanterdakwa melakukan penggelapan untuk memperoleh uangdimana terdakwa dan hasil menggadaikan sepeda motormilik saksi korban sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalame Pebus tilu. cuppa) poee Benar terdakwa tidak

penggelapan untuk memperoleh uang dimanaterdakwa dari hasil menggadaikan sepeda motor milik saksikorban sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).

Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korban dansuaminya bernama Adrisyah Dalimunthe, namun sampai sekarang sepeda motortersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2015/PN Rape Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Sutiin datang menemuisaksi dan saat itu saksi mengetahui jika terdakwa

Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korban dansuaminya bernama Adrisyah Dalimunthe, namun sampai sekarang sepeda motortersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Sutiin datang menemuisaksi dan saat itu saksi mengetahui jika terdakwa pernah menggadaikan sepedamotor Yamaha Scorpio tersebut

Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi dan istri saksibernama Sutiin, namun sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa alasan terdakwa saat meminjam sepeda motor kepada saksi adalahkarena ada urusan sebentar dan berjanji akan memulangkan sepeda motortersebut keesokan harinya ;e Bahwa setelah kejadian tersebut

penggelapan sepeda motor miliksaksi korban Sutiin dan Ardiansyah Munthe;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan saksi korban karena terdakwasering bergaul dengan saksi korban ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor tersebut pada hariMinggu tanggal 05 Januari 2016 sekira pukul 12.00 wib di rumah saksi diLingkungan II Sirandorung Kel.

Plat 3786 YA, NomorRangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi korbanyaitu awalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korbanSutiin dan Adrisyah Dalimunthe, namun terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut dan tidak mengembalikannya kepada saksi korban;Bahwa alasan terdakwa saat meminjam sepeda motor tersebut adalah karena adaurusan sebentar dan berjanji akan memulangkan sepeda motor tersebut keesokanharinya;Bahwa

Reg.Perk : PDM 37/TBALAI/05/2014 tertanggal 28 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IWAN SINAMBELA Alias IIWAN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan Penggelapan Sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa IWAN SINAMBELA Alias IWAN dengan pidana penjara selama

Asahan telahterjadi tindak pidana yang dilakukan terdakwa berupa 1 (satu) unit Mobil merkToyota Avanza BK 1110 HS warna hitam Metalic;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan caramerental/menyewa Mobil Toyota Avanza selama 8 (delapan) hari ;e Bahwa mobil tersebut adalah milik saksi, tetapi STNK mobil tersebut bukanatas nama saksi ;e Bahwa saksi menyewakan/merental Mobil tersebut setiap harinya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang datang menghadap dan

penggelapan berupa barang 1 (satu) mobil Toyota AvanzaBK 1110 HS warna hitam milik saksi Jailani di Desa Ledong Timur Kec.

Penggelapan berupa 1(satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1110 HS milik saksi Jailani.

Bumi Merak Transportasi Poll ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dalam jabatan dengan caraterdakwa yang bertugas sebagai kasir perusahaan yang menerima uang dariperusahaan melalui Sdr.

BumiMerak Transportasi Poll dimana saldo pada saat itu sebesar Rp.15.000.000,yang diperuntukan untuk membayar bonbon keluar masuk setiap harinya danmembayar gaji supir bila sudah ditransfer dari kantor pusat ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa yangbertugas sebagai kasir perusahaan menerima uang dari perusahaan melalui Sdr.Dedy sebesar Rp.39.600.000, untuk membayar supir, uang jalan sebesarRp.3.260.000, uang sparepart sebesar Rp.7.950.000, dan uang kas sebesarRp.15.000.000

Sony (Manager HRD) menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa dan diterima oleh saksi Dedy Sartika sebesar Rp.39.600.000, ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa yangbertugas sebagai kasir perusahaan menerima uang dari perusahaan melaluisaksi Dedy Sartika sebesar Rp.39.600.000, untuk membayar supir, uang jalansebesar Rp.3.260.000, uang sparepart sebesar Rp.7.950.000, dan uang kassebesar Rp.15.000.000, kemudian setelah terdakwa menerima uang dari PT.Bumi Merak Transportasi tersebut

;Bahwa setelah di Kantor Cabang uang tersebut oleh saksi Dedy diserahkankepada Terdakwa selaku kasir kantor cabang dan dibuatkan tanda terimanyasebesar Rp.39.600.000, termasuk penambahan uang jalan supir sebesarRp.3.260.000,;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa yangbertugas sebagai kasir perusahaan menerima uang dari perusahaan melaluisaksi Dedy sebesar Rp.39.600.000, untuk membayar supir, uang jalan sebesarRp.3.260.000, uang sparepart sebesar Rp.7.950.000, dan uang kas

Bumi Merak Transportasi Pool pada tanggal 2Januari 2013 dengan kesepakatan kerja paruh waktu sebagai kasir yangbertugas memegang uang kas, membagikan uang jalan kepada para sopir,membagikan uang gaji supir dan uang untuk pembelanjaan sparepart mobilyang rusak dengan gaji yang terdakwa terima sebesar Rp.2.200.000, ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa yangbertugas sebagai kasir perusahaan menerima uang dari perusahaan melaluisaksi Dedy sebesar Rp.39.600.000, untuk membayar

penggelapan tersebut dengan cara datang ke rumahsaksi berniat meminjam motor milik saksi dengan alas an untuk pergi ke rumahibu angkatnya di daerah Randu Garut Tugu Semarang dan saat itu terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut hari itu juga sekira pukul15.00 wib.

penggelapan tersebut dengan cara datang ke rumahsaksi korban berniat meminjam motor milik saksi dengan alas an untuk pergi kerumah ibu angkatnya di daerah Randu Garut Tugu Semarang dan saat ituterdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut hari itu jugasekira pukul 15.00 wib.

Selanjutnya saksimenyerahkan terdakwa ke Polsek Semarang Barat.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatanmembenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa YAYAN WIDODO Bin JOKOSUDARYONO dipersidangan pada Pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena dugaan telah melakukan penggelapan dengancara datang ke rumah saksi korban berniat meminjam motor milik saksi denganalas an untuk pergi ke rumah ibu angkatnya di daerah Randu Garut TuguSemarang dan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang , bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri danmelawan hukum disini adalah adanya kesengajaan maksud dari pelaku untukmemperoleh keuntungan dari keadaan tertentu dimana keuntungan tersebutbertentangan dengan kepatutan di dalam pergaulan bermasyarakat.Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangterungkap didepan terungkap faktafakta : Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara datang ke rumahsaksi

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanMenimbang , bahwa dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang terungkap didepan persidangan diperoleh fakta : Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara datang ke rumahsaksi berniat meminjam motor milik saksi dengan alas an untuk pergi ke rumahibu angkatnya di daerah Randu Garut Tugu Semarang dan saat itu terdakwaberjanji

JatiAsih, Kota Bekasi ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap kakak iparnya ; Bahwa awal mulanya saksi menyerahkan 1 (satu) unit Daihatsu Xenia warnahitam metalik tahun 2013 No. Pol B 1896 KZC No.

JatiAsih, Kota Bekasi ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap kakak Terdakwa ;Bahwa awal mulanya saksi menyerahkan 1 (satu) unit Daihatsu Xenia warnahitam metalik tahun 2013 No. Pol B 1896 KZC No.

Jati Asih, Kota Bekasi ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia terhadap kakak Terdakwa ; Bahwa awal mulanya saksi Ari Kusuma menyerahkan 1 (satu) unit DaihatsuXenia warna hitam metalik tahun 2013 No. Pol B 1896 KZC No.

penggelapan 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia terhadap kakak Terdakwa ;e Bahwa awal mulanya saksi Ari Kusuma menyerahkan 1 (satu) unitDaihatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2013 No.

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada didalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan sebanyak 1 (satu) kalidi tempat dan waktu kejadian yaitu :e Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia terhadap kakak Terdakwa ;e Bahwa awal mulanya saksi Ari Kusuma menyerahkan 1 (satu) unitDaihatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2013 No. Pol B 1896KZC No.

Rantauprapat tersebutselama + 4 (empat) tahun;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penggelapan di PT Mega CentralFinance tersebut adalah dengan cara mengambil uang angsuran kredit Sepedamotor dari Nasabah namun Terdakwa tidak menyetorkannya kekantor MegaCentral Finance (MCF) dan uang tersebut dipergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa adapaun cara Terdakwa mengambil uang dari nasabah adalah denganmembuat kwitansi pembayaran Mega Central Finance (MCF) Cab.

Rantauprapatyang palsu atau digandakan dengan cara yang asli di Scan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 407/Pid.B/2016/PN Rape Bahwa adapun saksi mengetahui Terdakwa melakukan penggelapan terhadapaPT Mega Central Finance tersebut adalah yang pada saat itu sdra Abdi EkaHernanda sebagai penagih angsuran/collector datang kesalah satu rumahNasabah bernama sdra Bintang Singarimbun dan pada saat ditemukan dirumahNasabah tersebut Kwitansi Pembayaran yang palsu kemudian sdra Abdi EkaHernanda membawa kwitansi

Rantauprapat tersebutselama + 4 (empat) tahun;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penggelapan di PT Mega Central Financetersebut adalah dengan cara mengambil uang angsuran kredit Sepeda motor dariNasabah namun Terdakwa tidak menyetorkannya kekantor Mega Central Finance(MCF);e Bahwa adapun tugas Terdakwa di PT Mega Central Finance Cab.

Rantauprapattersebut selama + 4 (empat) tahun;e Bahwa benar, adapun tugas Terdakwa di PT Mega Central Finance Cab.Rantauprapat tersebut adalah pada awalnya tahun 2012 Terdakwa bertugassebagai penagih angsuran terhadap konsumen dan menarik sepeda motor darikonsumen yang menunggak angsuran sampai tahun 2015;e Bahwa benar, cara Terdakwa melakukan penggelapan di PT Mega CentralFinance Cab.

Rantauprapattersebut selama + 4 (empat) tahun;Bahwa benar, cara Terdakwa melakukan penggelapan di PT Mega Central FinanceCab.

Saksi Ummi Khusnah Gultom, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap sepedamotor Honda Vario warna hitam BK 3959 VBL milik Saksi pada hariKamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 17.30 WIB bertempat di DesaAek Loba Afdiling Kec. Aek Kuasan Kab.

Saksi Susiyati Alias Ibu Anam, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap sepedamotor Honda Vario warna hitam BK 3959 VBL milik Saksi UmmiKhusnah Gultom pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul17.30 WIB bertempat di Desa Aek Loba Afdiling Kec. Aek KuasanKab.

Saksi Robi Hasibuan, dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi merupakan teman Terdakwa dimana pada tahun2018 Saksi dan Terdakwa samasama ditahan di LP Labuhan Batu; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap sepedamotor Honda Vario warna hitam BK 3959 VBL; Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa datang ke rumah Saksi di

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap sepedamotor Honda Vario warna hitam BK 3959 VBL milik Saksi Ummi KhusnahGultom pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di Desa Aek Loba Afdiling Kec.

penggelapan terhadap sepeda motor Honda Vario warnahitam BK 3959 VBL milik Saksi Ummi Khusnah Gultom pada hari Kamistanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 17.30 WIB bertempat di Desa Aek LobaAfdiling Kec.

penggelapan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan minyak solar milik PT.Pertamina;Bahwa penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Rabu,tanggal 20 Agustus 2014 kirakira jam 12.00 WIB di lokasi RIGD1000 Talang Jimar 28 yang dikelola PT.

penggelapan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan minyak solar milik PT.Pertamina;Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 20Agustus 2014 kirakira jam 12.00 WIB di lokasi RIG D1000 TalangJimar 28 yang dikelola PT.

penggelapan;Bahwa Saksi dan Terdakwa melakukan penggelapan minyak solarmilik PT.

penggelapan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan minyak solar milik PT.Pertamina;Bahwa penggelapan tersebut dilakukan pada hari Rabu, tanggal 20Agustus 2014 kirakira jam 12.00 WIB di lokasi RIG D1000 Talang Jimar28 yang dikelola PT.

penggelapan barang berupa (satu) Unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Page 5 of 11 Put No. 2361/Pid.B/2013Saksi II : RAFIUDIN Bin MUHAMAD : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penggelapan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu

tanggal 22 September 2013 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Sewan Gaga RT.04/08 Kelurahan Neglasari KecamatanNeglasari Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan barang berupa (satu) Unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi EMANBin SUGANI ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi EMAN Bin SUGANI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di

persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan telah melakukantindak pidana penggelapan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Sewan Gaga RT.04/08 Kelurahan Neglasari KecamatanNeglasari Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan barang berupa (satu) Unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi EMANBin SUGANI ;Bahwa

Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjamsepeda motor Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi EMANBin SUGANI dengan alasan untuk mengambil gaji di Tanah Tinggi, namunTerdakwa tidak mengambil gaji melainkan Terdakwa pergi ke Malimping danmenjual sepeda motor tersebut kepada Mela dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : B3321NDX warna putih tahunpembuatan

penggelapan barang berupa (satu) Unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi EMANBin SUGANI ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjamsepeda motor Honda Beat warna putih Nopol B 3321 NDX milik saksi EMANBin SUGANI dengan alasan untuk mengambil gaji di Tanah Tinggi, namunTerdakwa tidak mengambil gaji melainkan Terdakwa pergi ke Malimping danmenjual sepeda motor tersebut kepada Mela dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) ;Menimbang, bahwa