1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 27 Mei 2021 dengan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN Dps ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp 655.000,- ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah

530/Pdt.G/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Heri Subagyo, S.H.., M.H.., bertempat tinggal di Jalan Villa Serpong Jl.Puri Moro I, Blok D7/14, Rt.064, Rw.010, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, Provinsi Banten, Kota TengerangSelatan, Kelurahan Jelupang, Serpong Utara, Kota TangerangSelatan

Dede Ismail Habibi, SH., bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2021 sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat yang berperkara;Menimbang, bahwa telan menerima dan membaca suratpencabutan gugatan tertanggal 4 Agustus 2021 dari Penggugat yangmaksudnya hendak MENCABUT perkaranya terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Mei 2021 dibawah RegisterNomor 530

/Pdt.G/2021/PN Dps oleh karena Tergugat telah meninggaldunia pada hari Sabtu, tanggal 10 Juli 2021 ;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut,maka pencabutan gugatan cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebutdicabut oleh Kuasa Penggugat maka perkara tersebut harus dikeluarkandari daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

,M.H.Panitera Pengganti,Hal 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps. Wayan Deresta, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran ..............0: Rp 30.000, Biaya PIOSES .........ccceeeeeeees Rp. 50.000, Biaya Penggandaan berkas. Rp. 35.000, Biaya panggilan Tergugat....... Rp. 500.000, Biaya PNBP ..................... Rp. 20.000, Meteral .......cccececceeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000, ReOaKSI ......:cccccceeeee esse esses Rp. 10.000,Jumlah.......

Rp. 655.000,( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah )Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.Hal 4 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

........08 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Februari 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Februari 2019 dibawah register Nomor : 265/Pdt.P/2019/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon memiliki Akta Kelahiran No 530

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 265/Padt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari Ssuami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;3.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

MIg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.4 berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 530/1978,tertanggal 18 Mei 1978, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Malang, bahwa benar nama Pemohon adalah Aptu AndyKurniawan anak dari Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tiamah Saim, S.Pddan Dra.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)

530/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara AsalUsul Anak, antara :OENOE ACHMAD JENDERA BIN ACHMAD SOEKARNO, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Raya Bunut, RT.02, RW. 01, DesaBunut, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;HENNY SULASTRI BINTI SUYUDONO, umur 44 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 30 Agustus 2000, di rumah orangtuaPemohon II di Jalan Raya Bunut, RT.02, RW. 01, Desa Bunut, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWidang, Kabupaten Tuban dengan Wali Ayah Pemohon II Bapak Suyodonodan yang menikahkan Bapak Kiyai Sulkhan;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 1 dari 6 Hal.2.

Bahwa, sejak dari awal pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdiatas hingga telah dikaruniai 2 (dua) anak yang tersebut di atas, akantetap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di KantorUrusan Agama sehingga Para Pemohon tidak mempunyai buku kutipanakta nikah ;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 2 dari 6 Hal.8.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya ;Subsider : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 3 dari 6 Hal.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Para Pemohon telahhadir sendiri, dan Majelis hakim telah memberikan nasehat terkait permohonanAsal Usul Anak;Bahwa, atas nasehat Majelis

,MH H.MUKHTAR, S.AgPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 5 dari 6 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses >Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Pertama: Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribulima ratus rupiah)Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 6 dari 6 Hal.

530/Pdt.G/2019/PA.Kra

SALINAN PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.KraBal 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SLAMET MULYADI,SH, MH, Advokat yang berkantor di Jalan KaptenMulyadi

No 530/Pdt.G/2019/PA.Kradengan akta nikah XXX tanggal XXX;2. Bahwa setelan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman Tergugat sebagai suami istri dan awal setelahpernikahan hidup harmonis;3. Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan Penggugat mengenalTergugat tidak mempunyai istri dan Tergugat mengajak hubungan suamiistri akhirnya Penggugat mengandung;4.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Kra4.

No 530/Pdt.G/2019/PA.KraKetua Majelis Hakim,ttdDr. Drs. Mudara, MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. M. Muslih,.M.H Hadi Suyoto,S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti :ttdSuminah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksi. PNBPJumlahOnRWNnr: Rp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 310.000,:Rp. 6.000,:Rp. 10.000,Rp. 20.000,Rp. 426.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Kra

530/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.BppSila DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Balikpapan, 22 Oktober 1990, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta CV.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bpptidak pernah berkumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.BppBahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut :1.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.BppTergugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UU No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bpp PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00Hal. 10 dari 10 halamanPts. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bpp

530/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.

Putusan Nomor 530/Pid.

530/Pid.B/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para TerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat

Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2017 sampai dengan tanggalHalaman 2 dari 35 Nomor 530/Pid.B/2017/PN Kpn13 Agustus 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2017;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi, 1 (Satu) set meja bilyard, 5 (lima) buah stickHalaman 3 dari 35 Nomor 530/Pid.B/2017/PN Kpnbilyard, 1 (satu) set bola bilyard, 18 (delapan belas) buah koin bilyarddirampas untuk dimusnahkan. uang tunai Rp.288.000, dirampas untuk Negara.4.

Unsur "Barang Siapa" :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahsetiap orang sebagai subyek pelaku tindak pidana yang dapat bertanggungHalaman 30 dari 35 Nomor 530/Pid.B/2017/PN Kpnjawab atas perbuatannya menurut hukum. Para Terdakwa 1. UMAR SUYANTOBin MISNANDI (Alm), terdakwa 2. ISMAUN, terdakwa 3. KHOIRUL INSANIAlias IRUL, terdakwa 4. MUKLISON Alis MUKLIS, terdakwa 5. MUHAMMADSOLEH Alias ISOL dan terdakwa 6.

YOEDI ANUGRAH PRATAMA, SH, MH.ARI QURNIAWAN, SH.MH.Panitera PenggantiRr.DHESSY IKE A,Amd,SH,MHumHalaman 35 dari 35 Nomor 530/Pid.B/2017/PN Kpn

530/Pdt.G/2019/PA TALU

,M.Ag., Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALU, Tanggal 20 November 2019, namuntidak berhasil, lalu. dibacakan surat permohonan Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan pada tahapjawab menjawab antara Pemohon dan Termohon sebagai berikut:Dalam KonvensiHalaman 3 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahmengakui

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil yangmasih membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibunya, olehHalaman 6 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUkarena itu, Penggugat menuntut hak asuh anak atas kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;5.

Terhadap tuntutanPenggugat tersebut, Tergugat menyatakan bersedia memberikan mutahHalaman 16 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUkepada Penggugat berupa cincin emas kadar 24 karat seberat 1 emas (2,5gram) dan Penggugat pun menerima kesanggupan Tergugat.

,Halaman 22 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019 M,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 H, oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi Rinaldi M, SHI., dan A. Wafi, SHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Drs.

DefrizalBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Panggilan : Rp 320.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00 Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALU

530/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 07 Februari 2002 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/10/II/2002 tanggal 08Februari 2002;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Sundari bin Dor, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Temor Leke RT 003 RW 001 Desa SarokaKecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhulmnmaun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak +1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Penggugat dan Tergugat cekcok masalah Nafkah dan Tergugat malasbekerja;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.

Nur Sholahuddin, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.SmpRahman, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Proses : Rp. 50.000,003 Panggilan : Rp. 310.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai :Rp. ~.000,00Jumlah :Rp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2019/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Pwl dicabut;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

530/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh:Sopyan bin Suardi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Bala, DesaBala Kecamatan Balanipa Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Musdalipah binti Didi

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwldinikahkan oleh Imam Masjid AlAmin bernama Hasan Husainkarenawali mewakilkan padanya dengan maskawin berupa sebuah perahudiserahkan secara tunai dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama islam bernama Thamrin dan Harun;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbelum dikarunia Sseorang anak;.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sopyan bin Suardi) denganPemohon II (Musdalifah binti Didi Sulianto) pada tanggal 13 Oktober2019 di Desa Sabang Subik, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;3.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwlttd Samsidar, S.H.I., M.H Panitera Pangganti,ttdJuarsih, S. SyPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 150.000,004. PNBP Panggilan pertama : Rp 20,000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Agama Polewali,Drs. SayadiHal. 5 dari 14 hal. Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwl

530/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili pekaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 13 April 1981 (umur 38 tahun), NIK3317111607810002, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan kuli pelabuhan, alamat Rt.1 Rw.1 Desa TrenggulunanKecamatan Pancur Kabupaten Rembang, selanjutnya

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PancurKabupaten Rembang pada tanggal 1 September 2002 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor :150/03/IX/2002, tanggal 1 September 2002 danpada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;2.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg4. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut permohonan cerai Pemohontelah sesuai dengan maksud Penjelasan pasal 39 huruf (b) Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.RbgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 11 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, olehkami Drs. Zakiruddin selaku Hakim Ketua, Drs.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.RbgHalaman 10 dari 10 halaman Pts. No. 530/Pat.G/2019/PA.Rbg

No. 9 PK/Pid.Sus/20181 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/839/Kept/403.109/2010 tanggal 30 April 2010 tentang Penunjukan Tim TeknisPelaksana Kegiatan Penyediaan Sarana Maupun PrasaranaKlaster Industri Berupa Pembuatan Study Kelayakan;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/884/ Kept/403.109/2010 tanggal 3 Mei 2010 tentang Panitia Pelaksana KegiatanPenyediaan Sarana Maupun Prasarana Klaster Industri

PadaIndustri Kecil Hasil Tembakau (Rokok) di Kab Magetan TahunAnggaran 2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/1216/ Kept/403.109/2010 tanggal 2 Agustus 2010 tentang Perubahan atasKeputusan Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan KabMagetan Nomor 530/884/Kept/403.109/2010 tentang PanitiaPelaksana Kegiatan Penyediaan Sarana Maupun PrasaranaKlaster Industri Pada Industri Kecil Hasil Tembakau (Rokok)di Kab Magetan Tahun Anggaran 2010;1 (satu

No. 9 PK/Pid.Sus/20181 (satu) lembar Nota Dinas dari Kadin Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/1402/403.109/ 2010tanggal 15 Oktober 2010 tentang Permohonan bantuanproses pengadaan tanah untuk kawasan industri hasiltembakau (rokok);1 (satu) lembar disposisi surat dari Kepala DinasPerindustrian dan Perdagangan Kab Magetan, tanggal 15Oktober 2010, Nomor Surat: 530/1402/ 403.109/2010, perihalPermohonan bantuan proses pengadaan tanah untukkawasan industri hasil tembakau (rokok), Nomor agenda

No. 9 PK/Pid.Sus/2018Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab Magetan Tahun2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/839/Kept/403.109/2010 tanggal 30 April 2010 tentang Penunjukan Tim TeknisPelaksana Kegiatan Penyediaan Sarana Maupun PrasaranaKlaster Industri Berupa Pembuatan Study Kelayakan;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/884/ Kept/403.109/2010 tanggal 3 Mei 2010 tentang Panitia Pelaksana

KegiatanPenyediaan Sarana Maupun Prasarana Klaster Industri PadaIndustri Kecil Hasil Tembakau (Rokok) di Kab Magetan TahunAnggaran 2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/1216/Kept/403.109/2010 tanggal 2 Agustus 2010 tentangPerubahan atas Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab Magetan Nomor 530/884/Kept/403.109/2010 tentang Panitia Pelaksana KegiatanPenyediaan Sarana Maupun Prasarana Klaster Industri PadaIndustri Kecil Hasil

Pelawan sama sekali bukanlah sebagai Pihak dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan(bukti P7), sehingga peletakkan Sita Jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur No.507/1995 tanggal 29Nopember 1995 (bukti P1) milik Pelawan dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel. tersebut selain keliru, salah objek jugasangat melanggar hak dan pentingan hukum Pelawan ;3.

Sutiyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim, asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraNo.530/Padt.G/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di Pengadilan NegeriJakarta Selatan tertanggal 19 Desember 2000, dan Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua terjadinya jual beli tertanggal 7Februari 1996, berarti jauh sebelum adanya perkara perdataNo.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, tanah yang disita jaminan sudahatas nama Pelavan (Sutiyo Diembar) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurut

Bahwa benar Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan adalah bukanpihak dalam perkara No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. yang menjadidasar permohonan dan peletakan sita jaminan atas tanah SHMNo.531/Pegangsaan Dua milik Pemohon Kasasi/ Pelawan hal ituterbukti dari Putusan Pengadilan Negeri No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. itu sendiri, dimana para pihaknya adalah sebagai berikut(i) H.

No.1021 K/Pdt/2011Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, setelah diteliti pihakpihaknya (subjek yangberperkara) baik sebagai Penggugat, sebagai Tergugat, maupunsebagai Turut Tergugat, sama sekali tidak tercantum namaPelawan, Sutyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraperdata No.530/Padt.g/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 19 Desember, dan SHMNo.531/Pegangsaan Dua,

Handoyo Halim, bukanlahpihak dalam perkara perdata No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo.No.15/PDT/2003/PT.DKI jo.

530/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.status Pemohon Jejaka dan status Termohon Perawan. Sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta nikah nomor; 0278 / 950 / V / 2014tertanggal, 21 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal di:Jl. PermataJambanganKav. 7 No. 9 Kel.Jambangan Ke.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.10.Ad.tak acuh lantas Termohon meninggalkan kediaman bersama danmenghindar dari Pemohon karena merasa Tidak ada keharmonisan;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon sering marahmarah, dan cekcok yang tak pernah usai, karena peristiwa tersebut Sampalsekarang Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama. SedangkanTermohon pulang ke orang tuanya dan bertempat tinggal di jalanSindujaya XD /28 RT 00 RW OO Desa/Kel.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,IKHLATUL LAILI, S.HI.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

./2013/PT.MDN, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juni 2012Nomor : 530/Pdt.G/2011/PNMDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I sampai Tergugat

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

.PNMdn ;Menimbang, bahwa para Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 27 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : SENIN, tanggal. 30 Juli 2012dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat VI/Turut Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan 1 Nopember 2012, Nomor : 530/

10 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, pada hari : Rabu, tanggal. 10 Oktober 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No.530/Pdt.G/2011/PNMdn telah memanipulasi fakta persidangan dan salah dalammenerapkan hukum ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya kurangcukup memberikan pertimbangan Hukum karena tidak meneliti secaraseksama, cermat dan teliti seluruh alat bukti yang diajukan olehPembanding I sampai dengan pembanding V/Para Tergugat ;4.

530/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.530/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa Bahwa semasa hidupnya Saeni Umar bin Umar hanya menikah 1kali dengan PEMOHON 1 dan telah di karunia 4 (empat) orang anak yangbernama:1. PEMOHON 2 (Pemohon Il)2. PEMOHON 3 (Pemohon Ill)3. PEMOHON 4 (Pemohon IV)4. PEMOHON 5 (Pemohon V)3.

Penetapan No.530/Pdt.P/2021/PA.Prg12. Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor 117/1982, tanggal 15Nopember 2021, atas nama Saeni Umar dan Sidira, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama XXxxxxXXxXXXxXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Hakim yang bersidang, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tandabukti (P.12);13.

Penetapan No.530/Pdt.P/2021/PA.Prgaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tandabukti (P.16);17. Fotokopi Buku Kapal Perikanan (BKP), dengan NomorRegister 000049, tertanggal 01 Januari 2019, dengan nama kapal LosmenIll, atas nama pemilik Saeni Umar (Suami Pemohon 1), yang dikeluarkanoleh Kantor Gubernur Provinsi Sulawesi Tenggara.

Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.Prgtersebut, dan didampingi oleh Rismawaty B., S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I., M.H. Dra. Hj.

Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.PrgDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 17 dari 16 Hal. Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.Prg

530/Pdt.G/2021/PA.Msb

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Msb1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Msbmaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pertama menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua menjadi UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.MsbSarg lg lpia Lely jl oSumail yo oS Ble ol able KoyUs Sai, eg) OLY U5 (99 yl!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebih maslahat dan member!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.MsbBiaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 360.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah). Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Msb

530/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm13.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bmakhirnya keluarga dia meminta kepada saya agar utang utang bapakAbdul Hamid S.H di satukan di dalam gaji saya yang hingga saat ini sayaharus membayarnya tanpa uang dia sedikit pun.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm1.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi;3.

No. 530/Padt.G/2021/PA.Bm

530/Pdt.P/2021/PA.Tbn

Nomor. 530/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 2 dari 15 Hal4.

Nomor. 530/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 15 HalBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Nomor. 530/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 15 Halmemberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung dalil permohonanPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A. SURAT:1. Fotokop!

Nomor. 530/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 13 dari 15 Halcoe AT AgskS 21588 19) Bs OS aSsle) s aSatie Gee Guetialls shin WaT i asi,Aule Aus sil 9 *AlindArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danorangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamuyang lakilaki dan hambahamba sahayamu yang wanita.

Nomor. 530/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 15 dari 15 Hal